結果発表 - wikipediaの信憑性 - コッソリアンケートβ

2 :名無しさん 08/04/28 12:28 ID:C1cQWC6Fnu (・∀・)ｲｲ!! (-5): ごめん反射的にルイズにいれたけど
どちらでもない/その場によるですよ、ほんとは。
3 :名無しさん 08/04/28 12:28 ID:fheLjrj1lz (・∀・)ｲｲ!! (8): Wikipediaに限らず、情報は複数のソースと照らし合わせて判断するが吉。
多角的に物事を捉える事ができれば、おのずと情報の確度も浮かび上がる。
4 :名無しさん 08/04/28 12:29 ID:-oj63cGPOV (・∀・)ｲｲ!! (0): 全部信用できるわけじゃないけど大体は信頼しています。
5 :名無しさん 08/04/28 12:30 ID:w.xw8KXQug (・∀・)ｲｲ!! (1): 物事の大筋を把握するのにはいいと思う
年表や関連する出来事等が頭に入るんで、そこから別のソースをあたっていけばいい
6 :名無しさん 08/04/28 12:31 ID:GTB2kFmdkf (・∀・)ｲｲ!! (0): むしろ様々な風評をまとめて読めるのがWikipediaの楽しさでもあるんですよね。
個人のＨＰやブログを巡回する楽しさと一緒で。
7 :名無しさん 08/04/28 12:32 ID:1p_siG7Eo_ (・∀・)ｲｲ!! (0): 選択肢の一部はNGに出来ないぞ
8 :名無しさん 08/04/28 12:34 ID:H0oyl,SM,7 (・∀・)ｲｲ!! (0): そもそもNGワードを設定してない件。
保護になっててなかなか更新されず、情報が古い場合も結構あるし、当たり障りの無い情報を調べる場合に使ってる。
9 :名無しさん 08/04/28 12:34 ID:GAAZhKhiP_ (・∀・)ｲｲ!! (0): もろ、主題によりますね。主義主張により変わるものは当然信頼できない。
一方、科学的なものについては、深度が足りなかったりする。

でも、総合的には「使える!!」です。
10 :名無しさん 08/04/28 12:35 ID:RO-MhYf8uo (・∀・)ｲｲ!! (-1): >>7
どういうこったい？
システム変わってからNG入れたの初めてだからわからんけんど
モリとタポで分けないと駄目ってことかい？
11 :名無しさん 08/04/28 12:36 ID:1p_siG7Eo_ (・∀・)ｲｲ!! (5): >>10
NGは任意･その他欄がないと無効

このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。

板に戻る全部前100 次100 最新50

↑↑ここに書いてもアンケートに回答したことになりません↑↑→アンケート回答用フォーム
削除ガイドライン違反報告はこちら

このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/13/1209385516/