2008年4月28日 12時38分終了#22580 [ネット] wikipediaの信憑性

ID:RO-MhYf8uo (・∀・)ｲｲ!! (6)

貴方はwikipediaの情報を信頼できますか？

なお、モリタポはNGワードです

1	出来る	25	(17.9%)
2	出来ない	8	(5.7%)
3	どちらでもない/その場による	95	(67.9%)
4	ルイズ・フランソワーズ・ル・ブラン・ド・ラ・ヴァリエール	8	(5.7%)
5	モリタポ	4	(2.9%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 140人 / 140個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/22580

27 :名無しさん 08/05/01 00:41 ID:c6G3pPrSF. (・∀・)ｲｲ!! (2)

ほとんどの固有名詞において(固有じゃなくても)、
Googleの上位、ほぼトップに表示されてしまうのが問題だと思う。
自分も含めて、Wikipediaで調べて完結した気になってることが何と多いことか…。
実際誰でも編集できるとは言っても、書き込む人とROMの比率は恐ろしく偏ってるはず。
2chより遥かに。

ただ英語の文章を結構読むので、米国版で新語(辞書に載りえないような
スラング的なものも)の意味をつかむには、これほど最適な場所はない。
これは日本語版でも言えるかもしれないけど。

28 :名無しさん 08/05/01 01:06 ID:TV9AXtTpZt (・∀・)ｲｲ!! (1)

話違いになるけど、gooの方はあれは本気で何とかした方がいい。
既に時代遅れになっている情報や、あからさまに悪意あるご返答や間違い等が多いのに
質問者が質問を打ち切るとその訂正すら出来ず、しかもずっと閲覧出来るようになっている。
特に、税金とか病気とか法律絡みの相談の回答で嘘や間違いが凄い。
常々思ってるのだがあれは何とか出来ないのだろうか……。

29 :名無しさん 08/05/01 03:24 ID:qgitVHEAsV (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>27
本当に「百科事典」であるというのなら、少なくとも形態としては
Wikipedia以外の辞書辞典事典サイトがそうしているように
トップページ以外は検索に引っかからないようにして
トップから内部で検索なり索引なりで探すようにするべき。
本文が何も書いてないのも同然の薄っぺらなのに、
「Wikipediaの項目」というだけでWikipediaからのまるごと引用サイトなんかとともに
上位に表示されているのは、激しく邪魔。もうノイズでしかない。

>>28
それはYahoo!知恵袋とかの類似のもの全般にも言えることですね。

30 :名無しさん 08/05/02 17:29 ID:Ha7s2YSmms (・∀・)ｲｲ!! (0)

たまに見て、こういう見方もあるのか、という風に参考にすることはある
ソースとしては使えないけど、見る価値はそれなりかなと

アンサイクロペディアのようにネタとして見れたらいいのかもしれないけど

31 :名無しさん 08/05/03 02:02 ID:EbAUgnIyr4 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>30
Kazuho Oku's Weblog : Wikipediaは百科事典ではない。ビブリオである
2007-03-18 00:23
tp://kazuho.exblog.jp/6616522/

32 :名無しさん 08/05/03 03:20 ID:9Mruf2t374 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>27
料理名でググるとパクリや怪しげなレシピ満載のクックパッドの検索結果
が決まって最初に出るようになった件も同じだなあ･･･。

33 :名無しさん 08/05/03 09:08 ID:EbAUgnIyr4 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>32
今までは「何でもかんでも速攻捕捉する検索エンジン最強」だったけど、
たぶんこれからは、
「いかにユーザーにとってのノイズを取り除くことができる検索エンジンか」
みたいなのが出てくるんじゃないでしょうか。
迷惑メール防止フィルターの振り分けみたいなイメージ。

板に戻る 全部 前100 最新50