2006年1月20日 1時36分終了#11579 [カテゴリなし] 国民投票で可否を問うと？

ID:ba16e61bab (・∀・)ｲｲ!! (-3)

国会って法律を議論するところでしょ。
選挙では詰め合わせしか選べない。
国会で議論された法案を次回選挙で国民投票で決めればいいんじゃないかな。
個別に法律を選べるし、世論調査にもなる。
国会での採決は選挙まで有効にしとけば急ぐ法律も問題ないし。
ダメ？（ダメな人は理由教えて）

1	モリタポ	1262	(25.2%)
2	いいね	2478	(49.6%)
3	だめだね	821	(16.4%)
4	任意	436	(8.7%)
無視		34

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5000人 / 4997個

このアンケートにはNGワード「ぬるぽ」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/11579

35 :名無しさん 06/01/18 05:01 ID:277551e1fd (・∀・)ｲｲ!! (1)

>33
その国民が選ぶターゲットは誰が選出するの？
結局偏りが出来るだけだろうし。
公約をこれほど守ろうと勤めた政治家が小泉以前にいたか。
ターゲットに挙げておくこととそれを実行するかは別だ。
項目が増えるだけで内容は変わらないだろ。

今回の選挙でターゲットが国民とずれてる自民が圧勝しちまったのは
それ以上に民主が情けなさすぎるから。
選挙はより良いモノを選ぶのではなく、ちょっとでもマシな方を選ぶモノだ。

36 :名無しさん 06/01/18 22:38 ID:6256ad6ed9 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>31
>少数者、すなわち自らに投票しなかったものの利益も考えて活動できるし、する必要がある
たしかに、議員の中には少数者に利益を図る人もいる。
しかし、それは大衆が望むからやるのだ。
民衆の意に逆らってまで保護したい少数者なんてなかなかいない。
いるとすれば自分や親族ぐらいなもんだ。

そして、国民だって少数者の利益を図っている。
自分に直接利益がなくても自然保護運動に参加する人も多い。（良し悪しは別にして）
たしかに、自分の利益を考える人もいるだろう。
しかし、選挙を通せば私欲は薄まり、特定の個人に利益が集中することはない。

37 :名無しさん 06/01/18 22:38 ID:6256ad6ed9 (・∀・)ｲｲ!! (1)

直接民主制では私欲は数万倍に薄まるのに対し、
間接民主制（議決）ではせいぜい100倍である。
しかも、間接民主制では少人数のため、買収金額も低くすむし露見の恐れも少ない。

38 :名無しさん 06/01/19 01:02 ID:4c1b9817af (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>35
選挙する時に、各政党が数個出して、それの最小公倍数的に決めても良いと思う。
おっしゃることはその通り(民主が情けない)だけど、それだけで政策が偏るのが納得できないから
時々国民投票等の

39 :名無しさん 06/01/19 01:05 ID:4c1b9817af (・∀・)ｲｲ!! (0)

"国民が決めさせてよ！"と言う意見が出るのじゃないかな。
専門家の争いの中で我々も直接的に少しは手を入れたいと言う思いはありますよ。
※なんか途切れたので追加しました。すみません。

40 :名無しさん 06/01/19 03:18 ID:ef2b54779c (・∀・)ｲｲ!! (2)

なら政治家になるしかない。
１票の積み重ねなのは当然だが、たかが１票でもある。

41 :名無しさん 06/01/21 16:41 ID:4a7aca096e (・∀・)ｲｲ!! (1)

>国会って法律を議論するところでしょ。
自民党の部会で議論は既に終わってて議会は強行採決、というのが多いよな。

板に戻る 全部 前100 最新50