2011年4月13日 4時51分終了#56486 [政治経済] 日本に原子力発電所は必要だと思いますか？

ID:tPVBDQQBck (・∀・)ｲｲ!! (10)

ロイターオンライン調査と全く同じものをここでやります。
http://jp.reuters.com/news/globalcoverage/japanquake
　政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。
　今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。

なお、アンケート作成時点では・・・
　計画通り、原発を増設 (17730 votes, 22%)
　計画を見直し、原発を減らす (23593 votes, 29%)
　原発を全廃 (40570 votes, 50%)
大体こんな感じです。皆さんはどうですか？

1	計画通り、原発を増設	339	(33.9%)
2	計画を見直し、原発を減らす	525	(52.5%)
3	原発を全廃すべき	136	(13.6%)
無視		6

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/56486

2 :名無しさん 11/04/13 01:42 ID:U2POhGQbzB (・∀・)ｲｲ!! (4)

計画を見直しつつ、原発を増設

3 :名無しさん 11/04/13 01:42 ID:SV7HRM.dCQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

モリタポ

4 :名無しさん 11/04/13 01:42 ID:DxvKn.L1kw (・∀・)ｲｲ!! (5)

少なくとも現代の日本人には原発を管理する能力が無いと思う。

5 :名無しさん 11/04/13 01:42 ID:oGsb9t09fx (・∀・)ｲｲ!! (3)

全廃したほうがいいと思うよ。
すぐには無理でも2040年ぐらいまでには。

6 :名無しさん 11/04/13 01:42 ID:n._wLzMiLr (・∀・)ｲｲ!! (3)

全廃は無理だな

7 :名無しさん 11/04/13 01:43 ID:2WseITmP.d (・∀・)ｲｲ!! (6)

全廃したい気持ちはわかるけど、いきなり全廃は非現実的なので少しづつ減らしていくのがいいんじゃないか？

8 :名無しさん 11/04/13 01:44 ID:lEaZ6cAQUS (・∀・)ｲｲ!! (1)

高速増殖炉もんじゅですらどうにも出来ていないというのに、
ちょっと原発利権に夢見過ぎじゃね？
放射線やら放射能物質は目に見えないんだから、
一つクリアしてから次に行くぐらい慎重になってほしいよ。

9 :名無しさん 11/04/13 01:45 ID:qsEKPzXAe9 (・∀・)ｲｲ!! (7)

現状維持は無いの？

10 :名無しさん 11/04/13 01:45 ID:BftXPg1p4j (・∀・)ｲｲ!! (13)

推進でも廃止でもいいけど、１ヶ月経っていきなりレベル７でしたとか言い出す人達にはこれ以上任せられない。

11 :名無しさん 11/04/13 01:46 ID:_AMy1i.XOd (・∀・)ｲｲ!! (12)

選択肢が足りない。
新規の計画を凍結、現在稼働中のものは維持したうえで耐用年数を全うさせて終了ってのが
俺は現実的な線だと思ってる。

いきなり全廃したら世界恐慌どころの話じゃなくなるぞ。

12 :名無しさん 11/04/13 01:46 ID:NaY.s3846_ (・∀・)ｲｲ!! (4)

結局原発が優れてたのは日本を滅ぼすコストパフォーマンスだったな
どこが安全安心でコストの安いクリーンエネルギーなんだか

13 :名無しさん 11/04/13 01:47 ID:mVV5eUb3UF (・∀・)ｲｲ!! (1)

代替エネルギーなんか見つけないと, 資源も土地もない日本じゃムリムリムリムリかたつむりよ

14 :名無しさん 11/04/13 01:48 ID:_36LjDHa6g (・∀・)ｲｲ!! (2)

原発を減らす、の意味がよくわからない
増設する数を減らすが現状より増やす、なのか
現状より減らすけど全廃はしない、なのか

増設はせず現在あるものも（安全性が担保されるなら）寿命までは使う、がベストだと思う

15 :名無しさん 11/04/13 01:48 ID:BSuTarg-,q (・∀・)ｲｲ!! (8)

この状況、涙が出てくるよ。子子孫孫まで安全だと言えない物を負債として残したくない。
今の電力使用状況では全廃は難しいと思うから、ゆくゆく全廃とできるようなレールを
子供の代に残してあげたい。原発は一基でも百基でも、ひとつがダメになったらどうにもならない。
今回の事故から学ばなきゃならない。

16 :名無しさん 11/04/13 01:50 ID:u-nhhAgUv5 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>8
「どうにもできない」状態でも、そこで働いてる人の給料が
国から出る限りは利権になるんじゃ？ｗ

17 :名無しさん 11/04/13 01:51 ID:gsdVKqrDHN (・∀・)ｲｲ!! (4)

強権を発揮できない国では原発を持つべきではないな

18 :名無しさん 11/04/13 01:52 ID:nn942QYiOr (・∀・)ｲｲ!! (2)

今度は耐震強度を高めに設計してくれるだろうからまず大丈夫だと思う。
原発1基が他の発電方法の何個分か考えれば全廃はあり得ないだろう。

19 :名無しさん 11/04/13 01:52 ID:lEaZ6cAQUS (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>14
タイトルが
＞日本に原子力発電所は必要だと思いますか？
だからそれに対する答えでよろしいかと。
そもそも論だけど、
原発は増設しなければ順次減価償却で廃炉になっていくシロモノなんだ。

20 :名無しさん 11/04/13 01:52 ID:Bb_bgFrbqN (・∀・)ｲｲ!! (0)

輸出で外貨を稼がないと生きていけない国なのにこの期に及んで増設とかないわ

21 :名無しさん 11/04/13 01:55 ID:_AMy1i.XOd (・∀・)ｲｲ!! (12)

>>10
レベルの判断は日本でやってるわけじゃないし
そもそも段階を追って変化するものだよ

今回のケースでは、放出総量の９割以上は１５、１６日で出ている
量だけでなくその後の推移を判定した結果のレベル７への「到達」。
福島原発の場合、いきなりレベル７判定されるには
初日の段階で建屋全壊、燃料プール・炉心内ともに１時間以内に水位０、ってくらいの
破滅的な展開が必要。まあ実際にはこれでもレベル６判定越すのは難しいけどね。

チェルノブイリは黒鉛炉が「暴走」して炉心自体の「爆発」を経て
更に減速材として使っていた黒煙が「炎上」することで
広範囲に危険度の高い放射性粉塵をばらまいた。

しかし福島は黒煙使ってないから炎上する可能性が存在しないうえに
そもそも暴走を経ていない。これでは高危険度判定の出ようが無い。
一月以上たっても「安定状態」が確保出来ていないという「結果」を見て
「現在７相当」と判定されたわけなのよ。

22 :名無しさん 11/04/13 01:55 ID:u-nhhAgUv5 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>18
原発1基のコストが、他の発電方法何個分のコストより安くなるん
じゃなきゃ意味がない。 もちろん万が一にも重大事故を起さない
対策をした上で。

23 :名無しさん 11/04/13 01:55 ID:xGDF.p-0Cr (・∀・)ｲｲ!! (0)

「全面反対だ。原発は全廃すべし」
「じゃあ代替案を出して下さい。確実にエネルギーを担保できる実現可能な案をね」
「ぐぬぬ」

「漸減すべき」
「じゃあ『震災以前のエネルギー量を前提とした快適な日常生活』を止められても文句は言いませんよね」
「ぐぬぬ」

24 :名無しさん 11/04/13 01:56 ID:e1zar9g2g3 (・∀・)ｲｲ!! (1)

俺の国語力不足かもしれないけど、「原発を増設」と「計画を見直し、原発を減らす」の間に
「計画を見直し、増設する数を14基以下にする」ってのがあったほうがいいんじゃない？
「計画を見直し、原発を減らす」って増設せずに現在ある原発も減らすってことでしょ

25 :名無しさん 11/04/13 01:57 ID:aXC1bAVJgc (・∀・)ｲｲ!! (1)

現代人が電気の無い不便な生活に絶えられるとは思えない

26 :名無しさん 11/04/13 01:58 ID:xGDF.p-0Cr (・∀・)ｲｲ!! (9)

>>11を読んで思ったんだけど、

「投げやりな選択肢（選択肢の不足）」
「モリタポの欠如」
「自分勝手な設問と説明不足の問題文」

から鑑みるにガジェットの可能性が極めて高いと思われる。

27 :名無しさん 11/04/13 01:58 ID:rQng7h,UJt (・∀・)ｲｲ!! (2)

原子力はクリーンな夢の新エネルギーだとか、高効率の自然エネルギーはすぐにも実用化可能だとか
調子のいい話を吹く連中も多いけど、真に受けて飛びついちゃうとロクなことにならない。

もしかすると、何年か経ってオイルショックやらが起きて電力危機になったりしたら
「政府は何やってたんだ！」「さっさと脱石油を推進しろ！」なんて世論が高まって
結局また原発増設にぶれたりするんじゃないかな。

28 :名無しさん 11/04/13 01:58 ID:Tlp9MoL0OI (・∀・)ｲｲ!! (3)

目に見えないだけに厄介だよね放射線
全廃は無理でも減らしてほしいよ…
今回のことで、全国の地元に原発がある住民は不安で仕方ないだろう

29 :名無しさん 11/04/13 01:59 ID:WdfXlhyxYi (・∀・)ｲｲ!! (3)

全廃はいいけど、その分の電力はどうするの？
核廃棄物はどうするの？

この部分クリアしないと全廃は無理。

30 :名無しさん 11/04/13 02:00 ID:pyQqdVCNVc (・∀・)ｲｲ!! (3)

原発の安全管理を徹底して、１つの原発を長く使わないようにすればいい
古い原発を廃炉にして新しい原発を作った方が安全

31 :名無しさん 11/04/13 02:00 ID:_AMy1i.XOd (・∀・)ｲｲ!! (13)

>>18
今回、耐震性能だけで言えば完璧に耐えた。
ダメだったのは冷却系の緊急電源を外に置いていたうえに
そこを津波から守る用意が足りなかったのが根本的な原因。

ちなみにこの津波被害についての想定は数年前に既に「問題あり」と出ていて
茨城ともども増強する計画が決まっていたんだが、これに来年ぐらいまでの猶予がついてたんだわ。
で、茨城は前倒しして既に対応済みだったのに対し、福島はこれからやるところだった…。

32 :名無しさん 11/04/13 02:01 ID:oO.2XHtJQI (・∀・)ｲｲ!! (2)

廃炉になればいいんだけど、実際には補修して使っちゃうと思うので、
まずは新しい設計で原発を作りつつ古いのを廃止していって、
出来るだけ今ある古いのを削減するところからじゃないかな。
まさか全廃にして南方資源の確保に乗り出すわけにもいかんのだし。

33 :名無しさん 11/04/13 02:02 ID:lxPxcWRAxD (・∀・)ｲｲ!! (0)

下請け禁止で

34 :名無しさん 11/04/13 02:03 ID:ywItuUBR05 (・∀・)ｲｲ!! (5)

むちゃくちゃな実情がさらけ出された以上、
このままのノリで作り続けることは出来なくなったとおもうのです。

35 :名無しさん 11/04/13 02:03 ID:RLp3HheHon (・∀・)ｲｲ!! (1)

何をするにしても、政府や企業等の利益とは別ベクトルの監視機関を置かないと駄目だろう
これが用意できないのであればこの国は原発を扱う資格が無い