2011年5月11日 23時2分終了#57029 [社会] 原発の未来

ID:kUUuZP.g5Q (・∀・)ｲｲ!! (45)

このタイミングで敢えて持ちモリタポ全力でお訊きします。

日本の原子力発電の未来について質問です。
日本の原発は今後どの方向に
舵を切るべきでしょうか。

参考URL: http://kokumintouhyou.org/

1	推進	638	(12.5%)
2	維持	1494	(29.2%)
3	縮小	2180	(42.6%)
4	全廃	808	(15.8%)
無視		8

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5120人 / 5120個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

2 :名無しさん 11/05/10 01:49 ID:ArSDT6AHae (・∀・)ｲｲ!! (24)

メタンハイドレード早くしる

3 :名無しさん 11/05/10 01:50 ID:o85weId0uD (・∀・)ｲｲ!! (31)

日本は地震のリスクを過小評価しすぎてきたな。

4 :名無しさん 11/05/10 01:50 ID:m5dkFslm8k (・∀・)ｲｲ!! (4)

縮小からのー
忘れた頃に超推進

5 :名無しさん 11/05/10 01:50 ID:dKp7dPaWW- (・∀・)ｲｲ!! (27)

こういうのって何年後を見据えての意見を求めているのかで結果が変わると思うんだけど

6 :名無しさん 11/05/10 01:50 ID:SX2G0hxjcB (・∀・)ｲｲ!! (10)

できれば全廃希望

7 :名無しさん 11/05/10 01:51 ID:oxWRA.hkHd (・∀・)ｲｲ!! (3)

原子力は発電以外に使い道探せ
原子力湯沸かし器とかアホかと・・・

8 :名無しさん 11/05/10 01:51 ID:yn.yL3AfoR (・∀・)ｲｲ!! (-2)

どうしても作りたきゃ東京に作れ。

9 :名無しさん 11/05/10 01:51 ID:KOWtVekMoc (・∀・)ｲｲ!! (7)

過渡期のエネルギーに命懸けてる感がある

10 :名無しさん 11/05/10 01:52 ID:8_pHnqwLJC (・∀・)ｲｲ!! (21)

まぁ現状だと維持していくしかないけど
次世代発電だったり次世代エネルギーを開発しないとまずいよね
とりあえず縮小の方向で

11 :ネオ・サイクロン 11/05/10 01:55 ID:ik57wJ3xic (・∀・)ｲｲ!! (3)

便利さに慣れた人間に今更、原発をなくすという行動は取れないでしょう。
車を使っている人に、「明日から車の使用禁止」と告げるようなものです。

12 :名無しさん 11/05/10 01:57 ID:MsToxsDz2a (・∀・)ｲｲ!! (9)

遅かれ早かれ、こうなって危険に気付けばよかったんだよ
今がチャンスがだよ、減らすね

13 :名無しさん 11/05/10 01:57 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (31)

　
現実的な線として、実現可能な代替案が提示され軌道に乗るまでは維持せざるを得ない。
それが成されればその後は順次縮小していくのもいいだろう。

とにかく、子供の将来を心配するあまりに国が無くなるような愚行・愚考は勘弁願う。

14 :名無しさん 11/05/10 01:58 ID:-dIxxfj7FE (・∀・)ｲｲ!! (9)

新規の発電方法よりも、安全性推進のが現実的でしょ

15 :名無しさん 11/05/10 01:59 ID:zROduqY9d7 (・∀・)ｲｲ!! (9)

日本列島って世界屈指の地震の巣だしね…
仮に日本で一番安定してる地盤の上に建てたとしても、地球規模で見たら超絶不安定な場所じゃん
日本には向いてないんじゃないの

16 :名無しさん 11/05/10 02:00 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (14)

>>14
それは並行して進めるべき
どちらかだけを選ぶというのが一番まずい。

17 :名無しさん 11/05/10 02:01 ID:_FVVAhNfI2 (・∀・)ｲｲ!! (9)

現実的に考えて、縮小はあり得ない。
感情論で全廃だなんて主張するのは愚の骨頂。
火力発電はCO2の問題があるし、水力はもはや作る場所がない。
自然エネルギーは取り出せるエネルギーが少なすぎて話にならない。
それこそ、核融合のような何らかの大規模代替システムが見つからない限り
現状を維持していく以外の道はない。

18 :名無しさん 11/05/10 02:02 ID:OEu8RsJ_sv (・∀・)ｲｲ!! (11)

火力･原子力は発電の根幹をなすエネルギーシステムだから、縮小することはあり得ない。
計画停電が全国規模で数年間実施されるなら、原発の二三機は止めても良いけどね。
けど、数十年は原子力に頼ることになるんだから、廃止より古い原子炉を新しくした方が良いと思う。

19 :名無しさん 11/05/10 02:05 ID:-POIaeH-.g (・∀・)ｲｲ!! (11)

リスクが多きすぎるので現状維持から徐々に縮小へ
コストも今回の事故の影響でむしろ割高だし

20 :名無しさん 11/05/10 02:05 ID:gc_EjEAkom (・∀・)ｲｲ!! (3)

現在の核分裂での発電は縮小の方針で、
核融合での発電実現のための研究を全力で行うべきだと思う

21 :名無しさん 11/05/10 02:06 ID:sdHc29FwV4 (・∀・)ｲｲ!! (5)

光合成プロセスを模倣する技術、早く実用化されないかな。
http://wiredvision.jp/news/201103/2011032922.html
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201104/2011041800014

22 :名無しさん 11/05/10 02:11 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>21
残念ながら今のところ、昔あった「クロレラ培養で全地球上の食糧問題一挙解決」みたいな夢物語ですな。
量産化が可能になったとしても、一部の太陽電池を代替可能かな？ってレベル。
利用可能な環境条件も厳しすぎて、汎用技術とするには技術的ブレークスルーがいくつも必要かと。

23 :名無しさん 11/05/10 02:16 ID:7jWLNvVzGp (・∀・)ｲｲ!! (23)

核の危険を今更知った人が恐慌に陥って、
『原子炉は存在する事自体が危険！』みたいな話になりがちな事にウンザリするわ

今の原子炉がヤバイのに、新造はさておき、耐震補強とか改築までさせないつもりなのかねえ
これでまた大規模停電とか来たら、『なんで足りないんだ！』なんて騒ぐのかと思うと。。。

24 :名無しさん 11/05/10 02:20 ID:DFwZeuJ-0- (・∀・)ｲｲ!! (3)

今後ってのが10年単位なのか、100年単位なのかで話が変わるぞ。
こんな設問では意味がない。
無限遠の未来まで「今後」に含まれるなら、SFに登場するような
完全無公害のフリーエネルギーを支持するけど。

25 :名無しさん 11/05/10 02:20 ID:9wyl5pEceK (・∀・)ｲｲ!! (3)

地震国日本で原発を安全に稼働させるのは難しいと分かった
自然相手に絶対に想定外が起こらないなんて言えないし
代替を模索しながら縮小していくのが一番だろうね

ところで子供の頃教科書でみかけた核融合発電はどうなったんだ？
まだ実用は無理なんだろうか

26 :名無しさん 11/05/10 02:21 ID:3crvYJOQ97 (・∀・)ｲｲ!! (2)

新エネルギーが絵に書いた餅じゃ話にならない。
モノになっただけでも意味は薄い。
ちゃんと供給安定性を維持できるくらいの規模のプラントとインフラが整って初めて価値が出る。

浜岡を止めたら関東はもとより九州にまで波及しそうだということで縮小も厳しいものがある。
新エネルギーの芽を潰すのはいけないが、こんな技術があるから原発無くしてもいい！ってのは時期尚早だわな。
現時点では推進or維持の2択しか道はないだろうよ。

27 :名無しさん 11/05/10 02:21 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (19)

>>23
既に福島自体が、反対派に押し切られて新型炉に転換出来ずに
耐用年数をすぎた炉を騙し騙し使っていた状態でしたよ
新型にしていれば冷却系が原子炉建屋内で完結出来ていたはずで
外に置いたモーターや電源系が流される事もなかった可能性がある

まあ、たらればの話をしてもしょうがないんですが実に残念な話です。

28 :名無しさん 11/05/10 02:22 ID:i,,b12rhem (・∀・)ｲｲ!! (0)

全廃か推進で頼む。
縮小や維持では、リスクも便益も中途半端のままだ。

29 :名無しさん 11/05/10 02:23 ID:U.gVVxdrC9 (・∀・)ｲｲ!! (6)

今後どこに金を使うかの、舵きりの問題だからな。
どっちが儲かるかを考えたら、日本産の原発なんて海外はもう買わないだろうし、
だったら自然エネルギーに投資したほうが未来はありそうだ。
原発だと国内で元はとれても、儲けはなさそう。

にしても、リンク先と差がありすぎだろw

30 :名無しさん 11/05/10 02:23 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>25
今のところ、炉を維持するのに必要なエネルギー＞得られるエネルギー という関係が
なかなか逆転出来ずにいます。

31 :名無しさん 11/05/10 02:24 ID:3crvYJOQ97 (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>25
新エネルギーで一番実現性が無いと思えるのが核融合w
永遠の40年後完成ループを抜けられる気がしないな。

32 :名無しさん 11/05/10 02:34 ID:AfEYO-6o1o (・∀・)ｲｲ!! (2)

とっとと融合炉作ろうぜ！

33 :名無しさん 11/05/10 02:35 ID:AqrQ38F7D, (・∀・)ｲｲ!! (5)

次世代エネルギー次第だろうな
それまでは、安全性を十分に確保して
その上での原発運用だと思う

ただ、危険な場所に設置されている原発は
廃炉していく方向に流れるだろう

34 :名無しさん 11/05/10 02:39 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (7)

今更ながらリンク先見た。お花畑すぎる…

35 :名無しさん 11/05/10 02:41 ID:ucfdPcaHG0 (・∀・)ｲｲ!! (5)

原子力を高信頼性の元に運用する技術を持っていると勝手に信じ、
誇らしげに思っていた自分がいた。
今回の原発事故で、無知な自分を恥じた。。

36 :名無しさん 11/05/10 02:44 ID:Og.z.ZBhDY (・∀・)ｲｲ!! (8)

どっかからのコピペ

原発って、未来人から見たらピラミッドみたいなオーパーツだと思う。
「なぜこのレベルの文明が核エネルギーを利用できたのか?」って謎扱いされるだろう。
「その時代の野蛮人は後始末できないのに手を出しました」って正解に到達できた人がいたとしても
「そんな馬鹿な!」とトンデモ扱いされる。

37 :名無しさん 11/05/10 02:49 ID:uz6q2XUPUH (・∀・)ｲｲ!! (0)

ぶっ壊れなきゃ、原子力発電ほど良い発電方法は無いんだろうけど
ぶっ壊れるって分かっちゃったからなあ、海の向こうじゃなくて、間近で
維持つうか、すでに使ってる分の安全性を高めてく方向が良いかな？　と、素人の印象

38 :名無しさん 11/05/10 02:50 ID:fQ66hw,oA2 (・∀・)ｲｲ!! (10)

「新エネルギーはコストがかかる。原発はコスト安い」って言うけど
原発コストに今後の廃棄物処理のコストが含まれてるのか疑問。
廃棄物処分場の選定とその後の何百、何千年年分の助成金考えたら物凄い額になると思うんだが

39 :名無しさん 11/05/10 02:52 ID:JdB3b0bvWr (・∀・)ｲｲ!! (4)

>8
推進派には「だったら東京湾に作ればいいじゃん？」って思ってた。
機会はなかったけど。

安全なんだったら送電ロスも減らせるし都心部に近い方が便利でしょ。
人口の多い所は避けて造られてきたってのは、こういう事態を危惧しての事だと思うんだけどねえ。
全然想定外でもなんでもない。

ただすぐに全廃はどうしても不可能。
徐々にでも縮小に進んでほしい。
このチャンス逃すとまた推進派が息を吹き返す。

40 :名無しさん 11/05/10 03:07 ID:hwg-bgvg1o (・∀・)ｲｲ!! (9)

30年以上初回稼働時から経過してるものは廃炉にしていくべきだと思う

41 :名無しさん 11/05/10 03:15 ID:neKyyA1vPH (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>38
その、後々まで費用が掛かることによる利権にからめるから
自民の議員たちは原発を推進してきたわけで。

42 :名無しさん 11/05/10 03:23 ID:sPCMmwGuSi (・∀・)ｲｲ!! (4)

選択肢モリタポつくってくれ

43 :名無しさん 11/05/10 03:35 ID:3crvYJOQ97 (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>39
東京ってローム層の上に立った都市だからなあ。
非推進が頭にありすぎて安全面をさらに度外視してどうすると思ってしまう。

44 :名無しさん 11/05/10 03:36 ID:3dO-OLtXqQ (・∀・)ｲｲ!! (6)

一番古いのがだめになっただけで、それ以外は直撃食らっても平気だったんだから維持でいいでしょ
もちろん、それと東電の責任問題は別な