2011年5月11日 23時2分終了#57029 [社会] 原発の未来

ID:kUUuZP.g5Q (・∀・)ｲｲ!! (45)

このタイミングで敢えて持ちモリタポ全力でお訊きします。

日本の原子力発電の未来について質問です。
日本の原発は今後どの方向に
舵を切るべきでしょうか。

参考URL: http://kokumintouhyou.org/

1	推進	638	(12.5%)
2	維持	1494	(29.2%)
3	縮小	2180	(42.6%)
4	全廃	808	(15.8%)
無視		8

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5120人 / 5120個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

47 :名無しさん 11/05/10 03:55 ID:3crvYJOQ97 (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>46
今年さえ乗りきればなんとかなると言うが、経済活動を抑えて乗り越えるわけだから、企業の体力を徐々に奪って潰れるのをまつばかりじゃないか？
待ってるのは人為的不景気だな。

48 :名無しさん 11/05/10 03:58 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>46
日本人はなんだかんだ言って器用なので、
相当厳しい条件が設定されても恐らく「乗り切ってしまう」と思いますよ。
膨大な経済損失を出しながらね…

49 :名無しさん 11/05/10 04:00 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>47
それなりの体力のある企業は躊躇無く拠点を海外に移すでしょう
潰れるのは、ただでさえ弱っているところに追い討ちをかけられる事になる中小ですね。

50 :名無しさん 11/05/10 04:05 ID:pHpqUzBADI (・∀・)ｲｲ!! (3)

原発を新しく作ることはもうできないんじゃないかなー
となると現存の原発が老朽化してきて、ちゃんと稼働年数を守るなら自然と縮小していくと思う
近い未来に新しい効率のいい発電方法が考えられるだろうし
全員の節電意識も高まってると思う
個人的には風力発電に期待したいなぁ

51 :名無しさん 11/05/10 04:33 ID:qz0bApe,Sd (・∀・)ｲｲ!! (-8)

いつの日か止めるのなら今すぐ止めろ
別に不便になろうが貧乏になろうがいいよ
心配の種を心に抱えているのは精神にも身体にももううんざり
そんな自分はワープアｗ

52 :名無しさん 11/05/10 04:43 ID:874Xzp1_hi (・∀・)ｲｲ!! (9)

人災というなら、東電には原発を扱う能力がなかった
天災というなら、災害大国日本で原発を扱う判断が間違っていた

どのみち原発を増やして行くのは難しいね

53 :名無しさん 11/05/10 04:45 ID:prEyzMJRl6 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

感情論のみっともなさみぐさい

54 :名無しさん 11/05/10 05:07 ID:-2fZ4y82YL (・∀・)ｲｲ!! (2)

現状を考えれば、これから新設される原発・原子炉は古いのを潰した分の補填だけだろうね。
地方自治体にしたって、欲しいのは「補助金」であって原子力産業ではないから、
クリーンエネルギーでも補助金が出れば、そっちを誘致するだろうし。

まあ要は金の問題なんだよなぁ。クリーンエネルギーを実用化しようとすると
国が莫大な投資をしなきゃならんだろうし、それを仕分け与党が認めるかなぁ……

55 :名無しさん 11/05/10 05:43 ID:gyFOgHC2ZE (・∀・)ｲｲ!! (4)

代替エネルギー開発に力を入れて欲しい

56 :名無しさん 11/05/10 05:43 ID:CI_ADGXpQv (・∀・)ｲｲ!! (2)

浜岡原発停止で代わりに火力発電とかに変える事で、一日７億ものコスト増
とかテレビで言ってたから、正直・・・原発に代わる低コストの発電方法
がない限り現状維持だな。

原発コワイから、CO2大量に出してもいい火力でいいじゃないという意見も
ある見たいけど、将来子供とかなんとか言ってるなら地球温暖化の方が
原発より遥かに大変な問題だと思うけどなー・・・

57 :名無しさん 11/05/10 05:46 ID:DyMzUZHoQG (・∀・)ｲｲ!! (5)

縮小かな
無くなって欲しいけど将来の為に開発炉で研究は続けた方がいいと思う

ただ商業炉として使うには次期早々だとおもう、これは日本だけじゃない世界規模でね

火力、水力、風力、太陽光等発電方法は色々あるけどこれら全ては人間の手で制御できる
火は水をかけて消せる、水は吸い取ったり移動させたり出来る、風や光は遮る事が出来る

でも原子力は？一度漏れた放射性物質から人は逃げるしかない。時がすぎてその効力が
無くなるまで逃げるしかない
廃棄物も固めて埋めるだけ、その廃棄物は将来数百年先の人達に押し付けてるだけ
これは処理と言わない。

つまり今の放射線を人は制御できてない、これらが制御できる日が来るまで実験炉
でいいと思う

58 :名無しさん 11/05/10 06:24 ID:_u,1dwzrqO (・∀・)ｲｲ!! (4)

拡大はないだろうな
ただ縮小もすぐには起こらないだろうけど、電気代にかかわるから、結局は規模を維持するぐらいの数があり続けるだろうね。

59 :名無しさん 11/05/10 06:33 ID:.OUQKbQg4- (・∀・)ｲｲ!! (-5)

縮小なんて無理なのはわかってるだろ。
人類は原子力に依存しすぎた。もう手遅れ。

60 :名無しさん 11/05/10 06:40 ID:MonjTlNxOw (・∀・)ｲｲ!! (3)

人間なんて馬鹿だし、原子力にはいろんな利害が絡み合っているから、
「津波にも対応できる○○を開発しました」なんて言って結局は推進するんじゃなかろうか。

61 :名無しさん 11/05/10 06:45 ID:GYSfORKh53 (・∀・)ｲｲ!! (8)

日本が石油ジャブジャブ沸いてくるような資源国だったら
全然悩むことないんだけどね(´・ω・｀)

62 :名無しさん 11/05/10 06:50 ID:UAtz,-ij-J (・∀・)ｲｲ!! (4)

日本独自の資源、もしくは永続可能な資源に依存できない限りは現状維持だな
そもそも資源がすべて海外頼みだからこそ「複数の発電方法に分散」という今の体制があるし
著しく時代遅れな場合を除いて、科学技術産業はロストテクノロジーにならないように
永続させないといけない側面もあるから、完全にゼロには国家としてやらないと思う

63 :名無しさん 11/05/10 06:54 ID:M27lk1H3wf (・∀・)ｲｲ!! (3)

縮小方向だと思うが、全廃は無理かな。
他の発電方法に期待するが、狭く資源に乏しい日本でどこまでできるか疑問。
とはいえ、古い原子炉の危険さはわかったので、↓の様な次世代原子炉の開発はやるべきじゃないかな。

http://dkcblog.blogspot.com/2011/04/blog-post_23.html
http://www.tokyo-np.co.jp/article/technology/science/CK2011011702000132.html

64 :名無しさん 11/05/10 06:57 ID:qVJ-B25lfb (・∀・)ｲｲ!! (1)

今回の件でちょっと怪しいところのある地球温暖化以上とはことなり環境を破壊する原子力（核分裂）発電所は減らしていく方向で。
今の原子力関係は既存の投資先としては結果がある程度見えていて安全かもしれませんが，多少不安定ながらも新規の代替エネルギー開発にこそ力を入れてほしいです。

65 :名無しさん 11/05/10 07:13 ID:Hi3ZeRS,ju (・∀・)ｲｲ!! (2)

一瞬「全廃」を選ぼうかと思ったけど、
その地域へ国から援助金を出してることや、雇用問題など色々考えて「縮小」にした。

66 :名無しさん 11/05/10 07:20 ID:e47Q.TXqCS (・∀・)ｲｲ!! (7)

ここはモノが良く分かった人間が多くて安心したよ。
現状で原発を全廃すると、放射能の危険性以前に国が潰れる。
それに菅が喜んで止めた浜岡だって、止めたから安全では無いわけだし。
福島の４号炉は止まっていたにも拘わらず、燃料プールに置いてあった燃料が原因で
水素爆発起こしているので、結局”緊急炉心停止装置が地震で壊れる”というリスク
を回避したに過ぎないんだよね。
今後は、１０〜２０年のスパンで考えると、地熱や洋上風力あたりの技術開発を急ぎ、
原発は必要悪といった形で良いから現状維持→縮小が妥当だと思う。
目先の恐怖感だけで、技術立国の根幹を壊すような事だけは、絶対に避けなくてはならない。

67 :名無しさん 11/05/10 07:38 ID:MoDaZsO17E (・∀・)ｲｲ!! (7)

縮小か全廃か、の二択という考え方が多数派なのかね
でもこの二択で悩む最大の理由って、設問にスパンが設定されてないって事に尽きる気がする
全廃は無理だから縮小の方向で、って発想が一番リアルな感じがするけど、縮小方向の行く先に見えるのは最終的には全廃って事に繋がるだろうし
10年単位のスパンだと確かに全廃は現実的ではないと思えるけど、数百年数千年単位で考えれば全廃の目も十分にあるように思えるし
なんにせよ一番重要なのはそこにどれだけのリスクがあるのかという事と、そのリスクをどれだけ技術で抑えられるのかって事だと思う
逆転の発想で極一部の地域だけでも地震その他の天変地異等のリスクを完璧にコントロールできる技術が発明されるとか
ノーリスクローコストハイリターンな技術でも出てくれば拡大っていう目もあるかもしれんけどね
まあ代替エネルギー発見で縮小から全廃の方向の方が現実的なのかなって気はする
俺はホムーラン級のバカだから何にもできないけど、ホムーラン級の天才達がちょっとづつでも新しい技術を一歩一歩進めてくれると信じてるよ
「全廃する！」は短絡的だけど、「全廃を目指す！」なら十分建設的なんじゃないかな。ちょっと甘い考え方かな？

68 :名無しさん 11/05/10 07:39 ID:Dua3FI4_fa (・∀・)ｲｲ!! (2)

「安全で事故が起こらない」なんてそもそも、ある訳がなかった。
原子力推進の謳い文句が現在のコストパフォーマンスだけを考えた
電力会社の嘘であり、詐欺だった以上、縮小して行くしかないだろう。

それとも、わざわざ騙されるてまで推進に乗るのだろうか？
「補助金がなければ村は閉鎖するしかない」という村の人間は、
今の自分達が金が欲しいばかりに子孫が苦しむのを由とするのだろうか。

69 :名無しさん 11/05/10 07:42 ID:Dua3FI4_fa (・∀・)ｲｲ!! (5)

少なくとも日本領海内の海底亭には天然ガスが豊富に埋蔵されているし、
東シナ海では中国側で生産が始まっている。

なぜ日本は目の前の資源を無視して、わざわざ危険な方法を進めようとするのだろうか。

70 :名無しさん 11/05/10 07:43 ID:ITZy3EAe8C (・∀・)ｲｲ!! (4)

代替技術開発されるまでは現状維持も仕方ないだろう

71 :名無しさん 11/05/10 07:47 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (3)

維持から縮小で効率よいのを開発
その後の核融合発電をとっとと実現してそっちに移行
が理想的

72 :名無しさん 11/05/10 07:48 ID:76jHjTegLS (・∀・)ｲｲ!! (4)

ネットで聞いても極論しか出てこないからあまりアテにならんぞ…

73 :名無しさん 11/05/10 07:50 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>69
コストがかかるからに決まっているだろ
あるからすぐ使えるわけじゃない

74 :名無しさん 11/05/10 08:11 ID:L4c5-3If_f (・∀・)ｲｲ!! (2)

逆に消費電力を極限まで抑えられるような究極のエコ家電を開発すれば良いんじゃないかと思う。
素人の浅知恵だけど、エアコンでも冷蔵庫でも昔のより消費電力減ってるし、それを究極的に発展させれば・・・。
そしたら原発だけでなく火力発電も縮小できるし、数十年〜数百年かかるだろうけど。

75 :名無しさん 11/05/10 08:14 ID:GssNSXgSvu (・∀・)ｲｲ!! (3)

自動車は簡単に人を殺せてしまう、リスクが非常に大きい道具だ。
だけど、それでも圧倒的に便利だから、事故が起きないような様々な対応をとりながらもみんな使っている。
自動車なんか廃止しろ！自転車と電車を組み合わせれば十分だろ！　という意見があまりにも稚拙なのは、誰もが納得するところだろう。

確かに原発は怖い。事故を起こしたときのリスクは大きい。だけど、原発には原発のメリットがある。
リスクを恐れるあまりメリットを完全に捨ててしまうのは、あまりにも感情的で短絡的だ。
ようは事故が起こらなければメリットだけを享受できるんだから、これまで以上の厳重な管理を義務付けたり、
万が一の事を考えて竹島や尖閣諸島に作るなり、共存できる方法があるんじゃないかと思う。

76 :名無しさん 11/05/10 08:17 ID:Kr2cpXIi6J (・∀・)ｲｲ!! (2)

海流発電ﾏﾀﾞｰ?

77 :名無しさん 11/05/10 08:32 ID:tqIbK_clxo (・∀・)ｲｲ!! (2)

最初の計画停電や今回の浜松原発の停止は反対派への牽制の意図があるのではと勘ぐってみたり
けどまあ、日本人の性格から言って次は同じ規模の地震じゃ絶対に壊れない原発を作るだろうし安易な全廃意見には賛同しかねる

78 :名無しさん 11/05/10 08:33 ID:CxDBv81irx (・∀・)ｲｲ!! (1)

忘れた頃に復活
その間に、もっとうまい使い方を開発

79 :名無しさん 11/05/10 08:35 ID:K664Jq8Rdf (・∀・)ｲｲ!! (-1)

今回の事件で原子力が安価なエネルギーってウソがばれたよね
そもそも今回の事故前に発生した
核廃棄物の処理が未来にどれだけの負債を負わせることになるのかの計算も怪しいもんだ
それから、各電力会社で原子力はクリーンエネルギーとＣＭに出ていたタレントは
テレビの前で懺悔しろ（関西電力は高橋英樹だった）

80 :名無しさん 11/05/10 08:36 ID:DVmiAEEPQ- (・∀・)ｲｲ!! (2)

今のずさんな管理体制のままなら縮小を経て全廃
そうじゃないなら縮小か現状維持

81 :名無しさん 11/05/10 08:37 ID:IKf92nRQMQ (・∀・)ｲｲ!! (9)

原子力に限らずどんな発電にも危険はつきものであって100％安全なんてあり得ない。
水力発電所の事故は原発以上に大惨事になる事が多いし、統計の上では火力発電のほうが原子力よりはるかに多くの人が死んでいる。
国際機関の統計では事故の頻度や発電量あたりの死者や経済損失が一番小さいのは圧倒的に原子力発電というデータもある。
原子力発電所が安全かどうかというのは福島の事故一件が決めるのではなくて、統計をとった上で他の発電所との相対評価をしたほうがいいと思う。
福島の事故があったからって他の発電所が原発より安全だと決めるのはあまりに短絡的すぎる。
仮に原発が他の発電所より危険だとするならば、どれだけの割合で事故に遭遇するのか、また時間あたりの事故によって人が死ぬ人数の割合或いは経済的損失の割合を計算しなければいけないと思う
もちろん、どんなものだって100％安全なものはない。風力発電でも建設中・発電中に事故は起こるし太陽光発電でもパネルメンテ中に転落事故死は頻発してる。
発電に限らず自動車や鉄道、あるいはPCや法律などのありとあらゆる文明の利器は常にリスクと隣り合わせ。
100％安全じゃなきゃいけない何て言ってしまったら原始時代に逆戻りするしかない。

82 :名無しさん 11/05/10 08:39 ID:BPVPT.,hc. (・∀・)ｲｲ!! (3)

でも日本の技術力ならきっとなんとかできる
と信じたい

83 :名無しさん 11/05/10 08:40 ID:t-Z_T3b6le (・∀・)ｲｲ!! (2)

数十年後、十分安全性を保てる技術が確立したところで推進
というのが望ましいんだろうけど、、

84 :名無しさん 11/05/10 08:46 ID:7wPgF_Bmyl (・∀・)ｲｲ!! (6)

現状維持。

とりあえずなくせなくせって言うけどさ
なくした分の電力はどうやって賄って
必要なお金はどうするのかまできちんと言ってほしいわ

もちろん良い代替エネルギーがあるってんなら俺も失くせっていうけど
現状無きゃ話にならんでしょ
さらに経済落ち込むじゃん

85 :名無しさん 11/05/10 08:49 ID:Qdl6PlE8ad (・∀・)ｲｲ!! (-5)

そもそも地震大国が原発を使用して良いものなのだろうか。
避難民の現状を見ている限り、目先の利益を保護して、
起こりうる憂いを無視する体制のままでは全廃すべき。
この前朝日のウィキリークス特集？を読んだが
自民党は米軍の基地移転問題の際に、どうせ次に政権を担うのは民主党だから
適当な政権約束でおｋってアメリカに内密に言っていたそうだ。
そんな政府を持つ日本に、世界で最も危険なモノを運営する能力はない。

86 :名無しさん 11/05/10 08:49 ID:aI.F86x5j- (・∀・)ｲｲ!! (5)

いきなり無くすのは無理だろうから
維持からの縮小でよろしく
その間に新エネルギーの開発も並行でいいだろ

87 :名無しさん 11/05/10 08:52 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

　
ロイターのアンケートでも浜岡停止賛成と全廃賛成を合わせると87％だと。
完全に感情論先行型の世論になってるなあ…

まあ流れとしては理解出来るし、
為政者が現実を見据えてしっかり判断出来るならそれでも別に構わないんだけど
支持率のためなら後先何も考えずに思いつきでやる菅政権でこれは非常にまずいよ…
目先の安全確保に惑わされて国の将来を棒に振るような事だけは本当に勘弁して欲しい。

88 :名無しさん 11/05/10 08:52 ID:722ZHUEK-M (・∀・)ｲｲ!! (3)

20年くらいは現状維持じゃないかな〜
50年とかの単位で縮小か

89 :名無しさん 11/05/10 08:59 ID:H0YjXE2iio (・∀・)ｲｲ!! (2)

はやく核融合したい

90 :名無しさん 11/05/10 09:02 ID:-iTLMF,9Ba (・∀・)ｲｲ!! (4)

浜岡だけが危ない訳じゃない。
日本中どこでも地震はあるし、活断層なんてずれたところが活断層と認定されてるだけ。
菅の言い分ならすべてを止めないとね。

91 :名無しさん 11/05/10 09:03 ID:AiZmoqXxJc (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>81
何処の国際機関だよｗ
確かにラスムッセン報告（WASH-1400報告）では何百万年に１回の確率で
事故起こすと書かれるけど、１つの炉の確率であって世界中にある炉の
確率で計算すると、チェルノブイリ級（福島級でもいい）だと10年に１回
重大な事故を何処の国で起きても不思議でない
また原発に頼りだしたのは政治的石油危機を克服するための原子力であって
必ずしも原子力が必要でない
それにロシアから天然ガスのパイプライン引いたほうがはるかに効率よかったし
プルトニウムなどゴミ処理や維持費入れた日には原発なんかゴミにも劣る

92 :名無しさん 11/05/10 09:12 ID:xG,hpZ1Dpf (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発は安くないですよ。みんなの税金から交付金出てますからね。
御前崎市長が交付金100パー出るってわかったら文句言わなくなったからね！どれだけもらってるのかな？
燃料棒は3年くらいで交換。その後落ち着くまで保管。このお金どこから出てるか考えてね
事故起こった後で後悔しても遅いよね。ただちに健康に被害が出なければいいと考える？

93 :名無しさん 11/05/10 09:12 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (0)

　
えっと、核融合待望論がちらほらあるようだけど
核融合にしたって廃棄の難しい放射性物質を生成してしまう問題はありますよ。
特に廃炉後の、放射化した炉壁や建屋が解体可能になるまでは停止後数十年かかります。

コメント読んでてちょっと気になったので指摘しておくね。

94 :名無しさん 11/05/10 09:13 ID:wHZXK_v,BJ (・∀・)ｲｲ!! (3)

東京の電力をまかなう原発を東京に作れない時点で、安全なワケがない

95 :名無しさん 11/05/10 09:13 ID:gYzM,LW03Z (・∀・)ｲｲ!! (4)

火力、原子力はいつか実用化予定の核融合に置き換わる予定だから
国家百年の計くらいの将来ビジョンでは全廃は最初から決まってるようなもの

地震国で原発使ってれば今回くらいの事故はいつか起こすことがわかってたのに
実際事故ったら縮小や廃止の議論をしだす人がよくわからない
電力会社が言う絶対安全を盲信してた人がいたってことかな
絶対安全なら送電距離が短くて済んで土地が余ってるお台場にでも作ってたのに

96 :名無しさん 11/05/10 09:21 ID:owd_Bg0aQD (・∀・)ｲｲ!! (3)

推進しないと、中国、韓国をはじめとした新興国と、資源を持たない発展途上国以下の莫大な数の小規模な国家が
ことごとく石油高騰で経済破綻します。

97 :名無しさん 11/05/10 09:27 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>93
それはそうだが100%安全なものなんて無い
危険性が限りなく0に近くてメンテも簡単で安価で長期にわたって効率のよい発電を
続けられるものがあればそれがいいに越したことはないがそんなモノはない。
あちらを立てればこちらが立たず。

98 :名無しさん 11/05/10 09:33 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>97
当然です。だから良く考えて常に複数の可能性を模索しなければならんのですよ。
今日明日だけの話じゃないのだから、二元論に陥る事だけは絶対避けないとね。

じゃあどうしろってのよ、てのはもう上に散々書いたので適当にIDで検索してくらさいｗ

99 :名無しさん 11/05/10 09:36 ID:B5DSuNSyP- (・∀・)ｲｲ!! (4)

（´・ω:;.:... 京都議定書･･･

もう無理だよね。

100 :名無しさん 11/05/10 09:42 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>99
日本だけじゃなくもう世界的に「そんなこと言ってらんない状態」になりつつありますねえ。
原子力発電に頼ってる国の多くは、原子力捨てたらもう火力しかない。

そういう意味でも、後先考えずに安易に原子力やめた宣言したらまずいのです。

101 :名無しさん 11/05/10 09:48 ID:14Xj4V,CKQ (・∀・)ｲｲ!! (1)

今すぐには原発をなくせないが、縮小→全廃を指針として示すことは必要。
安全性をいくら高めた所で、事故の可能性がなくなるわけではない。
それなら、事故時の影響が原発よりも限定的な発電方法を推進・研究すべき。
例えばマイクロ水力なら環境破壊を抑えつつ、多くの場所に造れる。
同時に自然エネルギーの効率を高める技術を高めればいい。

102 :名無しさん 11/05/10 09:48 ID:pFeRdhrfG8 (・∀・)ｲｲ!! (4)

火力発電に使う原油だって、利権巡って頻繁に戦争起こって
その度に環境破壊や多大な健康被害が出てんだよな
そんな所から引っ張って来ないと使えない不安定さ
タンカーだって何度転んで生態系破壊してきたか
現状の原子力発電や火力発電、その他の発電が混在してる状況に絶望するなら
新技術に夢見る位しか希望は無いんじゃないか？

103 :名無しさん 11/05/10 09:49 ID:Th1pBwmaKv (・∀・)ｲｲ!! (3)

そもそも管理してるところにあれだけの無能さを見せられた以上このままやれとは国民として言えない

104 :名無しさん 11/05/10 10:05 ID:lU0gwwD0ZA (・∀・)ｲｲ!! (0)

原発に代わる発電方法がない。だから原発は縮小できない。
原発を縮小したいなら新しい発電方法を用意しろって原発維持派は言うけど
原発を維持するには核廃棄物処理場や新しく原発を立てる土地、
原発で働いてくれる人が必要なんだぜ。
維持派はそれらを用意できるのかよ？

105 :名無しさん 11/05/10 10:24 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>104
金かければじき見つかるだろう。
少なくとも代替発電法を用いるより現実的なのは間違いない。

106 :名無しさん 11/05/10 10:31 ID:Q-2I8FREBF (・∀・)ｲｲ!! (3)

維持しながら縮小。そして全廃できたらすごいんじゃないかな。

107 :名無しさん 11/05/10 10:33 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (4)

今回に関して言えば悪いのは原子力発電ではなく東電・政府だ。
耐震や保守、事故後の対処をきっちりやっていればここまでの惨事には至らなかったことは明白。
それになによりこのまま原発廃止が加速すると一番に被害をこうむるのが企業の工場であり、経済が停滞してしまう。

保守する側の人間や利権がらみで原発推進する糞どもがいる限り推進もすべきでないと思うが、縮小もまずいので
現在くらいの比率で保持するのが一番無難だと思う。

108 :名無しさん 11/05/10 10:33 ID:hut8jJNGsl (・∀・)ｲｲ!! (2)

金かけても見つかるかどうか解らないのが問題だよねえ

109 :名無しさん 11/05/10 10:37 ID:xLGe.KOUkX (・∀・)ｲｲ!! (4)

少なくとも代換案が見つからなければお話にならない。まぁ維持が妥当
この案すらないのに廃止しろと言っている人はなにを考えているんだとすら思えるよ

110 :名無しさん 11/05/10 10:46 ID:f8U4cvGxRg (・∀・)ｲｲ!! (3)

事故が起こったから廃止しろなんて言ってたら科学技術の進歩は無いよ
早く事態を収拾させて、原因、対策をじっくり検討し、それを教訓により安全な原発に向けて進んでいくべき

111 :名無しさん 11/05/10 10:51 ID:-WLkOeabnJ (・∀・)ｲｲ!! (1)

じわじわと縮小していって500年〜1000年後くらいには全廃が望ましいと思う。
自分が生きている間の短い期間ではほとんど維持と同義。

112 :名無しさん 11/05/10 11:02 ID:jq,t0wDKL0 (・∀・)ｲｲ!! (3)

縮小/全廃って言う意見の人は代価案を出すべきよ･･･
テレビの実現不可能or将来の科学技術で･･･とかいう机上の空論は聞き飽きた。

現状維持＋ピーク需要対策あたりが妥当なのかも知れないけど
それでも電気料金が数倍に跳ね上げられても困る。

それなら今回の震災でも安全が確認された原発の方が良いなっと思う。
津波対策を無視していた原発での人災なのだから。
福島第二原発程度の津波対策ですら有効なのも判明してるんだしね。

113 :名無しさん 11/05/10 11:14 ID:K664Jq8Rdf (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>112
自然エネルギープラス火力発電でいいんじゃないか
太陽光、太陽熱、風力、水力、潮力などいろいろあるじゃん

114 :名無しさん 11/05/10 11:14 ID:gWEgf8TVuE (・∀・)ｲｲ!! (2)

発電コストに見合う発電能力っていう部分を知らない人がまだいるんだね。
それに日本は国土の狭いんだし、広大な土地に太陽光パネルを設置するなんて
事なんて出来ない。

今燃料電池と太陽光パネルの両方を設置する事が出来るのは庶民には難しい。
それに太陽光の変換効率はまだまだ悪い。
遠い未来には90%超のパネルが開発されるかもしれないが、その頃には俺は生きてないかもしれない。

115 :名無しさん 11/05/10 11:21 ID:-iDn.w6jVX (・∀・)ｲｲ!! (6)

福島も危険性は十分指摘されてたのに黙殺してきた、明らかな人災だと思っている。
利益優先や政治手腕だけで乗り切ろうとする、ユッケ事件もしかり。
この国はリスクの高いものは国民がもっと成熟するまで扱えないと思う

116 :名無しさん 11/05/10 11:42 ID:pgeQzi6sk4 (・∀・)ｲｲ!! (2)

神奈川県川崎市にも原子炉有るんだよね、市のホームページから調べられる筈
そんな事より、核融合で原子炉作ろうぜ！！

117 :名無しさん 11/05/10 11:59 ID:iRK-mbRP7m (・∀・)ｲｲ!! (3)

左翼の反対の行為をとれば日本がよくなります

118 :名無しさん 11/05/10 12:01 ID:Qh,TblhPHx (・∀・)ｲｲ!! (7)

>>115
だよね。今回の原発事故は、日本人特有の危機管理体制の無さが原因なのに、
技術が無いと勘違いしてる人が多すぎる。
あとは誰も責任を取らないよね・・・この国って。

119 :名無しさん 11/05/10 12:03 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (0)

政治家も官僚も嘘吐きだらけだから縮小するしかない
どうせ田舎の欲ボケ老人共は10年もすりゃ金で買われて
その象徴として彼方此方に新しいのが建ち始めるだろうけどな

俺は原発を見学した事もあるし地元の潤いっぷりもよーく知ってる
原発が立地する田舎に対しては今までも白い目を向けてきたが
これから原発が立つ田舎、その出身者は最大限に軽蔑してやるから覚悟しろ

120 :名無しさん 11/05/10 12:05 ID:q2iPwD9ed2 (・∀・)ｲｲ!! (7)

ホーキング博士が、原子力は現代においてオーバーテクノロジーだって言ってた
自分たちで使いこなせないものを使うべきじゃない

121 :名無しさん 11/05/10 12:14 ID:zus-4QQdkz (・∀・)ｲｲ!! (1)

暇なんでシズマドライブみたいだけどコソアソ向きの次世代エネルギーつーのを作ってみるわ。
少しまちなー。

122 :名無しさん 11/05/10 12:26 ID:vMKNrE_RrT (・∀・)ｲｲ!! (3)

全廃でも縮小でも良いんだけど、エネルギー供給としての経済性や安全性や合理性という視点だけじゃなくて
外交や軍事・安全保障上の核兵器材料の保持という視点でもちゃんと議論しようよ。

原子力発電ってのは高効率なエネルギー産業であると同時に軍事大国では無い弱い国家の軍事力を代理
する交渉材料でもあるという側面、つまり二面性があるわけで、そこを議論に入れないで部分的なことしか思考
しないのはおかしいよ。

全廃や縮小を主張するなら、それは憲法9条の改正と自衛隊の正式軍化など国防体制のキチンとした整備
とセットじゃないと片手落ちになるよ。

123 :名無しさん 11/05/10 12:56 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (-7)

日本みたいな途上国で現状維持なんていう玉虫色の判断は
現在の原子力政策の履行を意味している事を忘れないようにな猿共

124 :名無しさん 11/05/10 13:01 ID:8BAuXcG9Yr (・∀・)ｲｲ!! (0)

若し原子力より大きい力を持つものがあるとすれば
それは愛だ。愛の力以外にない。
井上靖

125 :名無しさん 11/05/10 13:27 ID:fYS5znSfYL (・∀・)ｲｲ!! (3)

長い時間をかけて築き上げてきた安心・安全のジャパンブランドが
一夜にして危険・汚染のイメージに変わってしまった
国民の健康被害もさることながら、日本のブランド力に大きく傷をつけた

目先の発電だけの問題じゃない
リスクが高過ぎる、原発はトータルで国家の利益にならない

126 :名無しさん 11/05/10 13:30 ID:vokVC2fNWC (・∀・)ｲｲ!! (4)

ぶっちゃけ、問題点がないなら維持でも良いぐらいなんだけど、
最低でも縮小圧力かけておかないと、絶対他のエネルギーの模索の手を止めやがるからな。

というわけで縮小辺りが妥当だと思う所。
実際には不可能なのを見越して、表向きは全廃論押し出すってのも悪くはない。

127 :名無しさん 11/05/10 13:57 ID:ksR,aqeuGL (・∀・)ｲｲ!! (1)

全廃一択かと。
かつて冷戦構造の中にあって、
核武装のために日本が原発を持たないという選択肢は存在しなかった。
でも、今は、各原発に置いてある使用済み核燃料、六ヶ所村の再処理工場、
その他の核物質だけで十分すぎる量だ。
核の技術なら、川崎市などにある小規模な実験原子炉などで十分維持できる。
原発で国土をこれ以上失いたくない。

128 :名無しさん 11/05/10 14:17 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (1)

東電工作員と原発乞食が必死にマイナス付けて回ってるのが滑稽

129 :名無しさん 11/05/10 14:20 ID:anMjyaCEqI (・∀・)ｲｲ!! (2)

これから人口は目減りして経済も縮小するだろうし
全廃まで考えるのも現実的にあり得る
そもそも人口大杉な上に少子高齢化なんて社会システム自体が歪んでる
この歪みが直る頃には過剰リスクを背負わずに生きて行くことができると思う

130 :名無しさん 11/05/10 14:21 ID:YuY_iHnK.1 (・∀・)ｲｲ!! (2)

利権の固まりの原子力は全廃出来ないよ

131 :名無しさん 11/05/10 14:27 ID:jyUgFhWRnM (・∀・)ｲｲ!! (0)

当分の間は国内での新規立地が確保出来るとは思えないが、
電力需要を考えると今動いている原発を全部止める訳にもいかないだろう
自然エネルギーの高効率化か革新的な新エネルギー登場でもなければLNG、石炭火力頼みか原発しか手がないのが現状
もし長期間全ての原発を止めたら、技術の維持,継承の面でも上手くいかなくなる
長期スパンで見て、むしろここから挽回して世界一の安全性を誇る原発輸出大国にだな

132 :名無しさん 11/05/10 14:47 ID:dmEoTE,u3Q (・∀・)ｲｲ!! (3)

過剰反応で後に困るのはもっと困るので現状設備の再点検をいままで以上に進めるべき
どのみち必要になる可能性がある分野だからより安全になるように研究進めるべきじゃないかなぁ

133 :名無しさん 11/05/10 15:01 ID:iEcoDUIt-R (・∀・)ｲｲ!! (-6)

地震国＝津波国なのに海岸線に作りすぎ
M11ぐらいに耐えるような世界最強の防波堤と作ってから原発を作らないといけない。
金が掛りすぎるなら別の方法の発電所を作るべき。

134 :名無しさん 11/05/10 15:16 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>133
日本語でおｋ

135 :名無しさん 11/05/10 15:36 ID:tZQ8Oy2Egs (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>133
原発は大量の水を必要とするので海岸線にしか建設できない
さらにM11なんて地震が来たら原発なんて関係なしに日本は壊滅する
っていうか、どんなに強力な防波堤を築こうが、地震の揺れを完全に防ぐことは無理

136 :名無しさん 11/05/10 15:46 ID:q-JDaCRITl (・∀・)ｲｲ!! (1)

いつかは全廃が正解だと思う。
但し核を安全に扱う技術が開発されれば話は別。

137 :名無しさん 11/05/10 15:54 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

133みたいなアホが他人に流されて原発廃止を叫びだしてるのが一番の問題。

138 :名無しさん 11/05/10 16:04 ID:NiV2H4aXTs (・∀・)ｲｲ!! (1)

現実的には代替エネルギーがないと全廃は出来ないだろう
安全性の強化が妥協点になるんじゃないかな

139 :名無しさん 11/05/10 16:09 ID:kJs-DqmNRh (・∀・)ｲｲ!! (1)

中部電力は、目先の利益しか考えていない
関東大震災級の地震が来たら福島原発の二の舞
被災者の賠償で会社は吹っ飛ぶ
社長はそのことを理解していないみたいだ

140 :名無しさん 11/05/10 16:40 ID:.OUQKbQg4- (・∀・)ｲｲ!! (0)

だーーーかーーーーらーーーー
安定の地熱と波力だろｊｋ
数を増やすか回転効率をよくするかしろ
母なる地球の力を存分に利用しろや
原子力なんてもんに頼ってんじゃねーよ
原子力は日本の借金と同じ。
未来の子孫に負債を残していってるだけ。

141 :名無しさん 11/05/10 16:51 ID:GBzQ3bjtvz (・∀・)ｲｲ!! (1)

なんだかんだで現状維持になりそう
今の政治家に全廃に進めて行動できる力はなさそうだし
早く新しい資源掘り当ててそれを使ってほしいね

142 :名無しさん 11/05/10 17:11 ID:,5sFiZuTen (・∀・)ｲｲ!! (1)

維持

143 :名無しさん 11/05/10 17:13 ID:O3jJnbqbqW (・∀・)ｲｲ!! (2)

こうやってコメ欄見てるとなかなかどれも正しく見えてどうするのが正解かわかんないよ(´･ω･`)

144 :名無しさん 11/05/10 17:17 ID:uXKnOaLKuS (・∀・)ｲｲ!! (1)

維持
津波に耐える設計に補強とかできたらな

145 :名無しさん 11/05/10 17:25 ID:ehw,AC4z3z (・∀・)ｲｲ!! (0)

もう火力発電所の煤煙喘息とか誰も知らないのかな？

146 :名無しさん 11/05/10 17:49 ID:DPTtQQENT7 (・∀・)ｲｲ!! (2)

縮小していけば全廃も見えてくるかもしれない
ただそれは環境なんかも考えた上でやらなきゃいけないからな
きちんと調査した上で日本では自然エネルギーは無理だと解った上で
原発の他には著しく環境を汚染する方法しかないというなら維持
その時はもちろん厳しい法整備と管理の下で

147 :名無しさん 11/05/10 17:52 ID:e7QEsLzEZO (・∀・)ｲｲ!! (3)

軽水炉ではなく、より安全と言われているトリウム熔融塩原子炉などが
導入できるようになるまで新規原子炉は造れないんじゃないのかな?
あの津波は120年で3回は起きるくらいのものだったとしたら、
原発の安全確保のシステム自体があまりにお粗末だし、国のチェック体制も信じられるものではない。