2011年7月11日 7時48分終了#58345 [社会] 代替する発電所ができるまで

ID:ogqMQWPF5V (・∀・)ｲｲ!! (36)

原子力発電所を代替する発電所ができるまでの間、原子力発電所の
運用をどうすればいいとおもいますか。

1	モリタポ	283	(5.7%)
2	即時廃止	298	(6%)
3	段階的に廃止	1903	(38.1%)
4	縮小	922	(18.4%)
5	現状維持	1382	(27.6%)
6	拡大	212	(4.2%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5000人 / 5000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

2 :名無しさん 11/07/09 09:32 ID:-L.3J81AXF (・∀・)ｲｲ!! (8)

俺は毎晩自家発電中！

3 :名無しさん 11/07/09 09:32 ID:aNVYWG.Rm. (・∀・)ｲｲ!! (0)

最近のニューズ見ると、電力会社は現状維持に持っていきたがってるよなぁ

4 :名無しさん 11/07/09 09:32 ID:7pcdQwc4N7 (・∀・)ｲｲ!! (1)

これは電力会社から指示が行くな

5 :名無しさん 11/07/09 09:35 ID:cQHDiV.q4n (・∀・)ｲｲ!! (0)

重篤な事故が起きた場合、似た機構を持った機器や、同種の被害を出しえる設備なんかは、即時停止して、
事故の原因を調べ同種の事故が起きない対策や、同種の被害を出さない対策ができるまで、運用再開を
禁止してたきただろう。
福島では、原因について「想定外」を連発し、被害は拡大中で対策にしてもとりあえず逃げるだけ。
こんな状態で、同種の機構・同種の被害を出し得る、原子力発電所を運用できるはずないだろ。

6 :名無しさん 11/07/09 09:38 ID:bdwZt2jHhF (・∀・)ｲｲ!! (34)

代替する発電所ができるまでの間と言っても
普通は将来的な代替発電技術なんて不確かなことを前提にした計画はしないものだと思うけど（それこそ安全性に問題がある）
現状維持にせざるを得ないのもそのためだと思う

7 :名無しさん 11/07/09 09:42 ID:X,,aCav6dm (・∀・)ｲｲ!! (39)

なんかなんにも害のない夢のような「代替する発電所」を想像してる人が
多いんじゃないかと心配になる。
原発は怖いけど、他の発電には他の発電なりの問題がたくさんあるのに
今はみんなそれを無視しているよね。CO2排出とかの問題もどうでもよく
なっちゃったみたいだし

8 :名無しさん 11/07/09 09:43 ID:_qjHPWwDVh (・∀・)ｲｲ!! (1)

関連会社の方はいらっしゃいますか〜？

9 :名無しさん 11/07/09 09:51 ID:QckP4kVHSe (・∀・)ｲｲ!! (40)

どんな発電方法でも高エネルギーを扱ってる以上当然リスクはある
だが、100%完全無害を望むバカが多すぎる

10 :名無しさん 11/07/09 09:53 ID:Oqyz8N5_o9 (・∀・)ｲｲ!! (1)

環境にやさしいクリーンエネルギーが売りの原発が一番放射線を垂れ流しているという

11 :名無しさん 11/07/09 09:55 ID:PmFQNtpwq- (・∀・)ｲｲ!! (-26)

>>5
こんな真っ当な意見をコソアンで見られるとは思わなんだぞｗ
最近、ネット構成員を見下し気味だった。ちょっと傲慢になってたかも。
ありがとう。反省できた。

12 :名無しさん 11/07/09 09:55 ID:aLSdNF2lc9 (・∀・)ｲｲ!! (20)

ああいう事故が起きたから原子力発電はやめよう！
とかいきなり言い出す輩は信用できない
そういう人って別のことでも何か問題があったら、
すぐに廃止！とか言いそうだし

13 :名無しさん 11/07/09 09:56 ID:3adyvPnuaT (・∀・)ｲｲ!! (-5)

発電能力という観点だけで考えれば原発全部なくしても余りまくるんじゃなかったっけ。
もっとも燃料やら機器の都合があるだろうから原発即時全停止でも供給量維持というのは難しいだろうけど。

しかし原発は廃棄物が処理不可能なことを考えれば技術面だけを見ても到底実用レベルとは言えない。
福島の事故終息もいつになるかわからないのに、
今この瞬間に直下型の地震が起こってもおかしくない場所で原発稼動させてるのは正気の沙汰じゃないと思う。
万一更なる事故が起こったらCO2とか経済停滞とか言ってられないレベルの事態になるのは明白なんだから、
リスクの巨大さを考えれば即時停止しかないんじゃないだろうか。
経済の問題を不安視する立場もわかるけど、率直に言って事の軽重を見誤ってると思う。

14 :名無しさん 11/07/09 09:58 ID:QhHLf5J5KQ (・∀・)ｲｲ!! (27)

「ローマは一日にして成らず」という慣用句があるけど、
長い時間をかけて作ってきた原発を即廃止っていうのはそれこそ暴力的だと思う。
ドラえもんみたいな未来の万能の技術があれば別だけどね。

昔の中国で「治水百年」って言葉があったけど、
これは大規模なインフラは長い年数と予算をかけて先を見据えてやらなければならないという意味。
実際長江や黄河の洪水対策(治水)はそれぞれの王朝で100年先を見越して工事してるくらいだから、
それくらい慎重にいかないと今回の原発の二の舞になる。
即席でやることには必ずそれなりの落とし穴がある。

原発だってこれほど危険と思われてなかったのにコノザマなんだから、
新しいエネルギー＝安全・クリーンって訳でもあるまい。
コストだってかかるし。
何故旧来の風力・水力(のぞく揚力)・火力から原子力に移行した理由を考えないと、
また同じことを繰り返しそうだ。

15 :名無しさん 11/07/09 09:59 ID:,lBCoRCIWa (・∀・)ｲｲ!! (5)

効率的な蓄電が出来る様にナルのが理想的なんだろうけどね
これは本当に難しい
そもそも物体が熱を持つ事自体、電気エネルギーのロスだし

16 :名無しさん 11/07/09 10:01 ID:SkQDdnm5pb (・∀・)ｲｲ!! (24)

代替発電所といっても、
(1) 風力は、鳥類の衝突被害が多発、低周波騒音問題もかかえる上、
　出力が安定しない。
(2) 太陽電池は、夜間に全く発電できない上、コスト面でも競争力が
　でるまでには20年程度の時間がかかる見込みである。出力が不安定
　なのはこれも同様。
(3) 地熱は、日本では有望であるが、設置可能な場所が限られ（火山
　や温泉地の近く、ほとんどが国定公園内となる）、自然環境保護との
　関係でむやみに開発できない。
といった問題があって、これらに火力や原子力に匹敵する発電力を期待
するのは難しい。
　そうなると当面は、原子力の安全性を高めながら現状程度の発電を
続けるほかないのではないか。

17 :名無しさん 11/07/09 10:02 ID:lXy_LTW2ar (・∀・)ｲｲ!! (1)

電力使用量を抑えれば問題ないのだが、今の社会でこれ以上電力使用量を減らす
ことはかなり厳しいと思う。だから、現状維持を求める声が多いのだろうけど
このまま現状維持してまた同じ事故が起こった場合どうするのか。

ただの現状維持じゃなくて、今ある施設の安全性を高めて当面はそれで運用
その後、代替発電所を作ると同時に縮小廃止が一番現実的かと思う

18 :名無しさん 11/07/09 10:02 ID:VJ3tWgqjVm (・∀・)ｲｲ!! (6)

この類のアンケ何回目だよｗ

19 :名無しさん 11/07/09 10:05 ID:2uW9iAmIbS (・∀・)ｲｲ!! (18)

発電の割合としては維持でいいが
施設そのものは新しい物で代替すべき
古いのを騙し騙し使ってたからこそ事故ったんだから

20 :名無しさん 11/07/09 10:10 ID:cgPHi2TsmE (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発即時停止は現実的じゃない。
代替えが出来るまで、段階的に縮小が現実的。
とりあえずは、比較的早く建設出来る火力発電所を増設して発電量を増やしていき
原発を段階的に縮小していくべき。

原発廃止するにも、多量の電力を消費するからまずは発電量の確保が重要。

21 :名無しさん 11/07/09 10:12 ID:sFWvUZf-cv (・∀・)ｲｲ!! (1)

安全に停止し、環境への影響がなくなるまで厳重に管理して欲しい。
発電量の減少を避けられないのなら、使わない工夫をすればいい。

22 :名無しさん 11/07/09 10:12 ID:Sy8xky,Y5h (・∀・)ｲｲ!! (-2)

今朝の毎日新聞掲載の誰かのコラムを見たら火力発電所（石油・石炭）の
ほうが有害で死者が多いと書いてあったぞ
大気汚染・地球温暖化・・・

23 :名無しさん 11/07/09 10:12 ID:Yr172M0ips (・∀・)ｲｲ!! (2)

量は現状維持　設備は新しいものに切り替え
100%安全で100%クリーンなんてものは存在しない
馬鹿に限って原発はなくても足りるとか言う　火力増やせば足りるが電気料金上がるだけだし
CO2排出枠でしわ寄せが来るって言うのを理解していない
原子力で安定的3割程度を確保できるからいいんだよ

24 :名無しさん 11/07/09 10:15 ID:o0d.OPnaau (・∀・)ｲｲ!! (-14)

これだけの放射能による大災害が起きているにもかかわらず
現状維持を望んでる人がこんなにいるなんて・・・

現在の経済の維持か、未来の国民の幸福か
どちらを選ぶか考える時期がきているのに。

25 :名無しさん 11/07/09 10:19 ID:fQqrdxlAUf (・∀・)ｲｲ!! (-5)

今のをやめるのにも、新しいのを作るのにもおかねがかかるんだな。
今のを今のまんまで使うのがいちばん安く上がるけど、危ないって言われると
言い訳できないんだな。

で、誰がゼニ出すの？

26 :名無しさん 11/07/09 10:22 ID:90tNH0rAdG (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>25
いくらほしいか言えや
今財布に２５４円あっから少しくらいやんよ

１００円までな！

27 :名無しさん 11/07/09 10:33 ID:7pcdQwc4N7 (・∀・)ｲｲ!! (-4)

こんなところにまで社員さんご苦労様です。

28 :名無しさん 11/07/09 10:37 ID:bdwZt2jHhF (・∀・)ｲｲ!! (14)

何というか知らず知らずのうちに詭弁にはまってそれを使っちゃってる人が多いと思う
コソアンの人や2ｃｈの専門系の板の人は話がわかる人が多いんだがtwitterやmixiのような大衆コミュニティのひどさは目に余る
>>5にも書いたように不確かなことを前提にした将来的計画なんてできないし
そもそもこのアンケ自体が仮定を前提（代替する発電ができると言う確かな保証は誰もできない）にしたものになってて、一種の論点先取になってる
http://www.skept.org/setsumei/biggq.html
例えば「原発推進派の連中は次にまた事故が起きたらどうするんだ？だから原発を廃止するべき」って類。
これは前提が「次にまた事故が起きたら」っていう仮定の事象から結論を導いてるわけで、通常この類の論法は妥当とは言えない
（上記の論法は「この前悲惨な玉突き交通事故が起こった、次にまた事故が起きたらどうするんだ。だから自動車を廃止しろ」と言ってるのと全く同一の論理構造になってる）
他にも「証拠が表に上がらないのは都合の悪い情報は電力会社が隠している！」っていう論法。
これは典型的なユダヤ陰謀論やアメリカ陰謀論、世界政府陰謀論などが使う常套手段
もしこの論法を肯定するとしたらどんな荒唐無稽な事象も「〇〇が隠している！」で通ることになる。

29 :名無しさん 11/07/09 10:37 ID:HWmxehIpEj (・∀・)ｲｲ!! (4)

将来的には、増え続ける核廃棄物の処理のことも考えて原発への依存度を下げる必要があるが、
今SBが関わってる代替エネルギー案はなんか胡散臭い

30 :名無しさん 11/07/09 10:37 ID:Y.jTgfa4ku (・∀・)ｲｲ!! (5)

火力発電はなあ…　日本だけでなく世界的に原発廃止論が盛り上がってるし
輸送力のためのエネルギーを石油資源に依存しきってる現状を考えるとバイオ燃料の実用化を急ぐのが一番現実的な希ガス

31 :名無しさん 11/07/09 10:38 ID:006ezNJxvs (・∀・)ｲｲ!! (0)

このネタ飽きた

32 :名無しさん 11/07/09 10:40 ID:YGywzlklno (・∀・)ｲｲ!! (10)

これミスリードだよな
段階的に廃止と書かれると、代替エネルギーとミックスしつつトータル発電量維持と考えたくなるけど
代替の発電所ができるまで　という期間の限定だから、それまでに段階的に廃止すると
トータル発電量は段階的に下げられてしまう

代替の発電所が出来てから、段階的に廃止って考えの人達をミスリードする設問と選択肢だ

33 :名無しさん 11/07/09 10:51 ID:TLwUkKocFW (・∀・)ｲｲ!! (4)

長文多いな

34 :名無しさん 11/07/09 10:52 ID:nQ24Y1SGtb (・∀・)ｲｲ!! (0)

できるまでは震災前と同レベルで発電しないと
いつまでもこの節電モードではやっていけないだろうから現状維持で

35 :名無しさん 11/07/09 10:55 ID:bdwZt2jHhF (・∀・)ｲｲ!! (12)

感情任せの反原発派の何がいけないのかといえば原子力発電所の使うリスクしか論じてなくて
・他の発電所を使う際に発生するリスク
・原子力発電所を使わない事によるリスク
・原子力発電所を他の発電所に変える際のリスク
を完璧に無視しているところだと思う。
原子力発電所にリスクがあって他の発電所（特に自然エネルギー）にリスクがない何て本気で思ってたら大馬鹿者としか…

36 :名無しさん 11/07/09 11:02 ID:3CXsFGNQCt (・∀・)ｲｲ!! (-3)

さて、この中に電力会社の関係者が何人いるのか
関係者の方、ご苦労様です。

37 :名無しさん 11/07/09 11:03 ID:3qY2xugWU9 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

即時廃止でいいよ
パチンコ廃止、テレビ局と自動販売機を大幅に減らせば案外大丈夫かもよ

38 :名無しさん 11/07/09 11:06 ID:i98i,kT0cj (・∀・)ｲｲ!! (5)

作ってしまったものは仕方が無いのでカス共に管理させないで下さい

39 :名無しさん 11/07/09 11:07 ID:qXESAPq,oy (・∀・)ｲｲ!! (9)

原子力発電に反対なのではなく、
今の日本の電力会社と政府には原子力を管理する能力が無いので反対です。

40 :名無しさん 11/07/09 11:17 ID:cPdAcyXA4X (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>39
全く同じ意見です

原発を金儲けの為にやってる東電、原発や地震を自分の政治生命延命の為に利用してる
どっかの総理大臣

国民の安全など二の次なんですよね・・
日本のこのシステムじゃまた何かあったら致命傷になりかねない
よって日本に原発運用は無理

ただ技術維持の為大学などの研究施設は残すとして利権の大きい商業炉は順次廃止を
きぼうします

41 :名無しさん 11/07/09 11:22 ID:UJ5FaJ-9YD (・∀・)ｲｲ!! (3)

金儲けしか考えられない東電の怠慢で起きた事故で、
原発や原子力開発がすべて止まってしまっていいのかどうか。
開発自体は他のエネルギー同様に継続的に行う必要がある。
技術は丸投げで金勘定だけしている東電（他の電力会社も）の
危機意識の無さが問題だった。
どのエネルギーも１００％安全で問題がなくコストが掛からないものはない。

42 :名無しさん 11/07/09 11:38 ID:aDVoV-tb4. (・∀・)ｲｲ!! (0)

利用者が相応の対価を払うのであれば、利用者の要求に答えないわけにはいかない。
利用者が多くの電気を望み、現段階においては原発なしで需要を叶えられないというのなら、原発を使うのもやむを得ないだろう。
もちろん、これまでの管理で事故が起きてしまった以上、それを超えうる厳格な管理が必要なのは大前提だが。

43 :名無しさん 11/07/09 11:44 ID:WV18T5DoS, (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>35
あんな大災害目の当たりにしちまったら仕方ないぜ
他のもリスクは当然あるだろうけど、原発事故は実際被害を受けた被災者はもちろんのこと、
テレビを見ているだけの者にまで他とは比べ物にならん得体の知れない恐怖を植え付けた
そしてその管理の甘さが浮き彫りになったというのだからそりゃ反対もするだろう
感情的なのがいけないというが、実際これからも住み暮らしていくところで人が大勢死ぬ程の危害が加わる恐怖を背負い続ける問題なんだから感情は重要だ
他にもリスクがあるからどれでも同じとかいう理屈で片付けられる程度の簡単な話ではないんだよ

44 :名無しさん 11/07/09 11:48 ID:s6OzAL7VAV (・∀・)ｲｲ!! (4)

「代替する発電所ができる前」に減らしていったら
電力は足りるんだろうか

45 :名無しさん 11/07/09 12:01 ID:Pi,L2wEdIR (・∀・)ｲｲ!! (-16)

xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs
xxawxxs