2 :名無しさん 17/12/03 17:40 ID:WRnlIWedXh (・∀・)ｲｲ!! (5)

緊急放送以外スクランブルでひとつ

3 :名無しさん 17/12/03 17:44 ID:yApHmB5ea9 (・∀・)ｲｲ!! (3)

しかし最高裁には期待できない

4 :名無しさん 17/12/03 17:45 ID:lasVTJIkmY (・∀・)ｲｲ!! (4)

非常時以外スクランブル掛けろ定期

5 :名無しさん 17/12/03 17:51 ID:HAJGzl.1bz (・∀・)ｲｲ!! (4)

憲法問題なの？

6 :名無しさん 17/12/03 18:04 ID:m4j6y0aVeD (・∀・)ｲｲ!! (1)

むしろ違法だと思う。

7 :名無しさん 17/12/03 18:07 ID:UAjGjTYyON (・∀・)ｲｲ!! (4)

昔の、日本国民の方を向いてたNHKならともかく
過去の大量の番組ライブラリーを中国様に無償提供したり
北朝鮮のホンモノの拉致工作員を出演させ
昭和天皇批判番組を作るような輩が食い込んじゃってる組織はねえ

8 :名無しさん 17/12/03 18:11 ID:lttOSk2.Yk (・∀・)ｲｲ!! (4)

これだけ騒がれる中、放送法が改正されないということは真っ黒の証

9 :名無しさん 17/12/03 18:32 ID:NmvmMFgC5c (・∀・)ｲｲ!! (4)

NHKを、ぶっ壊す！

10 :名無しさん 17/12/03 19:06 ID:0FlbAkGkbu (・∀・)ｲｲ!! (4)

電波帯域は国民の財産であり国民を代表して
国が企業に「貸し出して」いるのです
企業が国家に帯域の借り入れに際してお金を払うならともかく
現状は日本政府がNHKに資金を提供しています

これに加えてNHKは貸し手に「同意なく」受信契約があったと断定して金銭を要求
支払いを拒否した人物を今回のように提訴しています

まず売買が成立していませんし政府がNHKに予算を宛がう必要もありません
それではNHKがやっていけないのであれば商売を止めればいいのです

11 :名無しさん 17/12/03 19:24 ID:6lcdQLlfFq (・∀・)ｲｲ!! (2)

無料の民放だけを見る選択肢が用意されていないのはおかしい

12 :名無しさん 17/12/03 19:29 ID:Ap_-qbgA6L (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>10
NHKが国から受けてるお金は国がNHKに命じた放送技術開発や国際放送の代金だよ
ちなみにその額は年間二十億円程度
放送技術の研究開発と国際放送の対価としては少ない方じゃないかな

13 :名無しさん 17/12/03 19:30 ID:8H1m.t5CiQ (・∀・)ｲｲ!! (4)

見たい奴にだけ見せる努力をするべき
デジタル放送化でそういうのできるようになったんだからな
見たくない奴にはい見た！今見た！受信料！みたいなチンピラ行為は駄目絶対。

つうか別に非常事態でもスクランブル解かなくていい
地震の時停電で結局丸一日テレビ見れなかったし頼りになったのはラジオだけだったからな
混んでるのか基地局の電気も落ちたのか携帯も繋がらなくなってたよ
文明ボロ過ぎだなぁと呆れたわ

14 :名無しさん 17/12/03 19:43 ID:jud2Z-uQaH (・∀・)ｲｲ!! (2)

回答できた！！

15 :名無しさん 17/12/03 20:11 ID:2PvLfk4bR2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

消費者契約ではないらしいからクーリングオフとかも対象外なんだろうなあ

16 :名無しさん 17/12/03 20:16 ID:HdrEZT2479 (・∀・)ｲｲ!! (6)

受信料払ってもアーカイブ有料ｗ

17 :名無しさん 17/12/03 20:22 ID:6ZvqIskvuj (・∀・)ｲｲ!! (5)

頼みもしないのにアホみたいにドラマ何作も作るのをやめろ
現地に特派員がいるにもかかわらず、キャスターを現地取材と称して送り込むのをやめろ
人の金をなんだと思ってるんだあいつらは

18 :名無しさん 17/12/03 21:25 ID:8E1WuMauKQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

韓国朝鮮中国のＴＶ局と受信契約をした覚えがない、封建思想の韓国朝鮮中国を賛美するＴＶ局は要らない、
我々日本人には共存思想がある、しかし、韓国朝鮮中国にはない、共存思想がない封建主義国と共存はできない、
今のＮＨＫは日本国民と共存しようと、すらしない。従って、私はＮＨＫを排除する。

19 :名無しさん 17/12/03 21:43 ID:2HRKmf5jeR (・∀・)ｲｲ!! (1)

質問の意図がわからない。
「契約義務」と「支払い義務」は別のものでしょ。
現在、最高裁で問われているのは、「契約義務」の合憲性で、
アンケが問うているのは、「支払い義務」の合憲性。

アンケは、「契約義務」のつもりで「支払い義務」と書いたのか、
「契約義務」とは別の問題として、「支払い義務」について問いたいのか。

20 :名無しさん 17/12/03 21:47 ID:Ht3WNOtlnT (・∀・)ｲｲ!! (1)

まずはお手軽なところで、NHK放送センター内に同居してるKBS韓国放送公社を出て行ってもらいましょう（内部に食い込んでる「人」を減らすよりは簡単でしょ

21 :名無しさん 17/12/03 22:44 ID:2VRymvk,pS (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>14
おめでと

22 :名無しさん 17/12/03 22:48 ID:g,ER-P3RuZ (・∀・)ｲｲ!! (0)

放送法　第六節　受信料等の第64条が合憲かどうか。
合憲となれば、支払義務が生じる

（受信契約及び受信料）
第六十四条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び
多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。
２　協会は、あらかじめ、総務大臣の認可を受けた基準によるのでなければ、
前項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料を免除してはならない。

23 :名無しさん 17/12/04 21:18 ID:ti1k6lqM.W (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>20
複垢

板に戻る 全部 最新50