2008年1月2日 7時26分終了#20223 [ネット] アンチウィルスって必要ですか？

ID:WcgnK,Njii (・∀・)ｲｲ!! (5)

俺は必要ないと思ってるけどおまいらどうよ？

1	必要です	756	(75.6%)
2	不要です	253	(25.3%)
3	任意	89	(8.9%)
無視		1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1098個

このアンケートにはNGワード「ぬるぽ」「そんな事よりほしのあきとやりたい」「能登かわいいよ能登」「nothing is real...」が設定されていました。

※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/20223

110 :1 08/01/05 21:56 ID:zBejE-.1fL (・∀・)ｲｲ!! (-9)

100%じゃないというか、もっと低いのが実情じゃ無いでしょうか。
「悪意あるソフトの80％はアンチウイルスソフトが効かない」
って記事があったりしますよ。

111 :名無しさん 08/01/06 02:36 ID:6Vrp7o-3SW (・∀・)ｲｲ!! (3)

ネガティブ記事だけ取り上げて実情とやらを推し量るのはやめてくれ
いろんな立場の記事をくまなく取り上げてから語ろうぜ
アンチウイルスソフトのウイルス検知率の比較記事では
製品の違いで差はあれど、検知率９０％以上は余裕であるから

112 :名無しさん 08/01/06 03:24 ID:frafXlkKoI (・∀・)ｲｲ!! (-8)

その90%って数字は何処から出たんでしょう？
多分、カスペルスキーを基準にした検知率のベンチマークだと思います。
それは俺も読みました。

ただ、その数字はこの件に関して何も意味が無いですよ。
カスペが検出できない検体はそもそも調査対象に入ってませんから。

113 :名無しさん 08/01/06 04:38 ID:S7f.JLRR7z (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>110>>112
とにかく視野が狭い

114 :名無しさん 08/01/06 05:19 ID:TenSsimAIa (・∀・)ｲｲ!! (6)

検出率の調査結果というのは検体の選び方で大きく変わる

世間に出回ってるウイルスからまんべんなく抽出した検体で行うものと（1)
意図的に選んだ検体で調査を行うもの（2)
大きく分ければこの２種類

さらに後者の調査は「特定ソフトで検出できた検体（あるいはニュースになるようなメジャーなものだけを抽出した検体）」と使ったもの(a)と
「特定ソフトで検出できなかった検体（あるいはソフト独自の弱点に的を絞って抽出されたもの検体）」を使ったもの(b)に分けられて
主に任意のソフトを基準にした検出力を比較するときに行われる

(1)の調査だと有名どころのソフトなら９０％以上のスコアは余裕で出す
(2-a)の調査だと基準ソフトが有利(当然100%だから)になる調査ではあるが（最も客観性が低い）
ほかのソフトでも90%のスコアは出る（ただし(1)の調査より数値がばらつく傾向にある＝ソフトごとに得手不得手がある）
別ソフトを基準にしたら、元ソフトのスコアが90%を割ることもあるがｗ
(2-b)の調査になるとソフトごとにスコアは大きくばらつくが
基本的に50%以下の低いスコアしか出ない

言うまでもなく最も客観的に評価を下せる調査は(1)であって
(2-b)の調査になると分母になる検体数がほかの調査と比較して１〜３桁は低い

>>110が言ってるのはおそらく(2-b)の調査のことだろう
>>111は(1)のことを、>>112は(2-a)のことを言ってるのだろう
よって答えは言わずもがな明白だろう

115 :名無しさん 08/01/06 05:27 ID:TenSsimAIa (・∀・)ｲｲ!! (4)

リスク回避が目的なのだから、ほかに良手が無ければ１％の検知率だとしても（いささか極論ではあるが）
そこに利用価値ああると思うのだがな
１００％じゃないから不要、というのは論外だが
９０％ならまだしも２０％以下だから不要、のような論陣を張るのならそれはまた愚かなことかと

116 :名無しさん 08/01/06 05:33 ID:TenSsimAIa (・∀・)ｲｲ!! (3)

と、ここまで書いておきながらこんなことを言うのもなんだが
>>33が指摘したとおり、このアンケそのものが壮大な釣りなんだろう
自分は暇つぶしに書き連ねてしまったが
ほかの住人には「決してアンケ主だけは相手にするな」と忠告しておきたいと思う

117 :名無しさん 08/01/06 08:19 ID:Uh98yg1S.l (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>116
まあ、このアンケが釣りであろうがなかろうが、
結果的にこのスレは良スレだと思う
確かにアンケ主の考えはちょっとアレだが・・・ｗ

118 :名無しさん 08/01/06 16:07 ID:-FuJo6nE_I (・∀・)ｲｲ!! (1)

大局的な問題に対して極一部の反例を取り上げるなといういい例＞アンケ主
あなたが思っている以上にアンチウイルスソフトを必要としている人はたくさんいるのです

119 :1 08/01/06 17:15 ID:frafXlkKoI (・∀・)ｲｲ!! (-6)

>言うまでもなく最も客観的に評価を下せる調査は(1)であって
その「言うまでもなく」の部分がとても重要だと思いますが。
その数字がセキュリティを気にするならどのアプリを導入するのが妥当かという指標にはなっても、
入れて本当に安全を確保できるのか？という事は別問題だからです。

120 :名無しさん 08/01/06 17:19 ID:9uT0qkxir_ (・∀・)ｲｲ!! (2)

avastいいよavast

ないよりはマシってのはこのこと。

121 :名無しさん 08/01/06 17:28 ID:5491odRrd- (・∀・)ｲｲ!! (1)

正直マカフィなどの有料ソフトとavast!などの無料ソフトの違いはサポートの有無ぐらいだろう
得意分野の違いはあれど全体の性能は大差無いと思う
他の有料ソフトよりavast!の方が先に新種のウイルスに対応したこともあったし

122 :名無しさん 08/01/06 18:41 ID:TenSsimAIa (・∀・)ｲｲ!! (1)

安全確保とリスク回避の違いが判ってないご様子

123 :名無しさん 08/01/06 20:06 ID:zIA7dfNhqi (・∀・)ｲｲ!! (1)

少なくともこのスレの中では
アンチウイルスが必要としてるレスの中に、入れてりゃ安全が確保できるという旨の意見は無いな
ある程度のリスクを回避できるという意見ばかりだ
この辺でスレ主と微妙に話がかみ合ってない気がする
しかも必要派の中では、自分を守るためよりも人に迷惑をかけないためのものだという点で一貫している
不要派には決定的にこの視点が欠けてる
だからいつまでたっても平行線なんだろ

124 :1 08/01/06 22:27 ID:frafXlkKoI (・∀・)ｲｲ!! (-8)

いや、別に踏まなければ誰の迷惑にもなりませんから〜。

125 :名無しさん 08/01/07 00:40 ID:WBTww37M8B (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>124
それこそ踏まない保証がどにある？って話な訳だが・・・
そういう変に思い上がったやつが引っ掛かるんだよ

126 :名無しさん 08/01/07 01:11 ID:MCaNxhcoQU (・∀・)ｲｲ!! (3)

ここまで露骨な釣りスレは初めてだ
>>1はきっと俺達にアンチウイルスソフトの必要性を身をもって喚起してくれているに違いない

127 :名無しさん 08/01/07 01:17 ID:_PUibWY_V1 (・∀・)ｲｲ!! (1)

セキュリティの脅威を踏むか踏まないかだけで語るという無知加減に驚いた

128 :名無しさん 08/01/07 01:25 ID:a0Vdqi,xNX (・∀・)ｲｲ!! (2)

価格.comにアクセスしただけでウイルスに感染した事件もありましたしねぇ…

129 :名無しさん 08/01/07 01:36 ID:4Y5SkLReH5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

もう本人が「踏まなければ」という仮定でしか話ができていない件
逆説的に踏む可能性の存在を認めてしまってるではないか
クルマのシートベルトやエアバックも「事故らなければ」という仮定だけで
その必要性を否定するのだろうか？

130 :名無しさん 08/01/07 01:44 ID:.PkXOoaKWw (・∀・)ｲｲ!! (2)

このスレ釣りでしょ？
本気だとしたらどうしようもなく頭が悪いというだけ。

誰もウイルスに感染しようと思って感染するわけじゃない。
感染したくないけど結果として感染してしまった、というのが通常。
踏まなければOKというのも意味不明。
ウイルスは常に相手の裏をかくように進化している。

131 :名無しさん 08/01/07 02:21 ID:W2W6_,4aqg (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>124
そもそも、この124氏が1氏であるかどうかも不明なのですが・・・

いまのウィルスは踏まなくても、繋いでいるだけで感染させられるものが多いのです。
昔は怪しいファイルを実行しない限り大丈夫だったのが、怪しいサイトを開くと感染するようになって、いまは繋いでいるだけで感染させられる、になっています。

せめて、ファイアウォールだけでも導入することをおすすめします。

132 :1 08/01/07 03:02 ID:YCzCCK-q1N (・∀・)ｲｲ!! (-5)

>ウイルスは常に相手の裏をかくように進化している。
そうですね。
検出されないように自己改変するものや、アンチウィルスを止めてしまうものも存在しますからね。

133 :1 08/01/07 03:06 ID:YCzCCK-q1N (・∀・)ｲｲ!! (-5)

>いまは繋いでいるだけで感染させられる
ブロードバンドの普及と同時にルータが普及した事、OSが標準で最低限のファイヤーウォールを実装した事で、
繋いでるだけで感染するようなワームの被害は減ったはずですが。

134 :名無しさん 08/01/07 03:20 ID:.PkXOoaKWw (・∀・)ｲｲ!! (2)

自己改変したりアンチウイルスを止めるものがあるから
アンチウイルスを使わなくても感染する率は変わらないと言いたいわけ？

このスレの人たちが何度も言ってることだが、
確かにアンチウイルスソフトは100%被害を食い止められるものではない。
だがこれにより食い止められるものが多いのも確か。
釣りじゃないのであればその辺りの認識を変えたほうが良い。

まあ俺にはだめぽ記録をつけたがっているようにしか思えんが。

135 :名無しさん 08/01/07 03:25 ID:WBTww37M8B (・∀・)ｲｲ!! (1)

捨て垢だろうけどなｗ

136 :1 08/01/07 03:37 ID:YCzCCK-q1N (・∀・)ｲｲ!! (-4)

アンチウィルスが感染率を下げるのは確かでしょう。
ただ、見かけたurlを全部踏んではダイアログのYesボタンを連打するような池沼でもない限り、
感染率なんて相当に低いんじゃないかと思いますが。

検知するのと感染するのはまた別の問題で、OSやアプリのバージョン違いや、
セキュリティパッチ適用後には感染出来ない物が多数あります。
あなたが使うアンチウィルスが報告してくる脅威は、本当に脅威ですか？

137 :名無しさん 08/01/07 03:50 ID:.PkXOoaKWw (・∀・)ｲｲ!! (1)

もう釣り決定で良いですか？
>>136の最初3行で理解していることを吐露しているし。

正直、アンチウイルスソフト使わなくても意外と感染率は低いよ。
でもアンチウイルスを使えばさらに低くすることが出来る。
この「さらに低くする」というのが重要なわけ。
何度も言ってる通り100%防ぐわけではないが100%に近づくことは出来る。

自分で「アンチウイルスが感染率を下げる」と認めているんだから使えと。

138 :名無しさん 08/01/07 03:55 ID:WBTww37M8B (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>136
＞あなたが使うアンチウィルスが報告してくる脅威は、本当に脅威ですか？

本当の脅威も報告してくれますが何か？

139 :1 08/01/07 04:09 ID:YCzCCK-q1N (・∀・)ｲｲ!! (-4)

感染率低いならｲﾗﾈ。現状0だしPC重くしてまで導入する価値を見いだせません。

と、これでまた平行線に。きりがないのでそろそろ止めましょうか。
設問が変で「アンチウィルスは撲滅すべし」くらいの極端な不要論者と取られていたので、
「必要な場面もありますよね〜」みたいに切り出しにくくて辛かったりしましたが。
活性がある無いに関わらず通してしまうと信用に関わる所、感染を未然に防げない初心者は
導入すべきだと思っています。

140 :名無しさん 08/01/07 04:14 ID:WBTww37M8B (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>139
自分は感染しないと過信してしまっている君は初心者以上に導入が必要だと思います
というか、考え方から察するに君も初心者でしょ？

141 :名無しさん 08/01/07 05:45 ID:cg5gCpEBIm (・∀・)ｲｲ!! (3)

本当の知識を得てるのなら自分自身にも危機感があるはずで
それがないってことは明らかに無知
それも自分の無知に気付こうともしない救いの無い無知

要するにコイツとは使ってる言語が違うんだよ
いつまでたっても伝わるはずがないんだからもうやめたほうがいい

142 :名無しさん 08/01/07 06:01 ID:bq-zYHZmss (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>133
たしかにルータ越しに繋いでいれば外からの攻撃はほとんど防げますが、
プロバイダから割り振られたIPで直接繋いでいる場合は酷いものです。

現在の攻撃の主力はBOT屋に移っています。
数年前にCodeRedが蔓延していたころの数倍の攻撃が常時おこなわれています。
WindowsXP+SP2は既に無力です。

EMOBILEをはじめとして、携帯各社がデータ通信に乗り出している関係で
直接繋がざるを得ないケースが増えることも考慮したいですね。

143 :1 08/01/08 02:17 ID:QmuuLReMTP (・∀・)ｲｲ!! (-4)

>WindowsXP+SP2は既に無力です
いや、ホントに無力だったら、今頃祭りになってますって。
PCにグローバルIPが割り振られたりしてWANに直接繋がるのって、ダイアルアップに限りませんから。

144 :名無しさん 08/01/08 03:25 ID:n6ZJ9PW1FB (・∀・)ｲｲ!! (3)

世の中がお前みたいなのばっかりなら祭りになってるよｗ
みんなそれなりに対策してるから祭りになってないだけ
いつもいつも論拠が稚拙なんだよな
「〜だったら」「〜でなければ」ばっかｗ

145 :名無しさん 08/01/08 07:16 ID:AnuqYTUvee (・∀・)ｲｲ!! (3)

なるほど、1さんのような人がいるからしっかり対策しろということなんですね。

146 :名無しさん 08/01/08 08:38 ID:Xq.xCYk5XZ (・∀・)ｲｲ!! (4)

自分は、大手サイトが感染してて、そのまま食らっちゃったからなー。
あれはムカツイたな。

自分は大丈夫と思ってても、信用してる大手サイトが感染してたら、
防げないよなぁ。

147 :名無しさん 08/01/08 09:07 ID:A5.yMoXY7u (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>145
そのとおり、よくできましたｗ

148 :1 08/01/08 23:11 ID:QmuuLReMTP (・∀・)ｲｲ!! (-4)

どうしようもなく頭が悪く救いの無い無知な俺が何にも感染せず、
セキュリティ意識をしっかり持った奴が感染を防げない不思議。

大手サイトの感染ってkakaku.comですか？
今俺がてきとーに調べた範囲だと、どうも既に塞がったセキュリティホールを利用した攻撃のようですけど。
当時NOD32だけが検出出来た(impress)って記事もあったし。アンチウィルスって実際、
貴方がたにとっても何の役にも立ってないんじゃないでしょうか？

149 :名無しさん 08/01/08 23:15 ID:8i9cP,QR2h (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>148
いくら釣りたいからといって、さすがにそこまで歪曲してしまっては
ダボハゼもよって来ないと思うよ。

150 :1 08/01/08 23:45 ID:QmuuLReMTP (・∀・)ｲｲ!! (-3)

それは大丈夫、今のところダボハゼしかこのスレにはいませんから。

151 :1 08/01/08 23:52 ID:QmuuLReMTP (・∀・)ｲｲ!! (-5)

大丈夫じゃない、この条件下だと寄ってこないじゃないかｗ

152 :名無しさん 08/01/08 23:56 ID:noItr8SH1N (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>148
＞どうしようもなく頭が悪く救いの無い無知な俺が何にも感染せず、
＞セキュリティ意識をしっかり持った奴が感染を防げない不思議。

君は運が良いだけで、ルータとかファイアウォールがあるから防げている訳ではないということの証明じゃないかｗ

153 :名無しさん 08/01/08 23:58 ID:lOuM1,T.eA (・∀・)ｲｲ!! (2)

無知に感染の有無が判断できるわけも無く

154 :1 08/01/09 00:44 ID:MqliyT3Aut (・∀・)ｲｲ!! (-4)

>>152
何を以て証明なのかは頭の悪い無知な俺にはさっぱり分からないんですが、
とりあえず意識だけ持っていても全然駄目な事は証明された分けですね。

155 :名無しさん 08/01/09 01:04 ID:ld62QBDw3H (・∀・)ｲｲ!! (3)

もう今では>>1が構ってちゃんのレス乞食にしか見えない・・・
レス内容が完全にループし始めたのがその証

156 :名無しさん 08/01/09 01:32 ID:KgWPsaD3-S (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>154
そうですよ、あなたのように危険なURLを踏まないようにすれば・・・とかいう意識だけでは全然駄目なんですよｗ
きちんとアンチウイルスを入れておかないと

157 :1 08/01/09 01:38 ID:MqliyT3Aut (・∀・)ｲｲ!! (-4)

>>156
踏まなければok以外にも色々書き込んでますから、参考にしてくださいね。

158 :名無しさん 08/01/09 04:09 ID:a_8dzup9JZ (・∀・)ｲｲ!! (2)

まあ主張が論理的に破綻してる訳で
その場その場で取り繕うようなことしか言ってないから
色々書き込んでる各所で矛盾が散見されてるんだよな

159 :名無しさん 08/01/09 12:55 ID:vaI,P9Ahsh (・∀・)ｲｲ!! (1)

『PCの持ち主が望まぬリソース消費をすべて防げるわけではない』という
見本がこんなに身近にあったとは・・・・盲点ですな

板に戻る 全部 前100 最新50