2009年6月7日 14時59分終了#33924 [政治経済] 直轄事業負担金

ID:ewwsW-a9QF (・∀・)ｲｲ!! (14)

国の公共事業費の一部を地方自治体が支払う「直轄事業負担金」は廃止したほうが良いと思いますか？

1	廃止したほうが良い	1665	(33.3%)
2	廃止しなくて良い	1181	(23.6%)
3	わからない	1822	(36.4%)
4	モリタポ	332	(6.6%)
無視		7

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5000人 / 5000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/33924

58 :名無しさん 09/06/07 09:07 ID:R1ESMWjXLU (・∀・)ｲｲ!! (0)

規模を学校単位にしてみると…
生徒(の親)は授業料の他に学校設備を整えるお金も払っています。
あるとき理事長は教室にエアコンを入れようと思いました。
いきなり全クラスには無理なので日当たりが強いクラスだけ入れることにしました。
さて、エアコンを導入するクラスの生徒は設置費用や当分の電気代を余計に払わなくてはいけないでしょうか？

59 :名無しさん 09/06/07 09:49 ID:CEF4h655LI (・∀・)ｲｲ!! (0)

地方だって求めてる公共事業がたくさんあるんだから全部国が払えというのは都合よすぎるようにも見える。
だけど必要な公共事業なら自治体だって払うだろうから、
国と自治体の両方で行う事業にして分担すればいいんじゃない？

一方、自治体側が金払ってまでやりたくないようなことは国が単独でやればいい。
もちろん、その結果として自治体が金払わないなら国はやらない、っていうのもありね。

60 :名無しさん 09/06/07 09:57 ID:yXRU6_ToPR (・∀・)ｲｲ!! (2)

制度が悪いというよりか運用が悪いって感じだなぁ

61 :名無しさん 09/06/07 10:08 ID:P5.CNnlLpd (・∀・)ｲｲ!! (1)

自治体の負担金をなくしてしまうと不要なあるいは優先度の低い事業まで実施されてしまうので、フィードバックをかけるためにも負担金はあったほうがよい。
問題は、自治体が必要ないと判断する事業でも国が一方的に押しつけることができる現状のシステムにある。

62 :名無しさん 09/06/07 10:20 ID:CUKq1.FAAu (・∀・)ｲｲ!! (3)

地方の金も、国の金も、
どっちも我々の財布から抜かれた金だ。

地方主導だから納得とか、
国主導だから納得とか、
地方と国の両方主導だから納得とか、
ありえない。論旨がずれとる。

最終的には、我々市民が納得する事業ならOKなんだよ。

情報開示しろ。
あとは我々市民が判断するわ。

63 :名無しさん 09/06/07 10:39 ID:MyxNoMQup6 (・∀・)ｲｲ!! (0)

受益者負担というが、益を受けているかどうか･･･が予測でしかないからなぁ。
事業推進時には予算を決めずに、事業完成後に利益の享受の度合いを実測してみればいいと思う。

実際に益を受けてたら自治体負担を増やせばいいし、
益を受けてなかったら国負担を増やせばいい。

国も事業の選定により慎重になるんじゃないかな。

64 :名無しさん 09/06/07 10:56 ID:gIAPAXAkjD (・∀・)ｲｲ!! (0)

どちらも柔軟にならなければ解決しないっぽいね
問題はどこまで国の事業での利益が地方を潤わせるか…かな？
それに応じて負担金を考えるということだよね？

テレビだとよく紹介せず一方的に国を攻撃しそうだけど

65 :名無しさん 09/06/07 10:56 ID:Vx238z0hae (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>58
エアコンの導入の負担とその是非を、実際の教室の生徒の意思を無視して
進めてしまうのが問題。エアコンの購入や業者の選択もできずに、「入れる
ことにしたからいくらいくら払っといてね」が問題。
金があれば全クラス平等に入れられるんだけどなぁという前提からしておかしい。
重箱のすみつつきスマソ。

66 :名無しさん 09/06/07 11:22 ID:ToVwmclhKl (・∀・)ｲｲ!! (0)

地方が陳情して引っ張ってきてるのもあるわけだから、一律廃止ってのはどうかと思う。
結局は、国と地方がきちんと折衝して、納得行く形で費用負担するように運用すべきだと思うけどねぇ。

67 :名無しさん 09/06/07 11:46 ID:9k-,9Bvkc7 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

田舎はだらしないから、ある程度は、国が無理やりにでも尻叩いてやるべきことをやらせにゃあならん。
金だけ渡して自主的になんてことをすると、純金の鰹の模型とか作って挙句に盗まれたりするだろ。

68 :名無しさん 09/06/07 13:36 ID:C4Q7NuOhKs (・∀・)ｲｲ!! (0)

自分の地域しかメリットが無いんだから、そりゃ地方自治体にも負担させるのが筋ってもんでしょう
問題は国→地方の一方的な押し付けになっていることで、拒否権と有用性を話し合う場を設ける必要はある

69 :名無しさん 09/06/07 13:53 ID:A25mqJA-1. (・∀・)ｲｲ!! (0)

この問題は、単純に言い切れるようなものではないと思う。
よって、“わからない”にした。

70 :名無しさん 09/06/07 14:04 ID:oU2e38ua0g (・∀・)ｲｲ!! (0)

廃止したら直轄事業一気に減るぞ。
っていうか、国税だけで行う事業って事はそれこそ
「全国民の利益」と言えるかどうかが焦点になってくるぞ。
地元負担があれば、特定地域のみ受益者が居る事業でも
全体として行う必要性があると言えたのに。

71 :名無しさん 09/06/07 14:52 ID:R1ESMWjXLU (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>58の例では
今の生徒は設置費用を払わなきゃエアコンを使えないのに
後から入ってくる生徒は設置費用を払わずにエアコンを使うことができるのが不平等なので
エアコン設置費用は学校が出すべき。

設置されたクラスとされなかったクラスとでは利益の差があり
利益を得られる生徒は利益の対価を払わなくては不平等なので
電気代と維持費はクラスの生徒が出すべき　だと思う。
(全教室に導入したあとの電気代は今までの学校整備費じゃ足りないしね)

導入順の不平等については
どの教室には入れるかは入学時にくじで決め、生徒には後から所属するクラスを移動する権利がある　とすれば一応平等だと思う。
(人間はどこに生まれるか自分で選べないし、仕事や友人の都合を考えなければいつでも引っ越す権利がある)

あと、理事長の独断でエアコン導入を決めるのはよくない。
生徒会・保護者会の意見も聞いて導入を決めるべき。

72 :名無しさん 09/06/07 17:54 ID:9k-,9Bvkc7 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>67
使い道は問わない、全ての市町村に１億円ずつ渡すから、市町村で考えて有効に使え。
……って、渡してみたら、純金のコケシだの、純金のカツオだの、ハリボテの自由の女神だのと、
くだんねぇことに使ってたじゃん。しかも、純金のカツオは盗まれてるし。
それくらい、地方は痴呆だ。
しっかり国で基準をつくって尻叩いてやらせていないと、教育水準だの治安だのすぐ悪化するぞ。
道路や港湾が整備を怠って滅茶苦茶になるぞ。水道や下水の整備しなくて伝染病が蔓延しまくるぞ。

板に戻る 全部 前100 最新50