2 :名無しさん 09/06/27 00:58 ID:7kJ.MjwAY5 (・∀・)ｲｲ!! (1)

必要ないと思う。
それくらいの票しか取れない候補者は
言い方は悪いが「売名」だとしか思えない。
供託金の中からその費用を差し引いて残りを戻せばいいのではないか。

3 :名無しさん 09/06/27 00:59 ID:WPXeFmB.fx (・∀・)ｲｲ!! (2)

そろそろ「主が期待している答え探し」ゲームになってしまう危うさを感じるんだが。

4 :名無しさん 09/06/27 00:59 ID:P8pk-nBcc3 (・∀・)ｲｲ!! (2)

俺たちはいったいどこへ誘導されているのか…

5 :名無しさん 09/06/27 01:00 ID:IxY.wIsrWK (・∀・)ｲｲ!! (0)

当選回数によって負担額を変動させればいいと思う

6 :名無しさん 09/06/27 01:01 ID:uvjCGKufxg (・∀・)ｲｲ!! (0)

泡沫候補除けとしては悪くはない制度だと思うなあ。

7 :名無しさん 09/06/27 01:01 ID:pSnbyEIb_p (・∀・)ｲｲ!! (0)

一割取れたら返すのはいいと思うけどな。
返さないと金のない人が立候補するのが難しくなるし。

8 :名無しさん 09/06/27 01:14 ID:F1G1guF7xQ (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>2
有効投票総数の1割を取れないと、供託金が没収され、費用の公費負担も
行われません。

>>3
これについてはまあいろいろ意見があるでしょう。
個人的には、現行のままとするか、供託金を減らす代わりに公費負担を
減らすかなしにするか、というところでしょうか。

>>5
当選回数が多い方が負担が増えるんですよね？

>>6
アンケは公費負担制度に関してで、供託金制度については対象外です。

>>7
供託金を返すのはもちろん、それ以外に税金から経費を出しましょう、
という制度です。

板に戻る 全部 最新50