2 :名無しさん 09/07/04 07:22 ID:7DzPRi9QfI (・∀・)ｲｲ!! (3)

何で選択肢１つ限定じゃないんだ？

3 :名無しさん 09/07/04 07:23 ID:YBt8FNaNfS (・∀・)ｲｲ!! (8)

親だろ。
製造元は悪くない。

4 :名無しさん 09/07/04 07:23 ID:QZd8,b4.7I (・∀・)ｲｲ!! (3)

子供は親が責任を肩代わりするから子供なんだよ
子供の行動の責任を持てない大人は親になる資格が足りないと思うね

5 :名無しさん 09/07/04 07:24 ID:UzTXbXgBz6 (・∀・)ｲｲ!! (-2)

ガチャポン，ガチャガチャともいうが
一番メジャーな呼び方はガシャポンだったと思う。

6 :名無しさん 09/07/04 07:24 ID:DKRn6TImP7 (・∀・)ｲｲ!! (8)

卵でのどが詰まったら、ニワトリを訴えればいいな。

7 :名無しさん 09/07/04 07:26 ID:O5a4duzDKR (・∀・)ｲｲ!! (7)

しいてあげれば親だろうけど、親の責任を追求するのも忍びない。
これこそまさに、不幸な事故。
（ただし、製造元はまったくもって関係ない）

8 :名無しさん 09/07/04 07:26 ID:P3Kti1F5.9 (・∀・)ｲｲ!! (5)

２歳１０ヶ月って、そのくらいの頃はまだ、
子供は何でも口に入れようとするでしょ
明らかに親の注意不足

9 :名無しさん 09/07/04 07:27 ID:H6,2G8qqPZ (・∀・)ｲｲ!! (6)

2歳10ヶ月の子供に、誤飲の可能性のあるおもちゃを与えてる時点で完全に
親の責任でしょ。

和解金で解決したようだけど、この親ごね得だな。

10 :名無しさん 09/07/04 07:27 ID:DKRn6TImP7 (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>5

　ウィキによれば
＞ガシャポン (GASHAPON) は、1988年にバンダイの登録商標として登録された玩具名で、同社のカプセル自動販売機とそのカプセルに入った玩具「カプセルトイ」を指す。別称としては「ガチャガチャ」や「ガチャポン[1]」があり、「ガチャンコ」と「ガチャ」はトミーの登録商標とされる。

だってさ。
バンダイは知ってたけど、トミーは知らなかったな。（汗）

11 :名無しさん 09/07/04 07:29 ID:m9rWk3pMrK (・∀・)ｲｲ!! (2)

つーか直径4センチのカプセルなんて飲み込めるの？

12 :名無しさん 09/07/04 07:30 ID:8uk.hjI1Lo (・∀・)ｲｲ!! (14)

常識を持たないまま大人になって、それが元で事故が起こると
他人のせいにする。企業や政府は規制を強めるけど、そういう人は
いくらでも斜め上の事故を起こすのでどんどん規制が厳しくなる。

損をするのは常識を持った一般人だけで悲しい(´･ω･｀)

13 :名無しさん 09/07/04 07:31 ID:HwFJzwxZdh (・∀・)ｲｲ!! (3)

子どもに何を与えるかの責任を取るのは親でしょう

14 :名無しさん 09/07/04 07:31 ID:H4ts7XmmHa (・∀・)ｲｲ!! (2)

子供なんてなんでも口に入れようとするんだからちゃんと目を離さずに見てろよ
ただ直径4cmってあんな小さい子供の口にポンと入る物じゃないと思うけど…

15 :名無しさん 09/07/04 07:31 ID:bMoelouzyB (・∀・)ｲｲ!! (0)

「直径40ミリ」なんて俺の口には入らないが
それが2〜3歳の子供にはできるのか、、、

ヘビみたいにアゴを外して丸呑みする特訓でも受けてれば何とかなるのか？

16 :名無しさん 09/07/04 07:32 ID:CxR0JYFfXb (・∀・)ｲｲ!! (2)

これはタカリだよ。
メーカーの責任云々言うのもばからしい。

17 :名無しさん 09/07/04 07:33 ID:Q56sWcs4GH (・∀・)ｲｲ!! (1)

誤飲しても平気な素材で作れば良かったんだな。
蒟蒻ゼリーとかで。

18 :名無しさん 09/07/04 07:36 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-20)

玩具として作って売った、分別の乏しいガキを相手にした商売だ。
当然、分別の乏しいガキが安全に扱えるような配慮をすべきだ。
ガキが欲しがるようなものを作って売っておきながら、配慮をしない親がわるいだのと
言うのは責任転嫁が過ぎる。子供が欲しがるように作って、たとえ買い与えたのが親で
あっても、子供に対する安全は、それを業として創ったり売ったりする側に重い責が
あるはずだ。

19 :名無しさん 09/07/04 07:36 ID:DKRn6TImP7 (・∀・)ｲｲ!! (5)

硬貨でのどを詰まらせたら、財務省を訴えればいいな。
判例が出来ちゃったから、金貰えるだろって事になる。
ひでー話しだ。

20 :名無しさん 09/07/04 07:37 ID:8e3Btu8uuD (・∀・)ｲｲ!! (5)

子供にそんな馬鹿なことをさせた親がメーカーを訴えるとは・・・
年間数十人死んでる餅はどうなる？販売禁止だなｗ

21 :名無しさん 09/07/04 07:37 ID:Ca66CNw6PS (・∀・)ｲｲ!! (7)

ソースみたらこの両親、最初は１億円ふっかけたんだな。
よくもまあ自分の無責任さを棚に上げて厚かましいったらないね。
そういう生き方してきたから子供に罰が当たったとしか思えない。

22 :名無しさん 09/07/04 07:37 ID:hn,aIviFRu (・∀・)ｲｲ!! (9)

不幸を盾に他人を殴りつけるような事件が多いな…
車椅子の子の中学校の問題とか、こんにゃく畑の問題とか…

「自分にも非があったんじゃないか」と考える人が損して
「全部他人が悪い」と暴れまわる奴が得するなんて嫌すぎる…

23 :名無しさん 09/07/04 07:39 ID:dGff8XcgFX (・∀・)ｲｲ!! (4)

メーカー完全にとばっちりだな
ｶﾜｲｿｽ

24 :名無しさん 09/07/04 07:40 ID:A22bynXTQi (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>5
「ガシャポン」は登録商標なので、
広義的な意味で用いる場合には「ガチャポン」などと表記します。

「粘着テープ」と一緒ですね。

25 :名無しさん 09/07/04 07:40 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-5)

>>19
いや、銭で被害を受けたから、銭をよこせ、というのはおかしくないか？

大体、政府は幼児に硬貨を握らせて良いなんて言ってないよ、むしろ、分別がつかない
幼児には握らせてはならないというふうに、母子手帳にも教育要綱にも書いてあるよ。

26 :名無しさん 09/07/04 07:42 ID:AhxtlQ0Mod (・∀・)ｲｲ!! (8)

どう考えても、親が悪い。
そもそも、ガシャポンて対象年齢が６歳くらいからになってなかった？
少なくとも、２歳用の玩具はなかったと思うんだが…
製造元はたぶんちゃんと表記してるはずだから、これはやはり責任あるのは親（´・ω・｀）

27 :名無しさん 09/07/04 07:42 ID:mDwk3iwvYL (・∀・)ｲｲ!! (3)

このバカ親、子供の為とか言って銭湯にバスクリン入れそうだなｗ

28 :名無しさん 09/07/04 07:43 ID:3EB811R.L- (・∀・)ｲｲ!! (2)

毎年、餅を喉に詰まらせて死人が出てるというのに販売規制しないのはおかしいってことになるので
食べる側（子供）食べさせる側（親）の責任だろう。

29 :名無しさん 09/07/04 07:46 ID:3EB811R.L- (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>28は使う側と使わせる側に訂正

30 :19 09/07/04 07:47 ID:DKRn6TImP7 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>25
小銭で被害を受けたから、大金をよこせっていう。
だから母子手帳にもガチャポンを握らせてはならないと書いておけっていう。
理屈になるよな。
あーー、だいたい、おいら、この親を肯定しては、いませんぜ。

31 :名無しさん 09/07/04 07:47 ID:nos4KJDJsm (・∀・)ｲｲ!! (1)

こういう世の中になったんですねえ。

32 :名無しさん 09/07/04 07:48 ID:bpj,AVP5gl (・∀・)ｲｲ!! (2)

特別親が悪いとは思わないが、誰かに責任があるというなら親だろ。
これで製造者に責任あるというならガシャポンサイズのものは売ったらダメってことだよね。
ピンポン玉も売れない。

33 :名無しさん 09/07/04 07:49 ID:ALzKvrxO5f (・∀・)ｲｲ!! (6)

親としては誰かの責任に死体のだろうけど、普通に考えたら親の責任。
企業へのタカリとは思わないけど、親は自分の責任を認めたくないから、誰かに責任を被せたいのでしょう。

【子供にとって】の危険物を子供が手にするような環境に置くことが親として大間違いなのです。

お風呂で溺死したら風呂釜会社、水道会社を訴えるのでしょうか？

社会の閉塞感が増すばかりで、この手の言いがかりを上手く門前払いできるガイドラインが必要じゃないかな？

34 :名無しさん 09/07/04 07:49 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-10)

>>30
被害の元は玩具。工業製品だから、製造元の責任を追求してんじゃん。
小銭そのものが元凶とはだれも言って無いよ。

35 :名無しさん 09/07/04 07:50 ID:gzG-xmhBhh (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>25
だったら、最初の「銭」を「ガチャポン」「蒟蒻ゼリー」に置き換えてみ？
各メーカーだって、幼児に与える際、注意するよう記載してあるなずだよ。
「銭」だけでなく、幼児の誤飲や窒息は全て親の責任が一番重いんだよね。
「車椅子」や「吸引機」の親もそうだけど、「権利の濫用」と「勘違い」が
最近ひど過ぎると思うよ。

36 :名無しさん 09/07/04 07:50 ID:U_oU8ZDeIs (・∀・)ｲｲ!! (4)

親の責任しか有得ない。
親がガチャポンが食べ物かどうかわからなかったわけじゃあるまいし
これで罪になれば4cm以下のものは全て注意書きが必要じゃん。
自分のせいにしたくないから逆切れして訴えただけ。

37 :26 09/07/04 07:52 ID:AhxtlQ0Mod (・∀・)ｲｲ!! (6)

気になって、手持ちのガシャポン何種類か見てみたら
どれも「対象年齢６歳以上」になってたわ。

38 :名無しさん 09/07/04 07:53 ID:RDydo9xX9D (・∀・)ｲｲ!! (1)

アメリカではよくあること

39 :名無しさん 09/07/04 07:53 ID:ntV-N6u5T7 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>5,10
ガチャガチャといえばコスモスだろJK

40 :名無しさん 09/07/04 07:55 ID:GX,ZeY4b.W (・∀・)ｲｲ!! (-11)

まあ、親が四六時中子供を監視するのは不可能だから、親に責任があるにはあるが
あまり責められない感じはする。ほとんど事故と言っていいんじゃないか? つまり、
これは誰が悪いという話ではないと思う。但し、製造する側は可能な限り安全性の
高いものを作った方が良いとは言える (その辺については法規制があっても良い
んじゃないかな)。

というか、仮にこういった事故で裁判で誰かが悪いと分かったとして、その話題に
ばかり集中してしまうと製品の改良も法規制もされないままになる可能性があって、
そうなると似たようなものを作っている別のメーカーによって同じような事故が
起き兼ねない。こういう事故は誰が悪いかが分かったとしてもそれにはたいした
意味はないんだよ。それよりも二度と同じような事故が起きないようにするには
どうするかを考えて実行しないと意味がないんだ。

41 :名無しさん 09/07/04 07:58 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-18)

>>35
注意するよう書いてあっても、具体的にどう注意するかなんて書かれてなかったろ。
餅との違いは、人為的に新たに作り出したものだし、ずーっと存在してこなかった
新しいものだ。しかも、製造することのできるのは、商標権や特許やらで限られた
者だけ。
よく引き合いに出される餅は、記紀にも出てくるは、稲作のある地域の殆どに昔から
存在する。日本の国そのものよりも昔から存在していて、扱いのノウハウが蓄積され
ていて、しかも、誰もが制約無くに作ることが出来る。

誰もが生まれるよりも前から存在し誰もが作れるものは誰にも責任を負わせることは
出来ないし、新たに作り出し限られた者にしか製造が許されないようなものについては
その限られた者に重い責が伴うのは当然だろう。

42 :名無しさん 09/07/04 07:59 ID:aJQjSUajZ, (・∀・)ｲｲ!! (4)

一応メーカーも穴を開けたりして対策はしているし、対象年齢も書いている。
対象年齢を守ってないし、子供から目を離した親が悪い。
あのくらいの子供は何でも口に入れるから。
消費期限から1ヶ月たった弁当を食べて腹を壊した、弁償しろ、と言ってるのと同じ。

43 :名無しさん 09/07/04 07:59 ID:0r1VwPYKsq (・∀・)ｲｲ!! (2)

法規制は大切だが最近の規制や裁判は一般人の常識からかけ離れてる。

44 :名無しさん 09/07/04 08:00 ID:qTyN6LDx-w (・∀・)ｲｲ!! (6)

基本的に誰も悪くないと思うんだが
金を払ってもらえる前例ってのが出来たのが一番問題だと思う

45 :名無しさん 09/07/04 08:02 ID:Ca66CNw6PS (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>18
この子が飲み込んだのは中の玩具じゃなくて外側のカプセルだろ。
たしかガチャは上の子が買ったやつで、いらなくなって室内に放置
されてた空カプセルを飲み込んだって話だったはず。
想像だけど、親もまさかこんな大きなもの飲み込むとは思わずに放置して
たとかじゃないかな。

46 :名無しさん 09/07/04 08:02 ID:4QYqehgd-P (・∀・)ｲｲ!! (7)

元々誤飲に対する安全基準として大きさが決められていた。
それはちゃんと守られていた。
メーカーにそれ以上求めるのはどうかと思う。

47 :名無しさん 09/07/04 08:07 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-16)

>>37
出産可能年齢とか、並の家族構成とか、考えたら、6歳くらいの子のある家に、もう1人
2歳3歳の子がある確率がとても高いことなんて判りそうなものだろう。
6歳の子供がそんなに分別高いか？　弟・妹にせがまれたら、手に持っている玩具を
簡単に渡してしまうことは、有りえることだ。
6歳の子供の興味を引くような玩具は、2歳くらいの子の興味も引き得る。
成人向けと違って、6歳以上向け10歳以上向けなんてものは、2歳の子が誤飲したこと
への責任を逃れる口実にはならんだろう。

48 :名無しさん 09/07/04 08:07 ID:lDTsi,EeDw (・∀・)ｲｲ!! (0)

幼児の口に入るような大きさのおもちゃを与える親がおかしいだろ
何の為に玩具に対象年齢が書いてあると思ってるんだか

49 :名無しさん 09/07/04 08:09 ID:Aya8YDQXFo (・∀・)ｲｲ!! (9)

親は自分に責任があるとは思いたく無いんだよ
その親なりに大切に育ててきたんだろうしね
でもやっぱりメーカーのせいにするのは間違ってると思うし
死んでから悪く言われる子供も可哀想
そういう物の道理を語って聞かせるのが裁判官である筈なのにどうしちゃったんだよ
最高裁以外の裁判官も地方選挙でヒメンできるようにしとけばいいのに

50 :名無しさん 09/07/04 08:13 ID:HfxwQaJZVj (・∀・)ｲｲ!! (-12)

物を作って、自分で使うだけでなく他者に売る、しかも、不特定多数に対して売る
ということについての責任を、軽く考えすぎていないか？

51 :名無しさん 09/07/04 08:14 ID:AwAKt12k_g (・∀・)ｲｲ!! (0)

まずは親の責任が一番大きい。
だからと言って、製造元に責任がないというのもおかしい。
子供向けの商品を作っている会社が誤飲を想定できなかったとは思えないだろ。
だから両方に責任がある。
カプセルを飲めない大きさにしておくか、空気穴を開けるかの対策を講じていた
のかがポイントかと。

52 :名無しさん 09/07/04 08:17 ID:D_f8xC7son (・∀・)ｲｲ!! (2)

カプセルごと飲んだのか・・・（ﾟДﾟ；）

しかしなんで誰も悪くないと言う選択肢がないんだ

53 :４４ 09/07/04 08:20 ID:qTyN6LDx-w (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>52
言ったぞ　ノ
いったん揉め事になると誰かが悪いという結果にならないと収まらないんだろうかな
しかしこの親の名前が知りたいのに惜しいな

54 :名無しさん 09/07/04 08:22 ID:HLda3obJ9f (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>52
自分もそれにいれたいかなあ
確かに親の訴訟は傍から見ればやりすぎだと思うけれど、大きすぎる悲しみを受け止められないだけなのかもしれないし。
亡くなったお子さんのご冥福をお祈りいたします。

55 :名無しさん 09/07/04 08:22 ID:Q56sWcs4GH (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>51
業界の安全基準があってそれに適合するサイズで作ってあったらしい。
事件後に空気穴をより大きくしたって記事も見たので、空気穴は元からあったんだろ。
子供の頃に自分が買った奴にも穴はあいてた記憶があるし。

子供がカプセル飲み込むケースってのは年に何件ぐらいあるんだろ？
昔は小さなサイズのカプセルもあって、それで似たような事件が起こりカプセルが
でっかくなった気がする。
その後はこういった事件は聞いたことがなかったんだが。

56 :名無しさん 09/07/04 08:24 ID:M-KdJTe6cj (・∀・)ｲｲ!! (2)

企業がいくら注意書きや対策したところで事故は起こるだろ
商品の特性上対策だって限度はあるし
例えばお菓子の袋食って喉に詰まった事件で訴えられたら
今度から袋は食べられませんって書いて袋に穴あけて販売しろっていうの？

57 :名無しさん 09/07/04 08:26 ID:bpj,AVP5gl (・∀・)ｲｲ!! (-2)

まあ、こんなことが2度とない様にもう少し安全に配慮してくれ
って意味だけでの裁判なら親の気持ちは分かるがな。
この後に弁護費用以外は全てバンダイに返金でもすればそういう事になるが、果たして・・・

58 :名無しさん 09/07/04 08:27 ID:pUsakpk23X (・∀・)ｲｲ!! (3)

だいたい2歳児に与えるようなガチャガチャは売ってないはずなんだが。
それに飲み込むって言ったらカプセルの小さい奴だったんだろうが、それなら親が注意するべき
障害は負ったものの子供が死ななくて良かった

59 :名無しさん 09/07/04 08:27 ID:oFFA7XV5fP (・∀・)ｲｲ!! (1)

誤飲した時の為に穴も空けてるのになぁ
口に入れると溶け出す人畜無害のカプセルを開発しろとでも言うのか

60 :名無しさん 09/07/04 08:31 ID:P1gAKYFJK2 (・∀・)ｲｲ!! (1)

そりゃあこんな事になったら誰かのせいにしたいのもわからないでもないけど
だからって製造元を訴えるってのもな

61 :名無しさん 09/07/04 08:33 ID:hn,aIviFRu (・∀・)ｲｲ!! (6)

一番いいのは「バカな親は買わないでください」って書いとく事だよな…

62 :名無しさん 09/07/04 08:34 ID:QZd8,b4.7I (・∀・)ｲｲ!! (0)

大金吹っ掛けるよりもその金を対策費用の一部に当てさせた方がよっぽど建設的

63 :名無しさん 09/07/04 08:34 ID:w_1OwuJNmf (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>59
なめただけでも悶絶するような味のカプセルってのはどう？

64 :名無しさん 09/07/04 08:36 ID:,6vrAZFWo1 (・∀・)ｲｲ!! (1)

子供に危なそうなオモチャばかり買って与える「母親の恋人」が増えるんじゃないかと心配

65 :名無しさん 09/07/04 08:39 ID:,6vrAZFWo1 (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>63
苦味剤ならすでに実用化されてるよ
プラスチックに塗布しておけば子供は吐き出す

66 :名無しさん 09/07/04 08:40 ID:aP3DPG8dxn (・∀・)ｲｲ!! (7)

こんにゃく畑といいこれといい保護者が悪いに決まってんだろ
子供もメーカーも馬鹿親の被害者

67 :名無しさん 09/07/04 08:45 ID:9Um5iLWdmj (・∀・)ｲｲ!! (3)

消費者保護の行き過ぎを感じますね。
親の社会的責任という意識が薄れていくのも問題だと思います。

68 :名無しさん 09/07/04 08:47 ID:GVU102k4.N (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>54
脳障害となってるから亡くなってはいないんじゃ？

69 :名無しさん 09/07/04 08:49 ID:D_f8xC7son (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>54
あれ？亡くなってはいないよね・・・？

カプセルに穴空けたって言っても喉につっかえたならまだしも
完全に飲み込んじゃったんなら意味ないような気もするけどどうなんだろ

70 :名無しさん 09/07/04 08:51 ID:tPxbIezpAM (・∀・)ｲｲ!! (1)

福岡高裁宮崎支部って何か記憶にあると思って調べたら、これだったか…
ttp://www.47news.jp/CN/200902/CN2009022401001010.html

71 :名無しさん 09/07/04 09:12 ID:84M2,Semzy (・∀・)ｲｲ!! (2)

ガチャポンカプセルに留まらず硬貨や乾電池、誤飲の事例は腐るほどあります
心配だったらおしゃぶりでも咥えさせておけばどうなんですかね？
2歳過ぎて恥ずかしいと思うかもしれませんが子供を守るためです

72 :名無しさん 09/07/04 09:41 ID:l4GzEfS_Yv (・∀・)ｲｲ!! (7)

親戚が餅屋をやってるんだけど、
こんにゃくゼリーでのどを詰まらせた事故で販売停止になったニュースを見て、
あれじゃあ、うちなんか廃業だよねー、と言っていたな。

73 :名無しさん 09/07/04 19:36 ID:ovKLAv.VmU (・∀・)ｲｲ!! (-2)

野田聖子まんせー

74 :名無しさん 09/07/04 19:44 ID:EO4s_QkkFk (・∀・)ｲｲ!! (-1)

いやぁ、さすが一生童貞・独身を決意した人達は言い切りが潔いね。

75 :名無しさん 09/07/04 19:49 ID:6_rF.S8HYp (・∀・)ｲｲ!! (5)

＞一審鹿児島地裁は昨年5月、同社に約2600万円の支払いを命じたが

アホか裁判所

76 :名無しさん 09/07/05 01:06 ID:lXQRvfyxvk (・∀・)ｲｲ!! (2)

PL法ができてからおかしな判例ばかり出てるよな
PCやiPodが充電中に発火したり車関係の瑕疵は完全にメーカー側の責任だが
レンジ猫とかの極端な方向に拡大解釈されて
当初の目的とかけ離れてきてるように思えて仕方が無い

77 :名無しさん 09/07/05 02:38 ID:oHxtW0NW47 (・∀・)ｲｲ!! (2)

あーまたか。

ほんっと最近バカ親増えたよな。

78 :名無しさん 09/07/05 03:49 ID:PINv.Ib73y (・∀・)ｲｲ!! (2)

むしろ2歳の子供が4cmのカプセル口にいれれた方が驚き

79 :名無しさん 09/07/05 04:44 ID:BacIjGSAMc (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>75
地裁は担当裁判官が一旦決まっても、原告がそれを拒否できる。
しかも拒否の回数制限無し。
自分に都合のいい裁判官になるまで何度でもチェンジ可能。

なので思想の偏った特定の裁判官が地裁で大活躍し、
1審では妙な判決が出ることが多い。

80 :名無しさん 09/07/05 05:06 ID:ns,p6lndDQ (・∀・)ｲｲ!! (-11)

こんなのメーカーが悪いのは当たり前なのに親が悪いと言う奴は
頭が悪いかそいつの親が馬鹿なんだよきっと

81 :名無しさん 09/07/05 12:26 ID:YqpdsJGEa0 (・∀・)ｲｲ!! (1)

と真性のキチ○イが申しております＾＾
いやほんと久々のマジキチだわ

82 :名無しさん 09/07/05 12:40 ID:JLbX3lcsM5 (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそもガチャポンって飲み込める大きさじゃないような気が

83 :名無しさん 09/07/05 12:43 ID:YqpdsJGEa0 (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそも飲み物じゃないモノ飲んどいて「メーカーのせいだ！」って･･･
>>80は子供産むなよ？

84 :名無しさん 09/07/06 02:46 ID:URWHs6.7gT (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>71
最近はネオジム磁石の事故もある
1個なら平気かもしれないが他のものと一緒に入って消化管ごしにくっついてしまうと
そこが壊死して穴があいてしまう

粗悪な文房具だとぽろっと取れてたりするんだよな

85 :名無しさん 09/07/06 02:56 ID:kIuoF4DXLz (・∀・)ｲｲ!! (4)

『唐辛子のませて死亡と認定　当時４歳児の母親、二審も実刑』
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090610/trl0906101842012-n1.htm
＞弁護側は「自ら口に入れた可能性がある」と主張

これも下手したら唐辛子のメーカーが訴えられたかもしれないってことだよな…

86 :名無しさん 09/07/06 05:53 ID:U6y6SZswJl (・∀・)ｲｲ!! (-1)

子供向けのおもちゃとか、子供向けのおかしで子供が死亡しても
製造元に責任は無いって言うのもどうかと

板に戻る 全部 最新50