結果発表 - 裁判員制度 - コッソリアンケートβ

クリップボードには何も入っていません / このアンケートをクリップする / クリア

2009年7月9日 3時6分終了#35602 [社会] 裁判員制度

車↓

　　　　　　×　　　　　　←二人乗り、無灯火の自転車
　　　　　　　　　　　　　一時停止の標識
夜間、信号のない交差点で交通事故が起きました、
自転車に乗ってた20才の男性二人死亡、
自転車→無灯火、二人乗り、携帯運転、自転車側に一時停止の標識あり
車→徐行
あなたが裁判員だったら車の運転手をどう裁きますか？

1	もりたぽ、この中にない	351	(17.6%)
2	無罪	571	(28.6%)
3	無期懲役	43	(2.2%)
4	死刑	70	(3.5%)
5	懲役六ヶ月（執行猶予あり）	351	(17.6%)
6	懲役一年（執行猶予あり）	201	(10.1%)
7	懲役二年（執行猶予あり）	104	(5.2%)
8	懲役三年（執行猶予あり）	136	(6.8%)
9	懲役四年（執行猶予あり）	37	(1.9%)
10	懲役五年（執行猶予あり）	67	(3.4%)
11	懲役六年（執行猶予あり）	20	(1%)
12	懲役七年（執行猶予あり）	20	(1%)
13	懲役八年（執行猶予あり）	13	(0.7%)
14	懲役九年（執行猶予あり）	4	(0.2%)
15	懲役十年（執行猶予あり）	30	(1.5%)
16	懲役六ヶ月（執行猶予なし）	69	(3.5%)
17	懲役一年（執行猶予なし）	16	(0.8%)
18	懲役二年（執行猶予なし）	12	(0.6%)
19	懲役三年（執行猶予なし）	12	(0.6%)
20	懲役四年（執行猶予なし）	11	(0.6%)
21	懲役五年（執行猶予なし）	14	(0.7%)
22	懲役六年（執行猶予なし）	6	(0.3%)
23	懲役七年（執行猶予なし）	3	(0.2%)
24	懲役八年（執行猶予なし）	7	(0.4%)
25	懲役九年（執行猶予なし）	4	(0.2%)
26	懲役十年（執行猶予なし）	28	(1.4%)
27	知るかボケ	152	(7.6%)
無視		4

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

合計回答数: 2000人 / 2352個 ※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/35602

14 :名無しさん 09/07/09 00:25 ID:TXL0qvummI (・∀・)ｲｲ!! (3): 車が自転車を轢いたのか、車の左側面に自転車が激突したのか、はたまたそれ以外か…
15 :名無しさん 09/07/09 00:25 ID:I.E2fUgO8Z (・∀・)ｲｲ!! (1): 自転車の人両方死んでるのなら証言が微妙な気がする
証言してくれる人とかいるなら話は変わってきそうだけど・・・
16 :名無しさん 09/07/09 00:25 ID:mD-W-GUND6 (・∀・)ｲｲ!! (2): 徐行運転で死亡？という疑問を感じて「この中にない」を選択しました。
17 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:illf-f8429 (・∀・)ｲｲ!! (3): 勝手にぶつかってきて打ち所悪かったんだろ
18 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:DJfPWvu.qV (・∀・)ｲｲ!! (-11): 現行法がどうであろうが、無罪にする。

だって、「裁判員制度＝俺が神として君臨」だから。
裁判員制度なんて、バカな法律を強制するからには、
こちらも、好き勝手にやらせてもらう。

国のために俺がいるんじゃない。
俺のために国があるんだ！
19 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:7zQh0oED5U (・∀・)ｲｲ!! (9): どう考えても自転車の方だけに重度の過失がある場合であっても
自動車に乗っている方が不利になる法律ってどうなんだろう
20 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:oV32,-zYHi (・∀・)ｲｲ!! (4): >>8
判例とかのせないことによって、
答える人に感情的に判断させようとしてる
フシがあるように思えて仕方がない
21 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:OcjE33N4Du (・∀・)ｲｲ!! (4): そもそも検察側の求刑がどうなっているのか、という部分が
省かれて絞まっているので回答のしようがない。
22 :名無しさん 09/07/09 00:26 ID:sHZIzf2QWG (・∀・)ｲｲ!! (-2): 自転車側にも過失があるので
執行猶予はつけてもいいと思う。
しかしながら、2名死亡ということになれば
その分の責任は問われるべきではないかと思うので、
執行猶予付き、10年を選びました。
自動車側が飲酒などしていれば執行猶予はつけなくてもいい。というか、
酒飲んで運転してる時点で死刑でもいいと思う。
23 :名無しさん 09/07/09 00:27 ID:T0EJ3QAdbm (・∀・)ｲｲ!! (1): 法律に関する知識がそこまで無いから刑の量だけ書かれても困る
求刑や関係する法律を確認してその上で判断すると思う
24 :名無しさん 09/07/09 00:27 ID:.doXF9B9st (・∀・)ｲｲ!! (-1): 徐行状態で轢き、かつ徐行状態で死なせたなら(この設問はそういう事件設定
だが)、車側の運転は異常。到底責任は免れ得ない。
25 :名無しさん 09/07/09 00:27 ID:e5PnJ5ohWt (・∀・)ｲｲ!! (1): 禁錮なら執行猶予つきで考えるかも
26 :名無しさん 09/07/09 00:27 ID:j0WG0sYHLE (・∀・)ｲｲ!! (0): 本当に徐行してて死亡事故になる状況が良く判らない。
接触して自転車が倒れた後に轢き潰したとか？
27 :名無しさん 09/07/09 00:28 ID:KNKw8RN8v. (・∀・)ｲｲ!! (2): 自転車2名にも大きな過失があったにせよ、
2人殺しておいて無罪ってことはちょっと考えらえないかな・・・

ただ、自転車も道交法を守らないといけないし
車の運転手が過去に運転違反とかなければ執行猶予つき数年でいいと思う
28 :名無しさん 09/07/09 00:28 ID:sHZIzf2QWG (・∀・)ｲｲ!! (-1): >>22に補足
執行猶予期間は長めにして欲しい。
29 :名無しさん 09/07/09 00:28 ID:aY4zXWj0Wh (・∀・)ｲｲ!! (1): 正直、このケースの量刑を
どのくらいの範囲から決めることになるのかよく知りません
実際に必要な場面になれば色々勉強して考えると思うんですが
そのときは、法律に決められた中で、過去の判例に倣って決めると思います
30 :名無しさん 09/07/09 00:28 ID:P.gML8kOl_ (・∀・)ｲｲ!! (-5): 2人死んで徐行はないだろ

走る凶器を転がしている以上、絶対に事故を起こさないという強い思いが必要
ゆえに重い刑
31 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:9Uc0glXRnU (・∀・)ｲｲ!! (0): ちなみにこういう判例だとどの位の罪になるの？
32 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:7EE6LGxMBV (・∀・)ｲｲ!! (10): 子供の飛び出しでトラックが轢いて死亡、だけど無罪になった判例がある。
まあ滅多にない事ではあるが・・・。
33 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:Q3004tKdNc (・∀・)ｲｲ!! (5): 無灯火の自転車は、本当に見えない、やばすぎ！

ライト点けてても、まだまだ見えにくいから、
後ろだけでなく、横にも反射板や反射テープ付けることを強くお勧めする。
34 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:rBalb7vEfH (・∀・)ｲｲ!! (2): 自転車のライト・・・あの程度の光量じゃ先を照らすには不十分だよね。
実際は自分の存在を周りに認識してもらうためのものなんじゃなかろうか？

自転車で無灯火の人、多いよね(´･ω･`)
35 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:SkrEn1Frat (・∀・)ｲｲ!! (2): ふたりも死んでるけど、…うーん、本当に文面のまんまだと、
私でもこんなの、はねちゃうし、自分は悪くない、って思っちゃいそう
36 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:OUFMURBe3i (・∀・)ｲｲ!! (-5): 二人死亡と言うことはそれなりの速度がありそうですし、
携帯もち・二人乗りに気付いたら通常よりスピードを落としますよね
37 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:0RgMIHFWpy (・∀・)ｲｲ!! (0): 無罪に限りなく近いなんらかの罰かな
流石に人殺すような運転して無罪はねえよ
38 :名無しさん 09/07/09 00:29 ID:3gVISFiPIv (・∀・)ｲｲ!! (-4): 無灯火二人乗りの携帯電話コンビなんか、見つけ次第銃殺しても、無罪。
当然でしょ？
39 :名無しさん 09/07/09 00:30 ID:WfhiTgrMXP (・∀・)ｲｲ!! (4): 「徐行運転で死亡事故なんて想像できない」とか言ってる人はどうか自動車を運転しないでいただきたい
40 :名無しさん 09/07/09 00:30 ID:sHZIzf2QWG (・∀・)ｲｲ!! (2): >>18
裁判員制度をもっと勉強したほうがいい。
あなたの意見＝判決になるわけではないよ。
あなたの意見を取り入れて、あくまでも司法（裁判官）が判断する。
勘違いしてる意見は恥ずかしいから書かないほうがいい。
41 :名無しさん 09/07/09 00:31 ID:hol.,upGTl (・∀・)ｲｲ!! (-1): 本当に徐行していたのなら何かが車に当たった段階で止まれるから
2人が強く跳ね飛ばされて、もしくは巻き込まれて死亡とか考えられない
徐行をしていたという運転手の証言に虚偽の疑いがあるんじゃね？
事故の再現実験を行うべきだと思う
42 :名無しさん 09/07/09 00:31 ID:Zce7EAVsJ1 (・∀・)ｲｲ!! (2): 徐行でぶつかったとしても、打ち所が悪かったら死ぬこともあるんじゃないかな？
二人乗りだし、受身が取りづらそう

>>アンケ主
で、実際にこういう事故での判例はどんなだったの？
43 :名無しさん 09/07/09 00:34 ID:gHsHjfpFmF (・∀・)ｲｲ!! (0): 信号がない交差点を放置していた自治体に責任は無いのでしょうか？

仮定とはいえ徐行で死ぬケースが生まれてしまう場所なら
前々から信号を付けてくれなどの依頼があるはずですが・・・
44 :名無しさん 09/07/09 00:34 ID:T3vgSvN0-f (・∀・)ｲｲ!! (-1): 控訴してもらい、裁判官のみの裁判へ送るために死刑にしました。
45 :名無しさん 09/07/09 00:34 ID:JuhKH.hSg7 (・∀・)ｲｲ!! (-4): ふたりするようなＤＱＮは死んで当然
まじでうん
だから無罪むしろ表彰だな
46 :名無しさん 09/07/09 00:35 ID:P.gML8kOl_ (・∀・)ｲｲ!! (0): >>39
徐行の定義は「車両等が直ちに停止することができるような速度で進行すること」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%90%E8%A1%8C

なんだから、事故ましてや死亡事故なんて起こり得ないわけだが
47 :名無しさん 09/07/09 00:35 ID:GBm5MPhiYf (・∀・)ｲｲ!! (4): 車がひいたのか？チャリがつっこんだのか？
その道路は制限速度○○キロで△△キロで車は徐行してたとか？
最低限の情報が少なすぎると思った。
48 :名無しさん 09/07/09 00:37 ID:kwJ-cokIr3 (・∀・)ｲｲ!! (0): なんか執行猶予の仕組みを間違ってないか？
懲役３年超えて執行猶予って付与できたっけ？
刑法変わったのか？
49 :名無しさん 09/07/09 00:37 ID:C-zJtzH5er (・∀・)ｲｲ!! (0): ていうかさ、執行猶予が付くのは懲役３年以下までじゃなかったっけ？
50 :名無しさん 09/07/09 00:37 ID:kKOABCCydP (・∀・)ｲｲ!! (8): 自転車とは言え急な下り坂なら何十キロも出るから
そのまま徐行中の自動車に突っ込めば確実に命を落すよなあ
51 :名無しさん 09/07/09 00:38 ID:,sFnhZn.,Q (・∀・)ｲｲ!! (1): 大きい方が悪くなるってのがあったと思うが、
裁判員として呼ばれていたのなら無罪と言いたい
52 :名無しさん 09/07/09 00:38 ID:Pya_bEX.dn (・∀・)ｲｲ!! (4): 自動車 vs 自転車の場合、かなり自転車側が悪くても
「痛いもん勝ち」な判決になる場合が多い。

それを考えると、執行猶予付きの短めの刑が
（いやな言い方だけど）おとしどころかなぁ、と思う。
53 :名無しさん 09/07/09 00:38 ID:qc2,P6ppHN (・∀・)ｲｲ!! (2): 道路の状況によって判決の内容はいくらでも変わると思います
よって今回はモリタポを選ばしてもらいました
54 :名無しさん 09/07/09 00:39 ID:Z6,SYq0axB (・∀・)ｲｲ!! (1): 徐行で2人殺すのも凄いが二人乗りで携帯も凄いな
55 :名無しさん 09/07/09 00:39 ID:Zce7EAVsJ1 (・∀・)ｲｲ!! (3): >>46
自転車が一時停止を無視して、自動車の横っ腹に突っ込んだ可能性も
どっちにしても設問では事故の状況の情報が不足しすぎですね
56 :名無しさん 09/07/09 00:39 ID:ykjoDW6WSw (・∀・)ｲｲ!! (0): やっちゃってるからさすがに無罪は無いと思う
運が悪かったと思って懲役六ヶ月（執行猶予あり）
57 :名無しさん 09/07/09 00:39 ID:.doXF9B9st (・∀・)ｲｲ!! (0): 徐行進入は一時停止の代わりとはならない。
また、徐行とは、「車両等が直ちに停止することができるような速度で進行する事」。
上記定義の徐行で絶対死亡しないとは言わないが相当困難。
死亡ありと言っている人は、自分の運転が本当に徐行か見直したほうがいい。
58 :名無しさん 09/07/09 00:40 ID:KNKw8RN8v. (・∀・)ｲｲ!! (2): まぁ、運転手が「徐行してた」と思っていても実際20ｋｍ/ｈぐらい出てたかもしれない。
そこに2人乗りの無灯火の自転車が突っ込んできたら、
まず自転車の後ろに乗っている携帯片手君が吹っ飛んで頭とか打って死ぬかも。
自転車を運転していた人も、ぶつかった衝撃で投げ飛ばされて死ぬかもしれない。

自動車の運動エネルギーじゃなくて自転車の運動エネルギーに因るところが大きいんじゃないかな。
自転車の20ｋｍ/ｈでも、いきなり大きな障害物にぶつかったらこけたり吹っ飛んだりするし
59 :名無しさん 09/07/09 00:40 ID:cB3vFM1EuE (・∀・)ｲｲ!! (-10): とりあえず懲役８年くらいにしておくけど
執行猶予１年くらいで実質無罪でいいんじゃね
っていうか徐行って30kmhくらいだろ
自転車達の体は楊枝で出来てたの？
60 :名無しさん 09/07/09 00:42 ID:g8E_3,uDeS (・∀・)ｲｲ!! (6): 罰金も禁錮も選べないし、執行猶予つき懲役十年もあるしどうしろと。

歩行中の転倒や自転車をゆっくり漕いでるときの転倒でも亡くなる方はいるので
「徐行してたら（相手が）死なない」というコメントの多さが気になる。

>>46
自動車側が直ちに停止しても自転車側…いえ死亡事故なんて起こり得ないです。
61 :名無しさん 09/07/09 00:42 ID:NU5JFQ4cUA (・∀・)ｲｲ!! (1): 二人乗りなんだからかなりバランス悪かったんじゃないの？
受身が取れなかったら頭打つくらいはしそうだ。
62 :名無しさん 09/07/09 00:44 ID:5ezPL_fbmY (・∀・)ｲｲ!! (0): 徐行している（時速10Km?）
細い道で住宅街？
いきなり　ドン！　（無灯火の自転車なんか見えない）
ブレーキ！

倒れたときの打ち所がかなり悪くないと死なないな
車の傷と自転車の壊れ具合を見れば、
ドライバーの証言が真実かどうか判断できそう
63 :名無しさん 09/07/09 00:45 ID:QWEhxEcXxa (・∀・)ｲｲ!! (4): 交通法規的には悪いのは明らかに自転車側。
ただ現実に二人死亡していることから徐行とはいえ
それなりの速度が出ていたであろうこと、
車側に完全に責任がないとはいえないこと(多少は責任があること)を踏まえ
一番軽い罪かつ執行猶予、というのが個人的な意見。
ということでこの中だと「懲役六ヶ月（執行猶予あり）」かな。
64 :名無しさん 09/07/09 00:45 ID:HEZigrWqZ. (・∀・)ｲｲ!! (1): これが有罪になったら当たり屋儲けまくりだねｗｗｗ
65 :名無しさん 09/07/09 00:47 ID:n_Z-apDOv4 (・∀・)ｲｲ!! (0): そうか、徐行はすぐに止まれる速度って事だったね

法定速度内で走ってた場合、ってことにしたほうがよくね？
66 :名無しさん 09/07/09 00:47 ID:ed_QBj25aC (・∀・)ｲｲ!! (11): >>46
2年前に千葉で駐車していた車に自転車が突っ込んで自転車を運転してた高校生が
死んだ事故があったよな。
駐車していた運転手書類送検されてなかったっけ。
まあ徐行しているからって事故が起こり得ないなんて言えないよ。
67 :名無しさん 09/07/09 00:47 ID:Md8lvukfxv (・∀・)ｲｲ!! (1): 徐行ではなくて減速、そしてその減速が二人乗りの自転車を目視したうえで行われ
自転車が一時停止線で止まるだろう、という「だろう運転」の末突っ込んだ場合も
また状況が一変するよね、これ
68 :名無しさん 09/07/09 00:47 ID:,y7lMHo8sA (・∀・)ｲｲ!! (0): 二人とも重度の骨粗鬆症かｗ
69 :名無しさん 09/07/09 00:48 ID:5jkRnuD5yd (・∀・)ｲｲ!! (0): つか、どんな判決でも相手死んでれば良心の呵責は残るって
70 :名無しさん 09/07/09 00:50 ID:,nMAz61ulC (・∀・)ｲｲ!! (0): どの道路も自転車専用作って
いくら路駐がいるからといって3車線道路の真ん中走るのは止めて欲しい。。。

免許とれとは言わないけど学科の授業だけはうけるようにしてよ
71 :名無しさん 09/07/09 00:51 ID:7EE6LGxMBV (・∀・)ｲｲ!! (5): とろとろ徐行してる自動車に自転車がつっ込んで接触。
衝撃で自転車が転倒、ノーヘルメットの２人が仰向けに倒れ、運悪くそろって後頭部を強打。

これなら徐行してても死亡するかも知れない。
72 :名無しさん 09/07/09 00:51 ID:NU5JFQ4cUA (・∀・)ｲｲ!! (1): 懲役期間をつらつらと書かれても素人にはわからんな。
半年と1年の差はどうやって生まれるのかとか。
73 :名無しさん 09/07/09 00:52 ID:xvjQn2gZUw (・∀・)ｲｲ!! (0): >>62が真実だなーとおも
情報が少なすぎるゆえに個人の憶測がほとんどを反映するとおも
74 :名無しさん 09/07/09 00:53 ID:j0WG0sYHLE (・∀・)ｲｲ!! (0): ところで、自転車に自動車が喧嘩を売ったの
それとも自動車に自転車が喧嘩を売ったどっちなの？
75 :名無しさん 09/07/09 00:54 ID:Zzhaf8Yebv (・∀・)ｲｲ!! (1): 自転車と車の事故なら、自転車側にどれだけ過失があろうと
車側が一方的に悪にされてしまう…
76 :名無しさん 09/07/09 00:54 ID:a9yrjB4c4J (・∀・)ｲｲ!! (0): 自転車でわき見運転をして歩行者にぶつかっちゃいました。

車も自転車も乗るときは安全運転を心がけたいものです。
77 :名無しさん 09/07/09 00:55 ID:l5q,IzElI2 (・∀・)ｲｲ!! (2): 罰金刑が妥当
78 :名無しさん 09/07/09 00:55 ID:O7wF2AGvXJ (・∀・)ｲｲ!! (0): 執行猶予つけとけば、懲役5年でも問題ないな
79 :名無しさん 09/07/09 00:58 ID:kRNRjSJi7B (・∀・)ｲｲ!! (-10): こういうのは殺された側の気持ちになればおｋ

こっちに非があるとはいえ無罪はやめてほしいな
せめて1年くらい捕まって欲しい
80 :名無しさん 09/07/09 00:59 ID:JcLfyTP-ui (・∀・)ｲｲ!! (3): この設定と少し違うけど
実際真夜中に見通しの悪い信号のある交差点で、信号無視、無灯火、音楽聞きながら自転車乗ってる奴がよくいる。
この状態で事故が起きて自動車のほうが過失が割合が大きいのはおかしいと思う。
むしろ自転車のほうの責任を追及すべきだと思う。
81 :名無しさん 09/07/09 01:00 ID:0t-,dGLb6D (・∀・)ｲｲ!! (5): 状況上どちらが前方不注意なのかで左右するね。
アンケ主は、不条理な事故で車が被る責任みたいなものを訴えたかったと思う。
でもほんとうに自転車のマナーの悪さは酷いね、道交法を教えないことが発端だとは思うが。
82 :名無しさん 09/07/09 01:03 ID:Qhu0lOHGaR (・∀・)ｲｲ!! (0): 現行法で行くなら実刑懲役10年だろうな
業務上過失致死ってやつだろ
83 :名無しさん 09/07/09 01:03 ID:mDn_xRjcw_ (・∀・)ｲｲ!! (1): 自動車運転過失致死傷罪とは言え自転車側にも過失があるから執行猶予確定コース
84 :名無しさん 09/07/09 01:03 ID:9FoGbhibFM (・∀・)ｲｲ!! (4): このような事件は裁判員裁判の対象にならない。
85 :名無しさん 09/07/09 01:05 ID:eJAWAKoxfG (・∀・)ｲｲ!! (1): どれだけ求刑されたのか情報がないのに答えられない
86 :名無しさん 09/07/09 01:05 ID:9JE8wGZQVB (・∀・)ｲｲ!! (-11): 車が徐行していたのに、人が死ぬなんて、おかしい。
徐行というのは直ちに停止できる速度だから。
仮に、相手が２ケツで無灯火でも、視認後直ちに停止して人が死ぬほど
ふづかるはず無い。
人殺しでウソつきだから、たっぷりとっちめる。執行猶予も無しに塀の中で
臭い飯だ。
87 :名無しさん 09/07/09 01:05 ID:kXSshK7PoU (・∀・)ｲｲ!! (0): おばちゃんの乗る自転車は、最凶だからな
歩行者を撥ねたり引いたりしても逆切れして文句言って
そのまま逃げ去るのが日本全国共通の行為だからな
88 :名無しさん 09/07/09 01:05 ID:Jv1VMnvUaz (・∀・)ｲｲ!! (1): そもそも裁判員が参加するケースなのかこれ
凶悪犯罪に限るとかじゃなかったけ
人が死んだケースはすべて裁判員導入だっけ？
89 :名無しさん 09/07/09 01:06 ID:ZtqDB3j3Zr (・∀・)ｲｲ!! (2): 坂道で調子こいて、時速６５kmくらいで車につっこんだのかな？

徐行が真実なら運転手ポカーンだろうなｗ

でも徐行っつっても一応車は動いてるわけだから、無罪にはしなさそう。
90 :名無しさん 09/07/09 01:09 ID:DMbLzjF_Hi (・∀・)ｲｲ!! (1): どういう感じでぶつかったのか判らんから何とも
徐行している車の横っ腹に猛スピードで自転車が突っ込んだのだろうか
91 :名無しさん 09/07/09 01:09 ID:J,Z6WcZi7W (・∀・)ｲｲ!! (1): こういう判決は時々、釈然としないものを感じる。
例えば、今回の例で、次の２パターンを考えてみる。
①自転車の２人は、奇跡的に無傷で済んだ。
②自転車の２人は、頭の打ち所が悪く死亡。

上記、どちらの結果になるかは、かなり「運」の要素が大きい。
にも関わらず、運転者の罪の大きさが異なるのは、どうか？
おれ個人的には、結果の程度がどうあれ、過失の大きさは変わらないから、
２人が死亡したか否かは議論しなくていいと思う。

焦点は、自動車の運転手側の過失の程度だと思うけど、
文面を読んだ限りでは、運転手の過失はあまりないように思えるな。

「無罪」に１票入れたい。
92 :名無しさん 09/07/09 01:09 ID:OEM64HcyKb (・∀・)ｲｲ!! (0): そもそもこれ裁判員制度の対象になる事件じゃないだろ
93 :名無しさん 09/07/09 01:10 ID:uokgs1F7NV (・∀・)ｲｲ!! (0): 峠道で衝突した先の断崖絶壁に二人ともまっ逆さまに転げ落ち、
50メートル下の舗道に頭打ち付けるぐらいじゃないと成立しない
94 :名無しさん 09/07/09 01:14 ID:lR_K-G4eeB (・∀・)ｲｲ!! (0): 駐車場で子供がひかれて死亡というニュースはたまに聞くので、徐行でも状況
によっては死亡事故につながってしまうのでしょう。
95 :名無しさん 09/07/09 01:14 ID:F5aApwUB,P (・∀・)ｲｲ!! (2): 裁判員に選ばれた時に示される情報がこれ並に少なかったら
選ばれた人たちが日常的に車を運転する人が多いか自転車を運転する人が多いかで
刑の重さが分かれそうな判例だな
96 :名無しさん 09/07/09 01:15 ID:TL-CiJsKZ6 (・∀・)ｲｲ!! (0): なぜ弁護士制度が必要かを教えてくれる、反面教師的ないい例ですな
97 :名無しさん 09/07/09 01:15 ID:mxImJbS32- (・∀・)ｲｲ!! (6): どんなに自転車に過失があっても、この場合自動車ってだけで過失責任が発生するんだもんな…。
自転車乗りは歩行者の延長線上で乗ってるつもりだろうけど立派な「車両」だからな。
派出所から警邏中のお巡りも口頭注意だけじゃなくてガンガン切符切るべき。特にケータイ・二人乗り・逆走は。
98 :名無しさん 09/07/09 01:15 ID:e6tj6AUSA8 (・∀・)ｲｲ!! (1): 俺も似たような経験はあるけど、接触はしなかったけどね
正直無灯火の自転車は単なる凶器でしかないし
自転車の一時停止も怖い
脇道からビュッて出てこられたら、高齢ドライバーなら避けられないんじゃないかな？
自分の命を守ろうとしない相手は自殺と一緒だと思うから無罪
99 :名無しさん 09/07/09 01:16 ID:5n3J.SAF3A (・∀・)ｲｲ!! (1): 自動車側に非がなくて有罪だったらたまったもんじゃない。
執行猶予ついてても職失う場合だってあるだろうし
100 :名無しさん 09/07/09 01:16 ID:A2wBa4OoaV (・∀・)ｲｲ!! (0): 無灯火って10:0じゃなかったけ？
101 :名無しさん 09/07/09 01:17 ID:SQJa6.NGQd (・∀・)ｲｲ!! (0): 人が死んでいる以上無罪はちょっとかと。
ただ、最近の自転車はとても「弱者」とは言えないと思う。
自転車にも免許制を設け、もっと厳しく取り締まるべき。
102 :名無しさん 09/07/09 01:18 ID:py-GX98y5w (・∀・)ｲｲ!! (3): 徐行で死んだのか？
相手の車の大きさや自転車そのものの速さ、ぶつかり方もないとわからん
この手の聞き方は聞き手がほしい答えのための質問になってちゃいけないと思う
103 :名無しさん 09/07/09 01:18 ID:IDxpT1.Uq. (・∀・)ｲｲ!! (3): 二人乗りして携帯まで触ってたんだから、前をほとんど見てなかった可能性も否めない。
運転手は逆にあてられたような感覚だろうな
交通ルールに乗っ取りまともな運転をしていたのに、急に見えないところから自転車にすごい勢いでぶつかられ、
気がつくと目の前に血まみれの男性が二人・・・。

とこういうシチュエーションであるなら運転手に心底同情する。
104 :名無しさん 09/07/09 01:19 ID:o0g9,NeR8T (・∀・)ｲｲ!! (1): 心情的には無罪だけど、そうもいかないんだろうね。
105 :名無しさん 09/07/09 01:20 ID:wr3H6j42hF (・∀・)ｲｲ!! (-1): 徐行で死ぬのか
停車しないで引きずったと判断
106 :名無しさん 09/07/09 01:20 ID:jYqb51Dw8o (・∀・)ｲｲ!! (-3): 自転車側の過失があるという点を強調しているところに、
ちょっと悪意を感じるけど。
徐行していたとはいえ、やはりぶつけて殺傷してしまった時点で、
自動車の方にも過失があったのではないかと思う。
なぜならば、いくらマナーが悪かったとは言え、
自転車の方が交通弱者であるわけだから。
自動車側は人を殺傷する可能性がある機械の使用を
許されている立場である以上、それなりの責任は取らなければならないと思う。

ただし、本件で考えるなら、自転車側の過失も考え、
故意はないよね。
だから本来は、業務上過失致死傷罪で、
5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金となるわけだけど、
（自動車側の法廷での態度が、よほど悪くはない限り）
情状酌量の余地もあるから、もっと軽くなると思われる。
懲役6ヶ月から1年ぐらいで、執行猶予付きじゃないかな。
正直、100万円以下の罰金でも良いと思う。
でも、遺族側の民事訴訟は別問題。
やはり人を殺傷してしまった責任は、重く捉えなきゃいけないと思う。
107 :名無しさん 09/07/09 01:22 ID:SgSX-ygZTO (・∀・)ｲｲ!! (0): 今日、この件に関係ありそうな映画を見てきたよ。
http://www.zero-karano-kaze.com/contents/intro.php
108 :名無しさん 09/07/09 01:22 ID:5UI0i6fnvA (・∀・)ｲｲ!! (1): 裁判員制度云々の前に、
質問者の、自転車は交通ルールを守らない、悪いみたいな一方的な事前の設定
が見え隠れして、理解できない。
徐行で時速１５ｋｍ以下で2名死亡とか無理があるでしょう。
質問者は、車は悪くないのに、自転車はルール守られなくて、
過失が低いのは納得いかない。といいたいんじゃないの？
自動車は、それだけ重大な事故を起こす可能性のあるものに
乗っているという前提があるのが当然です。だから過失も重くなるわけで。
109 :名無しさん 09/07/09 01:23 ID:TfqM2jBU9P (・∀・)ｲｲ!! (1): 確かに情報が少なすぎる感も否めないが、この情報だけで判断するとしたら。
もし、この世に有罪か無罪かの二択しかなければ、私はこの人を無罪とするだろう。
それならば、その二択をｎ択に拡大しても、無罪のままであるはずだ。

高機能な物差しが歪んでいるかもしれないときには、原始的な物差しによる判断が大きな手がかりとなるはず。
110 :名無しさん 09/07/09 01:26 ID:w.,JSjGzLH (・∀・)ｲｲ!! (-2): 裁判員制度って、裁判員は有罪か無罪かの判断しかできなかった気がするんだが違っただろうか
111 :名無しさん 09/07/09 01:26 ID:ooHDaGkSpf (・∀・)ｲｲ!! (0): 徐行で二人死ぬって、車の重量どれだけなんだ。
112 :名無しさん 09/07/09 01:27 ID:CaHiIgZQ0j (・∀・)ｲｲ!! (0): アンケ主出てこい。なんかコメントしてよ。
113 :名無しさん 09/07/09 01:30 ID:pY5mh_EIi5 (・∀・)ｲｲ!! (-3): >>111
それ思った。で、大型だと業務上過失致死って仮定で考えてみた
114 :名無しさん 09/07/09 01:33 ID:zl32ITBHTL (・∀・)ｲｲ!! (0): 車は戦車か装甲車あたりか

このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。

板に戻る全部前100 次100 最新50

↑↑ここに書いてもアンケートに回答したことになりません↑↑→アンケート回答用フォーム
削除ガイドライン違反報告はこちら

このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/3/1247066452/