2 :名無しさん 12/06/02 09:52 ID:IRkGUT2.e4 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

止めても動かしても振り回されてて何だか滑稽だなぁ

3 :名無しさん 12/06/02 09:53 ID:kqBUeUNw28 (・∀・)ｲｲ!! (0)

夏のピーク時を越えたあとで、速やかに稼働停止状態に戻るという条件付きで
消極的賛成をするのもやむかたなしってところだな

4 :名無しさん 12/06/02 09:54 ID:lLq76GPzlm (・∀・)ｲｲ!! (-2)

７月には間に合わないというのに何故動かすのか、ですよ
そもそも根拠出せ言ってるのにちっとも出さないままじゃん？

私が首長ならお話にならんレベルで再稼動お断りやけど

5 :名無しさん 12/06/02 09:55 ID:S5JLuPYx-G (・∀・)ｲｲ!! (-2)

議論する形だけなら誰でも出来る
動かすにせよ動かさないにせよ、リスクと対策を明示して
責任を取るといえるリーダーが誰もいないのが大問題だ

6 :名無しさん 12/06/02 09:56 ID:daIWaBUETF (・∀・)ｲｲ!! (4)

以下テンプレのようなレスが続くだけ

7 :名無しさん 12/06/02 09:58 ID:fMCfC5-NY- (・∀・)ｲｲ!! (4)

去年の春から夏にかけて、関西地域表記の投稿で
さんざんっぱら東電エリアの計画停電の際に
トンキントンキン言われていたのを未だに覚えている。

正直、今の関西電エリアには何の同情する気も起きない。

8 :名無しさん 12/06/02 10:01 ID:yhsXvcEG1L (・∀・)ｲｲ!! (3)

原発をネタにした政治ショーか政治ゲームにしか見えない。
橋下はいったい何がやりたかったのか。

9 :名無しさん 12/06/02 10:03 ID:ZLB1h0Z13J (・∀・)ｲｲ!! (0)

停電は嫌だしなぁ…

10 :名無しさん 12/06/02 10:06 ID:MS-xOAvKgS (・∀・)ｲｲ!! (-4)

最多使用量になり万一発電所が止まると全区域停電となりシャレにならないので
夏場だけ限定的に原発を稼働させる。その代わりその間に代用火力発電所を
建設し、夏場が終わったら原発は一旦止め、これを繰り返し、火力発電所が
完成して稼働を開始し次第原発は永久停止という条件を付けて欲しい

11 :名無しさん 12/06/02 10:07 ID:sc2NV_MTR5 (・∀・)ｲｲ!! (1)

新しい電力が出来るまで原発にしたら良いと思う。でないと関西電力内の夏と冬の電力が不足してしまいます(ちなみに俺は関東在住です)

12 :名無しさん 12/06/02 10:09 ID:kqBUeUNw28 (・∀・)ｲｲ!! (6)

計画停電になって一番苦しむのは、病院とか介護施設とか小さな町工場とか
政治の駆け引きのせいで、けっきょく弱い人が苦しめられるんだよな

13 :名無しさん 12/06/02 10:10 ID:424eHcDflB (・∀・)ｲｲ!! (-5)

>>10
それは今後ずっと電気料金が上がることを意味するがいいの？





目先のことばっかりにとらわれて全体が見えない馬鹿は困る

14 :名無しさん 12/06/02 10:10 ID:B2-TJUklSK (・∀・)ｲｲ!! (5)

関西圏も計画停電ってのを経験するのもいいんじゃないかな

15 :名無しさん 12/06/02 10:11 ID:nsMB,Z9ngD (・∀・)ｲｲ!! (-1)

何が何でも反対！と言うのも直情的で脳がない。
車は事故の、火は火事の、リスクを理解した上でそれを上回る大きなメリットがあるから使われるんで、リスクはコントロールされるべき。

ただ原発は電力会社がメリット優先でリスクを過小評価して経済的政治的な根回しをしてるからあーもう書くのもめんどくさくなってきた
どうせお財布事情で動かしたいから動かすだけなんだろーと問い詰めたい

16 :名無しさん 12/06/02 10:11 ID:UOQPb_QPQv (・∀・)ｲｲ!! (8)

稼動か停止かは本来意味が無いんだよな
福島も停止状態でああなったんだし
議論するなら撤去か設置かだろ

17 :名無しさん 12/06/02 10:13 ID:QUUEo,GnPK (・∀・)ｲｲ!! (2)

今まで原子力に頼り切ってきたのにいきなり脱原発なんてして大丈夫なの？　と懐疑的なんだが
せめて他の発電施設が充実してからでも遅くないような
でも、今の脱原発の流れを逃すとグダグダになりそうな気も・・・難しい

18 :名無しさん 12/06/02 10:13 ID:T,gO0DANIy (・∀・)ｲｲ!! (0)

やらせとけ
あの手のひら返しはなんかあったんだろ
いいから大阪のゴタゴタを関東に持ってこさすな

19 :名無しさん 12/06/02 10:13 ID:aBR0g3_Xu7 (・∀・)ｲｲ!! (3)

関西在住か否かで結果は違うだろう

20 :名無しさん 12/06/02 10:20 ID:nsMB,Z9ngD (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>5
かといって「私が責任を取る」なんて言葉も非っっっ常に無責任だと思う。
原発事故の影響、責任なんて取って取れるもんじゃ到底ないでしょ。

暮らしてる場所を凍結状態にされて、がれきの処理も困って…
代わりの場所を提供するのも費用をまかなうのも結局全部国民の負担なんだから。
責任って人はその割り振りを決めるだけであって身銭を切って支えてくれる訳じゃない。
自分が支えられないのに何か責任を取ったつもりになろうなんておこがましい。

21 :名無しさん 12/06/02 10:23 ID:sCcUpgWNl. (・∀・)ｲｲ!! (-3)

節電云々よりも電力会社と経産省がニヤニヤしてそうで嫌だ

22 :名無しさん 12/06/02 10:26 ID:0ePpMEm_sl (・∀・)ｲｲ!! (-1)

個人宅の節停電はともかく、産業界を遅滞させることを考えるなら早急に再稼働すべき

23 :名無しさん 12/06/02 10:26 ID:424eHcDflB (・∀・)ｲｲ!! (1)

予想通り反原発厨放射脳がだめぽ押しててワロタ
まあそうだろうね　物事を一面的にしか見られないからこういう事態になったんだよ

24 :名無しさん 12/06/02 10:29 ID:Lf5.mNKGkG (・∀・)ｲｲ!! (-2)

原発がないと日本は成り立たないって決めつける頭の悪さにがっかりする。

25 :名無しさん 12/06/02 10:32 ID:eeqDycF-ev (・∀・)ｲｲ!! (4)

停止させるなら停止させるでいいから早く尖閣諸島を確保してガスを引っ張ってくるなり対策をして欲しい
資源確保の努力もせず原発再稼動もさせずに安定稼動の為の努力もせずにただ節電・値上げはやってられないわ

26 :名無しさん 12/06/02 10:38 ID:UeykOfe78. (・∀・)ｲｲ!! (0)

原発反対する奴はちゃんと節電しろよ
あとこいつらだけ電気量値上げしろよ
こいつらのせいで値上げするようなものだしな
まぁこんな事をいうとどうせ反日左翼工作員がだめぽ連打してくるんだろうけど

27 :名無しさん 12/06/02 10:44 ID:fOougz.PA, (・∀・)ｲｲ!! (-6)

「安全性が確認されたから再稼働してもいい」という論理に反対。
「危険性が確認されたから再稼働する」にしないと、「安全神話」から抜け出せていない。

再稼働するなら、危険性を認識して再稼働するべきだと思うのだが。
例えば、万一の時には大飯町を放棄する等の事故の場合の覚悟を決めて、
それと再稼働による電力の供給とを天秤にかけて決めなければ「安全神話」のままだと思う。

28 :名無しさん 12/06/02 10:49 ID:5p_7U3EaQB (・∀・)ｲｲ!! (-12)

再稼動は8/15 12:00からでよろ
震災が第二の敗戦なら大飯再稼動は第三の敗戦だ
だが我々は立ち直ってみせる

29 :名無しさん 12/06/02 10:54 ID:t.oUHNBOJi (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発減らしていこうってのは賛成だけど、いきなりゼロにするのは経済的損失が大きすぎる
元々安全神話なんて信じてなかったけど、古い原発を動かさない分、今の方が遥かに安全だな

30 :名無しさん 12/06/02 10:55 ID:Nbs16pl5td (・∀・)ｲｲ!! (-6)

せっかく原発止めて
何とかしようとしてるのだから
苦しくても風力太陽光等で
しのぐ事考えた方が
良いと思う

31 :名無しさん 12/06/02 10:59 ID:5y2FXR-NKA (・∀・)ｲｲ!! (3)

全部原発は撤廃する宣言は何だったのか

するする、やるやる詐欺か

32 :名無しさん 12/06/02 11:07 ID:dTez5JC3eg (・∀・)ｲｲ!! (2)

橋下は頭がいいな。
もし関西兼が計画停電になったときの風当たりを
ちゃんと計算しているから。

33 :名無しさん 12/06/02 11:10 ID:.jvyLzJSpf (・∀・)ｲｲ!! (0)

どうせ今年もエアコン使わないけどな
どっちでもいいや

34 :名無しさん 12/06/02 11:17 ID:Nbs16pl5td (・∀・)ｲｲ!! (1)

定格出力にするのに
2カ月かかるのに
原発を2カ月だけ使いましょう
なんて無知なはしもとの
ご都合主義には恐れいりました

35 :名無しさん 12/06/02 11:21 ID:ppoQscjk3l (・∀・)ｲｲ!! (-4)

責任をとると気軽に言うが、誰にも責任なんか取れないから慎重になれと言う話なのだ

36 :名無しさん 12/06/02 11:26 ID:oJjX.gj-9R (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそも責任の所在とか、誰がとるのかと言うレベルの内容を
遥かに超えた事だと思うんですが。
もしもの時は個人、団体が対処出来るレベルでは無いんだし。

37 :名無しさん 12/06/02 11:26 ID:9GvWyuIyMn (・∀・)ｲｲ!! (4)

停止しているだけでは安全とも言えないと思うの。

38 :名無しさん 12/06/02 11:28 ID:56B.HtopoG (・∀・)ｲｲ!! (4)

核燃料がそこにある限り熱が出ていて冷却しないといけないんだから
稼働していても停止していても危険度は変わらないんじゃないかな
使用済み核燃料の冷却には3年〜5年かかると言うし
その間は移動もできないんでしょ？

39 :名無しさん 12/06/02 11:32 ID:mTBY69nKUQ (・∀・)ｲｲ!! (-10)

日本は放射能国家ｗ

40 :名無しさん 12/06/02 11:33 ID:orS2X_40Re (・∀・)ｲｲ!! (-4)

これの対策無いんだよね
（1）津波対策が万全ではない。
（2）補助電源装置が崖の下に置かれ、地震発生時に補助電源装置が破壊されるおそれがある。
（3）大飯原発への進入道は1ヶ所

41 :名無しさん 12/06/02 11:37 ID:fOougz.PA, (・∀・)ｲｲ!! (-3)

>>38
停止直後と時間の経過したものでは、発生する熱量が全く異なる。
福島では…
停止直後は猛烈な熱を出して、冷却が少し止まっただけでああなった。
同じ頃、使用済み燃料プールも冷却が停止していたが、メルトダウンはしていなかった。

冷却できなくなったときの、時間的余裕が全く異なります。

42 :名無しさん 12/06/02 11:40 ID:.PR-64TUYJ (・∀・)ｲｲ!! (4)

茶番臭い

43 :名無しさん 12/06/02 11:48 ID:PinKRb2,q_ (・∀・)ｲｲ!! (0)

関西広域連合て名前が893臭い

44 :名無しさん 12/06/02 12:21 ID:BQaeRcO_Pk (・∀・)ｲｲ!! (-6)

とりあえずにしろ再稼働させないと、
実際は足りてようがなんであろうが意図的に停電されてしまうかもしれない。
俺の中の関電の信用度はこれほどまでに低い。
これで、関電は計画停電というカードを使えなくなったわけで、
現状では他の原発の再稼働はできなくなった。

45 :名無しさん 12/06/02 12:27 ID:Rrp-KGe93m (・∀・)ｲｲ!! (3)

ワッハ大阪の時もそうだけど、
拳を振り上げたそばから、
その下ろし時を計算する橋下が少々ウザい

46 :名無しさん 12/06/02 12:38 ID:5uinCz,KDM (・∀・)ｲｲ!! (-3)

その地域に住む人間の意向に任せる
と言うことでモリタポ

47 :名無しさん 12/06/02 12:38 ID:8Nn2Cz1i4, (・∀・)ｲｲ!! (5)

「賛成」の選択肢を「積極的賛成」「消極的賛成」に分けて集計するなら
「反対」の選択肢もそれに合わせて「積極的反対」「消極的反対」に分けろよ。

「賛成/反対」や「好き/嫌い」を訊くアンケは、両者の段階数を揃えるのが基本。

48 :名無しさん 12/06/02 12:41 ID:ACRVxa6I6, (・∀・)ｲｲ!! (-6)

稼働していても、(冷温)停止していても、(同等ではないが)リスクはあるのだから、既存の原発を(最大限に管理をして)稼働させるべきだ。
という論調があるが、その前に根本的なこととして、
運用の保証と事故における補償が現段階では不透明のままであり、責任の所在自体がないと言えるほど酷い有り様だ。
原発運用における法律は事故が起きたときに運用者を守ることばかりに解釈されるのも大きな不備に思う。
運用における要件を満たしていないことと、高リスクすぎる原発からの離脱はどこかで判断しないといけないのではないだろうか。
また、原発のコストは事故が起きなかったとしても、廃炉の費用や使用済み燃料の管理、原発誘致における補助金等々を経費とすると見合うものではない。
今回の事故後一年もあった中でどれだけ脱原発のための対策が行なわれていたのだろうか。
原発存続が利権である以上、積極的な脱原発が進められるとは考え難い、原発依存を納得させる状況作りのほうに躍起になっているだろう。
信用がおけないこの状況での稼働はどう考えても納得できない。

49 :名無しさん 12/06/02 12:42 ID:vaRASokJHy (・∀・)ｲｲ!! (3)

EUのように「原発を稼動させたままストレステストをやって問題あれば停止」の方針でいいよ
「停止してからストレステストやって問題なければ再稼動」だと効率が悪い

50 :名無しさん 12/06/02 12:44 ID:tkAEt_2wDA (・∀・)ｲｲ!! (2)

生産とか経済のことを考えたらしゃーなしっていう側面もあったりとは思う

51 :名無しさん 12/06/02 13:03 ID:QttwXSNTT. (・∀・)ｲｲ!! (-4)

節電節電うるさいからさっさと潤沢な電力を行き渡らせろ

52 :名無しさん 12/06/02 13:10 ID:IsxfRUKB2j (・∀・)ｲｲ!! (0)

止まってても危険物に変わりはないんだから動かしとけよ
人少なくなって緊急事態時に対応できない方が怖いわ
一時でも動かせるんなら代替電力ができるまで動かしとけ
物作って税収上げて代替開発につぎ込め

原子力村？　どんな電力だろうが村は存在するだろｗ

53 :名無しさん 12/06/02 13:13 ID:7QMNQKMXcH (・∀・)ｲｲ!! (1)

計画停電での経済的損失考えたら当然だろう。
どーせ安全性の確認とか言ったっていくら説明しても納得しない人は必ずいるから、
住民の同意を得てから再稼働しようとしたら50年経っても無理だろうし。

54 :名無しさん 12/06/02 13:22 ID:I9qV,DPD7H (・∀・)ｲｲ!! (3)

大飯原発の写真見たこと有るけど要塞みたいなところだよな
海っぺたなのにすぐ後ろは断崖絶壁

リアス式海岸みたいだった

55 :名無しさん 12/06/02 13:32 ID:XTkAQbggbR (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>53
住民は賛成多数でしょう。
反対してる人たちは、おっと誰か来たようだ

56 :名無しさん 12/06/02 13:57 ID:b72nRP5DYG (・∀・)ｲｲ!! (-1)

北海道の原発も動かそうぜ

57 :名無しさん 12/06/02 14:28 ID:qPH-FZv3oi (・∀・)ｲｲ!! (0)

燃料の燃えカスの件は…
おっと誰かが（ｒｙ

58 :名無しさん 12/06/02 14:45 ID:XAAkMUpZbs (・∀・)ｲｲ!! (-5)

いっそのこと大飯もメルトダウンして京都や大阪の在日どもを一掃してほしいわｗ

59 :名無しさん 12/06/02 14:51 ID:HZa7XhZwEO (・∀・)ｲｲ!! (-7)

議論してないから論外
試算も論拠に乏しいし

60 :名無しさん 12/06/02 15:03 ID:wkcmuYEzR0 (・∀・)ｲｲ!! (5)

再稼働しなけりゃ安全基準満たさなくてもいいってモンでもないと思うのだが
停止とは言っても核燃料は置いてあって核分裂反応も0じゃないんだろうし

61 :名無しさん 12/06/02 15:09 ID:k0O.zhsjIB (・∀・)ｲｲ!! (-1)

期間限定なら…いやもう稼働させてしまったほうがいいのかもしれない。
しれないが、一度稼働させてしまったらこっちのもんだと政府も電力会社も
考えてるように思えてならん。

62 :名無しさん 12/06/02 15:15 ID:bOTp607a4R (・∀・)ｲｲ!! (-4)

そもそも根拠が出てこない時点で穿ってみてしまうわ

63 :名無しさん 12/06/02 15:21 ID:V5TNu07liG (・∀・)ｲｲ!! (-1)

これで安全基準すら満たしてないのに再稼働されれば、
福島事故をきっかけに原発見直しが無駄になる
電力会社の思惑通り事を運ぶことになってしまう

64 :名無しさん 12/06/02 15:40 ID:4ToqPOHLMd (・∀・)ｲｲ!! (-4)

絶対安全で爆発したんだから多分安全ならどうなるのか

65 :名無しさん 12/06/02 15:51 ID:.YJP0ZEMhy (・∀・)ｲｲ!! (0)

停止するより稼動している時の方が費用の面で安全なので
安全性に信用がないと言いつつ、停止する事により危険な方向に持っていってないのかな
稼動させるけど全然信用してないですよって首長の発言が通るような措置にはできないの？
他の施設をすぐに配備できないからこれにもおｋだせないのかなぁ

66 :名無しさん 12/06/02 15:59 ID:ul0d4tvrtg (・∀・)ｲｲ!! (4)

震災の後は原発の問題で電力業界にメスが入るかと思ったけど未だに何にも変わらない。
結局電力会社だけを叩くんじゃなくて、電力会社にべったりの政治家と企業も叩かれないと意味がないのか・・・

67 :名無しさん 12/06/02 16:26 ID:xoz.__naQ5 (・∀・)ｲｲ!! (3)

稼働反対…企業の操業・市民生活への影響大
稼働賛成…安全対策が不十分・政府や電力屋の発言のうさん臭さ

マスコミは叩き易いところに食い付き
街頭インタヴュー(笑)で視聴者を惑わす

誰の発言を信じたらいいのか………もうイヤ(ﾉ_･｡)

68 :名無しさん 12/06/02 16:39 ID:SiEZN,Z6BH (・∀・)ｲｲ!! (0)

原発の事故は心配だけど、夏の暑さを認識してしまったら
節電なんて言ってられない気がする
緑のカーテンだって本当に暑かったら役に立たないし

69 :名無しさん 12/06/02 16:58 ID:oJjX.gj-9R (・∀・)ｲｲ!! (0)

主です。
子供向けのDVDは、子供が体調不良の時に借りているので
できれば、最後までキチンとみたいです。
その時の子供のガッカリ度合いは、親としても悲しいので...
連続でスミマセン

70 :名無しさん 12/06/02 17:01 ID:BRmpGt4bPC (・∀・)ｲｲ!! (0)

政治家の「私が責任を取る」は軽すぎ
問題が起きたり公約を破ったりしたら犯罪と同様に刑を課すべき

71 :名無しさん 12/06/02 17:03 ID:KrM1-9VRIw (・∀・)ｲｲ!! (-1)

日本人は震災で原発アレルギーになってしまった、何が何でも反原発で世論が動いている。
我々はまず福島の原発と他の原発の構造の違いを知るべき。
そして安全な原発が作れるか、また日本の電力や新エネルギーとどう釣り合いが取れるかを国民全員で議論するべき。
その結果やはり原発は危険となったら原発を廃棄すべき。
今はそういった議論そのものがタブーしされていると思う。

72 :名無しさん 12/06/02 17:04 ID:T4704GlUd- (・∀・)ｲｲ!! (0)

太平洋側と日本海側は違うのに、「福島級の津波が来たら耐えられんの？」
っていうおかしな悲観心理が働いているように思える。
そこまで危機感持つほどの立地じゃないと思うから、
そういうとこの原発から順次再開してくのは、十分現実的だと思う。

原発なしでは日本は立ち行かないのは自明の理なんだから、目を背けずに
「どの程度なら原発に頼って良いのか？」といった建設的な方向に議論を進めよーぜ？

73 :名無しさん 12/06/02 17:22 ID:Ew-RUXcyse (・∀・)ｲｲ!! (3)

本当に安全が確認できないと言うなら、どのような条件でも稼働を許すべきではないだろ
実のところ一度稼働を許すと止めるのが難しいと分かってるからゴネているだけではないか？

74 :名無しさん 12/06/02 17:23 ID:EQme57TGqw (・∀・)ｲｲ!! (1)

停電避けるためにやむなしと言うが
関電管内の原発じゃなく、他の電力会社の原発を再稼働して
その分を関西へ供給するということだったら世論はどうなったんだろうね
本来なら期間限定で国内で一番安全だと思われる原発を再稼働して関西へ供給すべきだな

75 :名無しさん 12/06/02 18:20 ID:df.08IYhwI (・∀・)ｲｲ!! (-6)

原発非運転での余剰発電能力を計算した人いたよね？
確か足りてたよね？

76 :名無しさん 12/06/02 18:49 ID:vOJxGKvZPp (・∀・)ｲｲ!! (1)

都道府県クロス集計すると、よくわか…らないな…

77 :名無しさん 12/06/02 19:08 ID:rba0ydp0qX (・∀・)ｲｲ!! (3)

夏の間だけ稼動させろとか言う話を聞くと、原発は俺の知らない間にスイッチon offだけで完全に制御できるようになったかと錯覚するな。

78 :名無しさん 12/06/02 19:29 ID:V4Z0iUNSo, (・∀・)ｲｲ!! (1)

自動車工業会も輪番休業はしないと言っていたし
やむなしと言った所かな
ホントに日本の産業に影響が出ないようにしっかりと管理してもらいたいな

79 :名無しさん 12/06/02 19:33 ID:.2mN2n,uye (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発があれば将来的な大災害で大きな被害が出る可能性があるが
電力が足りなければ食えない奴が確実にでる

原発反対であっても当面は原発に頼らざる負えない

80 :名無しさん 12/06/02 20:03 ID:H1oS5wIgsU (・∀・)ｲｲ!! (0)

火力発電にアホみたいに負担かかってるけどそれでも原発止めます。
江戸時代だって人間が生きてたんだから私達も江戸時代に戻りましょう。
ツイッターやらで見かける反原発の人らを見て学ぶことが出来たわ。

81 :名無しさん 12/06/02 20:53 ID:eWoqM.GJ11 (・∀・)ｲｲ!! (4)

こうやってうだうだやっているせいで古い設備を継続利用しないといけなくなったのも
事故の理由の一つではあると思うんだよね・・・

82 :名無しさん 12/06/02 21:46 ID:5XQifhogLV (・∀・)ｲｲ!! (5)

節電は結構だけど、停電だけは避けないと。家庭の不便なんてどうでもよくて、病院や工場・産業は死守しないと。
特に最先端の工場なんかは全設備再調整になるから再起動するだけですごい時間かかる。
たったそれだけで億単位の損害がでる場合もある。
円高で死にかけてるのに世界市場との競争で日本の製造業は一人負けするよ・・・。

再稼働すると決まったら今の予算の１０倍でも１００倍でもいいから堤防なり免震重要棟なり急いで作れよ。
なんか問題あるなら原発守るための特別措置法案でも作ってさ。国会議員はそういう仕事するためにいるんだろ。
何年先になります、とかのんびりした事言ってるから全て中途半端。危険なだけ。

83 :名無しさん 12/06/02 21:47 ID:cXUzHJGOi8 (・∀・)ｲｲ!! (0)

原発再稼働も次の選挙まで持ち越しになったりして…

84 :名無しさん 12/06/03 02:05 ID:avGim.-vie (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発動かさないと年間３兆円の損害が出るらしい
動かないと日本が終わるだろ

85 :名無しさん 12/06/03 02:09 ID:ffdnL3Jyw3 (・∀・)ｲｲ!! (-10)

ずっと反対だったのに何があった
計画停電よりはマシと考えたのか誰かに脅迫という説得をされたのか色々想像してしまう
まあ一回稼動させたのは停止といっても核反応はアイドリング状態だから危険なのかわらないしいいんじゃね
ただまだ一度も稼動させてないのは動かしちゃいけないと思うし新造もしない
耐用年数消化前の今のうちに原発に頼らない状態にして欲しい

86 :名無しさん 12/06/03 12:21 ID:,-L3yLv7Kd (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>84
貴重な石油や天然ガスが発電をフルカバーなんかしたらそりゃ損害は大きいわな・・・

87 :名無しさん 12/06/04 11:32 ID:hj0wM2Dg-2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

もっと積極的のに
風力発電作ればいいのに

88 :名無しさん 12/06/04 17:16 ID:q7JJFuBld9 (・∀・)ｲｲ!! (0)

核融合発電が早く実用化したらいいのにね

89 :名無しさん 12/06/11 12:45 ID:EHpUp_RyWf (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>88
反原発の人たちはそれを含めて「ゲンシリョク＝核＝悪」になっちゃってる感じですよね
重水素-ヘリウム3融合とか関係無しに、あるいは融合と分裂の違いも理解していないかも

90 :名無しさん 12/06/11 22:10 ID:75qKZJq-qY (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>87
いま反原発で頑張ってる人たちは
震災前は風力発電に反対してた
いわく、
コスパ悪いのにバンバン立てられてるのは政治家や業界の利権のた、許せない！
低振動騒音が酷い、許せない！風車が立ってる山の上に引っ越して反対運動やろうぜ

反原発のためにそれらが全部吹っ飛んで
風車ドンドン立てろ！とか言い出してるけどｗ

板に戻る 全部 最新50