2012年7月16日 22時49分終了#64359 [社会] 東京電力福島第一原発

ID:TCn0VO3WHy (・∀・)ｲｲ!! (-11)

東電福島第一原発の事故から16ヶ月経過しましたが、その間に様々な調査が行われてきました。
次の調査、測定結果の内、知っていたものを選択してください。
1.土壌、海水、海底土壌中のプルトニウム量は、事故前と変わらない
2.土壌、海水、海底土壌、海生生物のストロンチウムの量は、セシウムの0.1％程度
3.今回放出されたセシウムによる内部被曝は無視できるほど少ない
（陰膳調査や大気中のダストサンプリング結果から）
4.福島県内の各市町村におけるガラスバッジの調査結果では、
外部被曝（自然放射線を除いた分）はほとんどの子供で年3mSv以下
5.WHOが、原発事故による健康リスクは殆ど無いという見解を出した
http://www.nature.com/news/fukushima-s-doses-tallied-1.10686

追記

一応それぞれのソースを貼っておきます
1.http://www.pref.fukushima.jp/j/dojou120406.pdf
　http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/1000/426/24/229_120423.pdf
　http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/6000/5169/24/229_Pu_0508.pdf
2.http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/6000/5068/24/229_Sr_0427.pdf
　http://www.jfa.maff.go.jp/j/sigen/housyaseibussitutyousakekka/pdf/result_strontium.pdf
3.http://www.fukushima.coop/kagezen_news/kagezen/index.html
　http://www.mhlw.go.jp/shinsai_jouhou/dl/120412_1.pdf
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/6000/5619/24/115_120713.pdf
4.http://togetter.com/li/327396

1	もりたぽ	582	(23.3%)
2	1	257	(10.3%)
3	2	243	(9.7%)
4	3	327	(13.1%)
5	4	261	(10.4%)
6	5	291	(11.6%)
7	どれも知らなかった	1460	(58.4%)
無視		6

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 2500人 / 3421個 ※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/64359

24 :名無しさん 12/07/16 09:36 ID:nxLPAHfd6J (・∀・)ｲｲ!! (0)

専門家でも話が分かれてるし
参考にしつつも無理のない範囲で良いだろうと思う方向に向けて
生活している

25 :名無しさん 12/07/16 09:36 ID:TCn0VO3WHy

あぼーん

26 :名無しさん 12/07/16 09:37 ID:Fo07JhgKcm

あぼーん

27 :名無しさん 12/07/16 09:37 ID:blznURJXg-

あぼーん

28 :名無しさん 12/07/16 09:42 ID:J7ysbNLsvB (・∀・)ｲｲ!! (9)

海外の関係者にとっては絶好の研究対象なんだろうな今回
チェルノブイリ以来久々の大規模事故だし

29 :名無しさん 12/07/16 09:50 ID:4bklGv9JmD (・∀・)ｲｲ!! (1)

福島から遠く離れた宮城や岩手のガレキまで放射能汚染されてて大変危険だと言われる始末

30 :名無しさん 12/07/16 09:53 ID:,oVfyoa95M

あぼーん

31 :名無しさん 12/07/16 09:54 ID:GOFQCEri-k

あぼーん

32 :名無しさん 12/07/16 10:10 ID:EhHYMq7Xr5

あぼーん

33 :名無しさん 12/07/16 10:11 ID:6mw-CCwCkh

あぼーん

34 :名無しさん 12/07/16 10:16 ID:P_m8yjMcwq

あぼーん

35 :名無しさん 12/07/16 10:20 ID:HMoZwZ8ift

あぼーん

36 :名無しさん 12/07/16 10:24 ID:audFhZGuBi (・∀・)ｲｲ!! (4)

壮大なる実験に世界が見守る

37 :名無しさん 12/07/16 10:32 ID:9rQZZi79BF (・∀・)ｲｲ!! (1)

反対のための反対をしてる人って多いよね（単に声が大きい少数かもしれないけど）。
理に詰まって情を持ち出すならまだ可愛げもあるけど、終始、情を叫ぶだけじゃ誰にも相手にされなくなると思うよ。

38 :名無しさん 12/07/16 10:47 ID:YfYbtLqVj_

あぼーん

39 :名無しさん 12/07/16 10:50 ID:ChDQlOX2c3 (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>12
俺はハワイ土産とか平気で食うけど

40 :名無しさん 12/07/16 10:50 ID:sDLl1,dw7E (・∀・)ｲｲ!! (2)

1、そんな馬鹿な・・・と思ったがよく読むとプルトニウム限定の話か
他は良く読んでも分からんかったがw

41 :名無しさん 12/07/16 10:53 ID:9w,d_KWKfM

あぼーん

42 :名無しさん 12/07/16 10:54 ID:X7mXGNZuob

あぼーん

43 :名無しさん 12/07/16 11:01 ID:KFSDY,wcWB

あぼーん

44 :名無しさん 12/07/16 11:02 ID:7R1Y.xDgbN

あぼーん

45 :名無しさん 12/07/16 11:02 ID:4.D-4vSIIo

あぼーん

46 :名無しさん 12/07/16 11:03 ID:5GFSOMH4KN

あぼーん

47 :名無しさん 12/07/16 11:10 ID:Jlf_ZhansO (・∀・)ｲｲ!! (5)

この調査結果が正しいのかは知らんが間違ってるというなら
少なくともどこがおかしい間違ってるとか言ってくれんとこっちも判断出来ん

48 :名無しさん 12/07/16 11:11 ID:scv87aLs4G (・∀・)ｲｲ!! (10)

>>38
＞健康被害が出るのを待つ他ないのか
例えば今年4月に中国製の自転車カゴから131.4キロベクレルのコバルト60が検出されたりしてるが
輸入食品・薬品こそどうだかわかったもんじゃない。
国内の物品の検査に躍起になってる分、輸入品の検査は一層手薄になってるかもね。
何かあっても因果関係が分かるか怪しいし判定するのには相当時間が掛かるだろうな。

49 :名無しさん 12/07/16 11:27 ID:6xipjab3gE

あぼーん

50 :名無しさん 12/07/16 11:27 ID:11Ys4plQgA (・∀・)ｲｲ!! (9)

放射線治療の医者が福島はたいしたことない。この病院の方が高濃度だよ
って言ってたけどその事の裏づけが取れたんだな
2億ベクレルの放射性ヨウ素を飲んだことあるけど、17万ベクレルで高濃度
って言ってたからね。俺の甲状腺の1/100以下で通行禁止措置をとってるとか
それなら俺は隔離治療を受けていないとおかしいはずだし、頭の中で？ってなってた
どちらにしても、危険度や実害がどれ位出るかを正確に発表する機関が欲しいよ

51 :名無しさん 12/07/16 11:30 ID:5_,n95hVSX (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>50
正確に発表する機関があろうと自分の考えてる結果と同じじゃなければ捏造だと騒ぎだす連中がいる限りどうにもならん

52 :名無しさん 12/07/16 11:32 ID:vZ4E30Zh5f

あぼーん

53 :名無しさん 12/07/16 11:34 ID:K-dU1iQUkS

あぼーん

54 :名無しさん 12/07/16 11:37 ID:tqTb302J_a

あぼーん

55 :名無しさん 12/07/16 11:48 ID:d7Q1CLre3e (・∀・)ｲｲ!! (2)

>無視できるほど少ない
無視しなきゃならないってことは、何かしら有意な結果は出てたんだね

てか、年3mSv超える子供いるのかよ

56 :名無しさん 12/07/16 11:53 ID:ER-S_A-QzJ

あぼーん

57 :名無しさん 12/07/16 11:57 ID:_jikdk,U.-

あぼーん

58 :名無しさん 12/07/16 11:59 ID:blznURJXg- (・∀・)ｲｲ!! (4)

原発に反対はしない
むしろ賛成派
だけど政府や東電が信用ならないだけ

59 :名無しさん 12/07/16 12:00 ID:u,gli4vlxj (・∀・)ｲｲ!! (5)

誰が言ったから信用できない、誰が言ったから信用できる、は、ただの思考停止。
何が正しくて何が間違っているのかを逐一検証しないことには、
我々と原子力がどう付き合えばいいのか正しい答えは見えてこない。
感じるんじゃない、考えろ！

60 :名無しさん 12/07/16 12:01 ID:rcLAdVH9UH (・∀・)ｲｲ!! (1)

　
全部知ってる。裏も取った。でもマスコミは意地でも報道しないのです。

61 :名無しさん 12/07/16 12:05 ID:LFkxzzftvm

あぼーん

62 :名無しさん 12/07/16 12:07 ID:TCn0VO3WHy

あぼーん

63 :名無しさん 12/07/16 12:08 ID:d_AG8MlACp

あぼーん

64 :名無しさん 12/07/16 12:11 ID:rcLAdVH9UH

あぼーん

65 :名無しさん 12/07/16 12:13 ID:dIaBv63Hl5

あぼーん

66 :名無しさん 12/07/16 12:25 ID:0jTDow.0La

あぼーん

67 :名無しさん 12/07/16 12:26 ID:b6CreE6Ztf

あぼーん

68 :名無しさん 12/07/16 12:28 ID:rcLAdVH9UH

あぼーん

69 :名無しさん 12/07/16 12:34 ID:F2Hcb5rA3F (・∀・)ｲｲ!! (0)

へー、そうなんだー。もっと報道すればいいのにー

って思ったけど、原発にいい印象ない人はどうせ捏造だなんだと反発するから無意味なのか
って思ってこえたら掲示板が既にそんな状態だったでござる

70 :名無しさん 12/07/16 12:36 ID:0jTDow.0La (・∀・)ｲｲ!! (0)

帰れない人が
多数いると言う事実

71 :名無しさん 12/07/16 12:37 ID:QqguyjiU7w (・∀・)ｲｲ!! (14)

natureの記事が信用できないなら、信用できる科学的裏付けなんてどこにもないぞ

72 :名無しさん 12/07/16 12:54 ID:.erZjNxKcN

あぼーん

73 :名無しさん 12/07/16 12:56 ID:L2sdP8vDs7

あぼーん

74 :名無しさん 12/07/16 12:56 ID:-ckWfkNgq5

あぼーん

75 :名無しさん 12/07/16 13:08 ID:FWvibco8Px (・∀・)ｲｲ!! (13)

ほとんど知らなかったが、データ的に見て、想像していた値や内容だった
だが、移住を余儀なくさせられた人などのごくわずかな人たち、規定値を越えた
ごくわずかな子供たちにも目を向けても良いとは思う

76 :名無しさん 12/07/16 13:18 ID:l_MCJTG92C

あぼーん

77 :名無しさん 12/07/16 13:22 ID:Y3TlvikcsF

あぼーん

78 :名無しさん 12/07/16 13:34 ID:kyel,qGu7a (・∀・)ｲｲ!! (0)

togetter見てたら放射能関係の話は面白かったな。
こんなに数値が高い→見間違いor単位の勘違いor側溝の上の検査だった
この調査地図を見ると放射性物質の拡散が酷い！→飛散マップじゃなくて単なる海流の地図でした
妊婦が被曝して流産する人が増えた、白血病患者が増えた→話をよくよく聞いてみたら話の出処はただの噂だった
こんなの多かった。

79 :名無しさん 12/07/16 13:52 ID:fmhPFik.lY

あぼーん

80 :名無しさん 12/07/16 14:01 ID:m,cZRRN0Ze

あぼーん

81 :名無しさん 12/07/16 14:03 ID:zS_reA0e4n (・∀・)ｲｲ!! (3)

科学者の言うことがすべて正しいとも思わないが、思考停止してる人が多いのは分かった。
福島の方々が被曝してるのは事実だが、安全・危険の線引きは推測の域を出ない。
自然被曝以外を認めないならガン治療できなくなるぞ？

82 :名無しさん 12/07/16 14:06 ID:IjVw_vWZol

あぼーん

83 :名無しさん 12/07/16 14:20 ID:uzEo18t3,,

あぼーん

84 :名無しさん 12/07/16 14:29 ID:8rtsUZoK00 (・∀・)ｲｲ!! (4)

捏造とか言うなら影響あるっていう根拠を示せよ

悪魔の証明って知ってるか？

85 :名無しさん 12/07/16 14:43 ID:SBIcruZbzN

あぼーん

86 :名無しさん 12/07/16 14:54 ID:5N_sYFMUPC

あぼーん

87 :名無しさん 12/07/16 14:54 ID:CQSCafeyJU

あぼーん

88 :名無しさん 12/07/16 15:20 ID:9WfeUSUL,B

あぼーん

89 :名無しさん 12/07/16 15:36 ID:d_AG8MlACp

あぼーん

90 :名無しさん 12/07/16 15:49 ID:IjVw_vWZol

あぼーん

91 :名無しさん 12/07/16 16:09 ID:OMKTCBfP1Z

あぼーん

92 :名無しさん 12/07/16 16:24 ID:zn2whJxIyA

あぼーん

93 :名無しさん 12/07/16 16:26 ID:iLKY0.t9II (・∀・)ｲｲ!! (2)

ソースを全て読んだ人のみを対象にしたアンケなのかもしれんが（リンク先は見ないんで）
アンケに関しては１、２、３はどこにおいてなのかっていう重要な情報が抜けてんね

94 :名無しさん 12/07/16 16:29 ID:FPy7PdgmHC

あぼーん

95 :名無しさん 12/07/16 16:34 ID:thzJOmr9r, (・∀・)ｲｲ!! (3)

知識を持って臨めば問題無いが、大多数が持っていない場合、
少数の持っている者がどれだけ信用されるかという問題になってしまうのか

情報の真偽が自分で確かめられなければ、何人かの大学教授にでも問い合わせれば良い
専門外でも基礎知識は持ってる可能性高いし、信頼出来る専門家を紹介してくれるかもしれない
少なくとも、匿名掲示板での自称専門家よりは信頼できるんじゃない

96 :名無しさん 12/07/16 16:40 ID:IjVw_vWZol

あぼーん

97 :名無しさん 12/07/16 17:01 ID:KmRt6Vn,N6

あぼーん

98 :名無しさん 12/07/16 17:06 ID:nx7YTc5EBY (・∀・)ｲｲ!! (0)

政府や東電が出す情報は断片的かつ偏向だが（判断能力があれば）判断材料にはなる。
だが放射脳の言葉は耳を貸すに値しない。

99 :名無しさん 12/07/16 17:22 ID:1MlkI3NM5t (・∀・)ｲｲ!! (0)

影響が少ないじゃなくて影響が出たらどうするんだよって話なのにズレてるよな

100 :名無しさん 12/07/16 17:35 ID:_jikdk,U.-

あぼーん

101 :名無しさん 12/07/16 17:47 ID:3_vTAohdGO

あぼーん

102 :名無しさん 12/07/16 18:13 ID:kEMvARuz_p

あぼーん

103 :名無しさん 12/07/16 18:16 ID:JKJLHBmW32 (・∀・)ｲｲ!! (2)

どこの誰ともわからない人が「原発周辺は超危険」と言っただけで信用し、
誰かしらの圧力を受けそうな団体ならどんな詳細なデータをだしても信用しない。
世間の人間なんてそんなもんだよな。人は信じたいものしか信じないんだよ。

104 :名無しさん 12/07/16 18:22 ID:rcLAdVH9UH (・∀・)ｲｲ!! (4)

　
藪医者でも医者は医者
素人の妄想よりは１００万倍役に立つ

105 :名無しさん 12/07/16 18:29 ID:Y3TlvikcsF

あぼーん

106 :名無しさん 12/07/16 18:43 ID:0jTDow.0La

あぼーん

107 :名無しさん 12/07/16 19:22 ID:4,VZo-Z.eJ

あぼーん

108 :名無しさん 12/07/16 19:28 ID:Y3TlvikcsF

あぼーん

109 :名無しさん 12/07/16 19:43 ID:L7h-_dAe3e (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>105
そらソース付きの話に感情で反応してるからだろう
ちゃんと反論してればそうはならんよ

110 :名無しさん 12/07/16 19:43 ID:ebFxazzwXj (・∀・)ｲｲ!! (4)

チェルノブイリでも周辺住民への被害が明らかなのは
ヨウ素による内部被ばくだけだったからこんなものかな。

111 :名無しさん 12/07/16 19:54 ID:gVOR8_PbA4 (・∀・)ｲｲ!! (2)

なぜ反原発派はソース付きで反論しないのか不思議でならない。
「信用ならない」の一点張りで文句つけたってそりゃ感情論にしか見えないよ。

112 :名無しさん 12/07/16 20:05 ID:Y3TlvikcsF

あぼーん

113 :名無しさん 12/07/16 20:30 ID:F8Ko30o_VS (・∀・)ｲｲ!! (6)

「政府や東電などの情報は安易に信用できない」と考えるのは勝手だが、
「政府や東電の発表は常に事実に反してる」と思いこむのは話にならんぞ。

疑義を抱いて吟味するのは良いことだが、単なる対人論証では百害あって一利なしだ。

114 :名無しさん 12/07/16 20:38 ID:br19ZquUW1 (・∀・)ｲｲ!! (1)

まーどんな調査内容があるにせよ、一刻も早く避難民の人たちが元の住居に戻れるようにして欲しいね
完璧に安全が保証されたならとっくに全員戻れてるだろうし
逆に言えば、まだ避難生活が続いてるということは何かしらの問題が残ってるということだろ、あくまで客観的な事実として

115 :名無しさん 12/07/16 20:54 ID:Xl6NklxhfL (・∀・)ｲｲ!! (3)

福島の原発周辺地域以上に数十年にわたり放射線汚染されてる
岡山県人形峠界隈の住人が数十年普通に生活できてて
桃などの農産物も問題なく出荷されてるのだから
数字上でも人形峠でのデータ比較でも
騒ぐのは無知からくる愚かしい行為と言える。

116 :名無しさん 12/07/16 20:54 ID:FPy7PdgmHC

あぼーん

117 :名無しさん 12/07/16 20:59 ID:rcLAdVH9UH

あぼーん

118 :名無しさん 12/07/16 21:34 ID:SBIcruZbzN (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>90
私は85なんだが、精密検査すれば原因(遺伝的要因か放射線の影響か)はわかっちゃうよ。
特定の部位に溜まるからね。
死後、遺族になんらかの理由があったり、どこぞの機関に隠蔽されたりで解剖されなかったらわからないけど、
基本後追いできるはずだよ！

福島の事故に比べたら自然被曝の量は半端ないのに、そういうのが置き去りな現状はどうなんだろうって思うけどね。
バナナとかミネラルウォーターとかその他、健康に良いとされてる物ですら
土地が汚染されてなくても普通に放射性物質を含んでるじゃん？
原発と関係なくても放射線は宇宙からも降ってくるし、
日本より5倍以上(5mSv/h)普通に降ってくる土地もあるしね。

デモの話になっちゃうけど、そういう総合的な面から見てもなんか騒ぎすぎだと思うんだよ。
祭化させて一体感を楽しんでいるっていうのかね。
原発がイヤならそのデモに使われる金を自然エネルギーを研究している機関に寄付した方がよほど建設的じゃないかと思うんだ。
でもいつまでもデモに拘ってるのって何か別の目的、裏があるんじゃないかと勘ぐっちゃうよ。

119 :名無しさん 12/07/16 22:43 ID:-W_fDJcS,- (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>102
じゃあ、もうひとつのソースnature.com読んでくれば？
原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）と
世界保健機関（WHO）の次回総会に提出されるレポートについて書いてある。

120 :名無しさん 12/07/16 22:55 ID:ALeau_wSqa (・∀・)ｲｲ!! (4)

原発反対と叫ぶのはいいが、原発の何に対して反対の声を上げているんだ？

原子力を使って発電することに対して反対しているのか？
原子炉を動かすことに対して反対しているのか？
原子力発電所という存在そのものに対して反対しているのか？

「反対の先にあるもの」が何なのかわからないから
傍から見ると単なるお祭り騒ぎに見えるんだと思う

121 :名無しさん 12/07/16 23:03 ID:zS_reA0e4n

あぼーん

122 :名無しさん 12/07/16 23:57 ID:uZbFampq2Z

あぼーん

123 :名無しさん 12/07/17 00:02 ID:0W8sLcEo2o

あぼーん

124 :名無しさん 12/07/17 22:17 ID:j_BrpTNNDD

あぼーん