2008年11月25日 21時54分終了#27595 [社会] ひかりごけ

ID:votCTRgqtL (・∀・)ｲｲ!! (26)

裁判員制度の開始まであと半年を切ったという事で質問です。
（このアンケートは実際にあった事件をモチーフに、多少変更を加えたものです）

【認定された事実】
・二人の男が遭難して一人が餓死した
・もう一人の男も餓死寸前のため、やむを得ず死亡した男を食した
・食さなければ死を免れる事はできなかったが、食したお陰で生き延びる事ができた

あなたが裁判員なら、この生還した男を法律上の罪（死体損壊罪など）に問うべきだと思いますか？

1	モリタポ	71	(7.1%)
2	罪に問うべきだと思う	176	(17.6%)
3	罪に問うべきだと思わない	721	(72.1%)
4	その他	32	(3.2%)
無視		2

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートにはNGワード「裁判インコかわいいよ裁判インコ」「そんなことより海亀のスープを飲みたい」「節子それドロップやない、、、オハジキや」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

73 :名無しさん 08/11/28 03:29 ID:lKdWd8t4tC (・∀・)ｲｲ!! (1)

公式サイトによると「裁判官，裁判員のそれぞれ1名以上の賛成が必要」とあるね。
http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/work_and_role.html
でも裁判官と裁判員で意見が分かれると、どうなるかまでは書いてない。

74 :名無しさん 08/11/28 04:04 ID:Q2zx2J92dN (・∀・)ｲｲ!! (3)

裁判員のみで被告人に不利な判断はできないキマリ。
よって裁判官全員（３人）が無罪、裁判員全員（５人）が有罪の場合、被告人は無罪となる。

75 :名無しさん 08/11/28 22:46 ID:h0hERJsUTB (・∀・)ｲｲ!! (0)

ひかりごけ事件は全く知らなかった。
これを読んで思い浮かんだのは「アンデスの聖餐」
自分が裁判員だったら罪に問う事は出来ないな。

76 :名無しさん 08/11/28 23:40 ID:tZyW2MLHnq (・∀・)ｲｲ!! (0)

これだったかこれに似た事件かフィクションだったかで、
食べた人間が無罪になってしまって贖罪の機会を失ったがために、
永遠に赦されることなく罪の意識を背負っていかなくてはならないつらさを
訴えているものがあった

有罪になることで救われる人もいると知った

77 :名無しさん 08/11/28 23:41 ID:BKiVy2bDpe (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>73
そこのサイトの資料のページ（？）に法令のＰＤＦあるだろ？
それの66条、67条あたりを見れば良い
有罪か無罪かは原則どおり
「裁判官，裁判員のそれぞれ1名以上の賛成が必要」
まぁ、この場合は、ＫＹじゃなければ裁判員が裁判官の方に行くべきだな

刑の量定が別れた時は、最悪な刑をつけてるものから順番に人数を足していって
裁判官を含む過半数になった時点で、その中で一番軽い刑が選択される

例えば、
死刑　　　裁判官…０　裁判員…２
無期懲役　裁判官…０　裁判員…１
懲役10年　裁判官…１　裁判員…０　
懲役７年　裁判官…０　裁判員…１
懲役５年　裁判官…２　裁判員…１

こんな感じだったら、死刑から順番に人数を足していって、
懲役10年の時点で裁判官を含んで過半数になるから、
刑は懲役10年になる（67条かな？）

>>74
嘘ばっかしｗ

78 :77 08/11/28 23:44 ID:BKiVy2bDpe (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>77
間違えた
懲役７年の時点で過半数だった
懲役７年に訂正よろ

79 :名無しさん 08/11/29 01:25 ID:5MhQeeP6jL (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>74の何が嘘なのか分からんな
裁判員が5人になってることを言ってるなら>>77も同じだし

正解が公式サイトのQ&Aにあった
http://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c4_8.html

80 :名無しさん 08/11/29 01:42 ID:9Idr-R,Aj4 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>79
あ、俺も足し算間違ってるね、ごめんなさいｗ
ちょっと小学校からやり直してくるわｗ

81 :名無しさん 08/11/29 02:21 ID:kQD0cda-dF (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>79の言うとおり>>74が正解。公式サイトに明記されている。
裁判員制度になると>>77-78のようなネットで仕入れた勘違い知識を
得意げに語って人を裁こうとする人も出てくるんだろうね。恐ろしい…

82 :77 08/11/29 03:09 ID:9Idr-R,Aj4 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>81
正解。ネットで仕入れた知識だとよく分かったな。
>>73のサイトから一番上の法令の条文を
ピックアップして読んで答えて
その一部で見事に勘違いしたのは既に認めてんだが…
後は「だめぽ」食らうくらいだと思ってたんだが…
それ以上俺が責められる事あんのか？
裁判員制度云々いうなら
お前が持ち出している「得意げに語っている」という点、
そして、
更にそこから裁判員としても「勘違い知識を得意げに語る（だろう）」という点あたりの
「証拠」でも提示して言ってくれよ
それができないなら「無罪推定原則」を働かせてくれｗ
>>73の疑問に俺なりに努力して答えただけって考えなのに
「冤罪」もいいところだ

知能指数高い訳でもないのに予備知識の少ない法律の条文読むの、
けっこう面倒なんだぞ
Ｑ＆Ａに書いてあったとしって涙流したいくらいなのに
関知しないとこまで批判してくれやがって…

83 :名無しさん 08/11/29 04:27 ID:gz4Br3Jv7U (・∀・)ｲｲ!! (-2)

＞それ以上俺が責められる事あんのか？

最近のゆとりは誠意を込めて謝罪する事も知らんのか？
それにこれだけの事をして冤罪だのなんだのと、まさにチンピラ犯罪者の理屈。

お前は間違いなく裁判員ではなく、裁かれる側の人間だろうなｗ

板に戻る 全部 前100 最新50