2009年8月23日 23時33分終了#37644 [政治経済] しお前ら、衆院選もいいが、同時に行われる最高裁判所裁判官国民審査も忘れるなよ

ID:RQIWq,JilW (・∀・)ｲｲ!! (35)

「年齢調査」#15599で「1990年-1994年、1995年-1999年、2000年-2004年、2005年-現在」のいずれでもない方への質問でした。

今回の審査候補は、以下の９名の方々

竹崎博允（長官）東京大学　　裁判官　
那須弘平　　　　東京大学　　弁護士　
涌井紀夫　　　　京都大学　　裁判官
田原睦夫　　　　京都大学　　弁護士　
近藤崇晴　　　　東京大学　　裁判官　　
宮川光治　　　　名古屋大学　弁護士　
桜井龍子　　　　九州大学　　行政官　
竹内行夫　　　　京都大学　　外交官　　
金築誠志　　　　東京大学　　裁判官　


各裁判官の関与した裁判、プロフィール、心得などは
http://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/index.html
↑サイトの該当する名前をクリック


〜 衆院選（総選挙）と同時開催の 【 最高裁判所裁判官 国民審査 】 が、世界一わかるサイト 〜
『忘れられた一票　２００９』
http://miso.txt-nifty.com/shinsa/
国民審査ってなに？
http://homepage2.nifty.com/misoshiru/mg/shinsa.htm

1	了解	1248	(83.2%)
2	もりたぽ	252	(16.8%)
無視		2

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1500人 / 1500個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/37644

2 :名無しさん 09/08/23 19:01 ID:hVg-_ct8gZ (・∀・)ｲｲ!! (2)

まとめてくださって有り難う！
いつも投票所でシマッタと思う。

3 :名無しさん 09/08/23 19:01 ID:Lu.SLmRerI (・∀・)ｲｲ!! (-22)

茶番だから、もう、投票所に行くことすら今回はパスだけれどね。

4 :名無しさん 09/08/23 19:02 ID:64t-zLhKRy (・∀・)ｲｲ!! (0)

誰かに不信任入れようと思ってたんだけど誰だったか忘れた。
この中に変なことやった奴いる？

5 :名無しさん 09/08/23 19:05 ID:G0QXYwI8aV (・∀・)ｲｲ!! (2)

国民審査で解任された裁判官っていないんでしょ

6 :名無しさん 09/08/23 19:06 ID:rrmpUc_--i (・∀・)ｲｲ!! (4)

最高裁の国民審査の投票用紙も意味が分からないと思う。
なんで不信任だけ×を書くんだよ。普通は○書いて信任だろ

7 :名無しさん 09/08/23 19:08 ID:m,ms9QsXM. (・∀・)ｲｲ!! (-1)

これってやる意味あるのかよ･･･

8 :名無しさん 09/08/23 19:11 ID:wGay1uuYo8 (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判員制度に賛成してる人が居たら不信任しようと思う。
あの制度は詰めが甘くて意味が無い。

9 :名無しさん 09/08/23 19:11 ID:Qxn3xeTW8I (・∀・)ｲｲ!! (0)

最高裁判でアレな判決ってあったっけ？
あんま記憶にないなぁ
地裁だとてんこもりなんだけど

10 :名無しさん 09/08/23 19:12 ID:YeJL4yeFIf (・∀・)ｲｲ!! (1)

ああ、こういう資料が欲しかったんだよ。
ありがと〜

11 :名無しさん 09/08/23 19:16 ID:CLl6a3Bczd (・∀・)ｲｲ!! (0)

今のところ辞めさせたい判事ナンバーワンは田原　睦夫
http://find.2ch.net/enq/result.php/36771/l50

12 :名無しさん 09/08/23 19:19 ID:x14xmXU,SV (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>1
関連サイト参考になった、ありがとう

13 :名無しさん 09/08/23 19:26 ID:sQlViZhQLT (・∀・)ｲｲ!! (3)

もちろん忘れずに記入するとも。
痴漢冤罪事件の件で有罪と判断した田原睦夫と堀籠幸男にな。

14 :名無しさん 09/08/23 19:27 ID:m6QukY.dRR (・∀・)ｲｲ!! (1)

裁判所のＨＰなんてあるのな、初めて知った。
一番肝心なことだと思うが、関与した裁判の一覧ひとつとっても
文章が読みにくすぎる（読めないことはないが）
もうすこし簡潔な書き方出来るんじゃないの。

15 :名無しさん 09/08/23 19:34 ID:b98R2h,DjK (・∀・)ｲｲ!! (0)

告知と情報提供、ありがとうございます。
存在すら知らなかったぜ

16 :名無しさん 09/08/23 19:44 ID:9XFu802y,g (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判の結果に興味が有る人は居るけど、裁判官が誰かまで興味を持っている人は少ないと思います。

17 :名無しさん 09/08/23 19:48 ID:1wY-o-26nd (・∀・)ｲｲ!! (0)

那須弘平
涌井紀夫
田原睦夫
近藤崇晴

国籍法問題で国民の主権を侵害したこいつらを罷免しよう！

18 :名無しさん 09/08/23 19:52 ID:uiY-jNfT,w (・∀・)ｲｲ!! (3)

だいぶ前の話だけど、国籍条項訴訟で藤田何とかとかいう奴が
強制連行があったから在日を国籍条項で欠格にするのはかわいそうとか
抜かしてたようだけど、こういう裁判官を不信任にしたいわ。
でも報道されないから自分で調べるしかないし。

19 :名無しさん 09/08/23 19:54 ID:OQW1-K7L8r (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>1
まとめ乙
自分のプロファイルから探し易いように足跡つけとくよ

20 :名無しさん 09/08/23 19:56 ID:NKms9TdEGf (・∀・)ｲｲ!! (4)

自分は御殿場事件の上告棄却をした桜井龍子裁判官だな。
事件には、おかしな点がいっぱいあったのに、
上告を棄却したのは官僚の怠慢としか思えない。
もしも、自分が裁判を受けることになった時に、
この裁判官が担当したら、泣くに泣けない。

21 :名無しさん 09/08/23 20:00 ID:FnR3,,qAYl (・∀・)ｲｲ!! (1)

全員ばつつけて来いって親父が昔言ってた。
なのでいつも全員×つけてる

22 :名無しさん 09/08/23 20:04 ID:Ylby7vB,uZ (・∀・)ｲｲ!! (0)

ありがとう、すっかり忘れてた。

23 :名無しさん 09/08/23 20:13 ID:4Ip,svU8OP (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>1
ありがとう。投票当日にどうしよう状態で全部○にしちゃいそうなところだったわ。

>>20
犯行日そのものを変更した検察のデタラメ裁判の上告却下の手抜きする裁判官とか許せませんね。
こいつだけは確実に×つけないといけませんね。

思ったんだけど、どいつもこいつも叩けばホコリが出てきそうだし、全員×で良くね？

24 :名無しさん 09/08/23 20:19 ID:VzUVwv,NHd (・∀・)ｲｲ!! (0)

期日前投票を既に済ませちゃっているので、明日か明後日、再び行くんだけどね。
国民審査のためだけに再び投票所に行くのって珍しいだろうな、きっと。

25 :名無しさん 09/08/23 20:31 ID:3XF5lVXaJK (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>17
覚えとこう

26 :名無しさん 09/08/23 20:37 ID:A2vmmK36Xi (・∀・)ｲｲ!! (0)

高知の白バイ事件の上告を棄却した今井功ﾀｿは
今回対象じゃないんだね

27 :名無しさん 09/08/23 20:43 ID:vfmyhYuPtZ (・∀・)ｲｲ!! (1)

wiki読んだら、どんな投票結果でも退職させられた裁判官はいないらしいぜ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%AE%98%E5%9B%BD%E6%B0%91%E5%AF%A9%E6%9F%BB

28 :名無しさん 09/08/23 20:46 ID:HOVmgtGGBC (・∀・)ｲｲ!! (1)

あんだか分からん
誰か１行で説明してくれ

29 :名無しさん 09/08/23 20:54 ID:V.TjdKMXOD (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>17
判例呼んだけど妥当だと思ったよ。
認知のタイミングが生前か生後かというだけで国籍の有無が変わるとかおかしい。
それに結婚規定問題についても、詐欺師は偽装結婚するだろうから、
結婚規定は全く認知詐欺の抑止になってない。
国会は不平等を是正した上でDNA鑑定などの偽装認知防止規定を入れるべきだろう。
仕事しろ国会。

30 :名無しさん 09/08/23 21:06 ID:NpHOKwVKp2 (・∀・)ｲｲ!! (2)

マスコミはもっと最高裁判所裁判官について報道すべき
でないと判断材料が少なすぎて困る

31 :名無しさん 09/08/23 21:29 ID:rTcjmbZhEN (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>23
辞職させたい裁判官のところにだけ×書いて、
そうじゃないのにはなにも書かなくていいんだって
知らなくて○つけちゃう人多そうだよね

32 :名無しさん 09/08/23 22:03 ID:K7m-xT2iq- (・∀・)ｲｲ!! (2)

投票用紙の両端の人に×が集中するらしいね

33 :名無しさん 09/08/23 22:11 ID:Bg0lHOZe,F (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞◆印象に残った本
＞司馬遼太郎「竜馬がゆく」
那須は駄目だと直感的に感じたところ
アレな人ほど竜馬好きなイメージあるもんで

34 :名無しさん 09/08/23 22:46 ID:vfmyhYuPtZ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>33
ということは、司馬遼太郎もアレな人なんだね。
つか、あんまり知らないんだけど。

35 :名無しさん 09/08/23 23:04 ID:tNdCfPO5m, (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>13
気になるのでkwsk

36 :名無しさん 09/08/23 23:46 ID:sQlViZhQLT (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>35
つhttp://eritokyo.jp/independent/aoyama-col18509.htm

37 :名無しさん 09/08/24 00:04 ID:OQZakIdkUQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>29
必ずDNA検査して父親だとわかった上でならまだいいが、認知しただけでってのはどうかと
それと、嘘ついても罰則がユル過ぎると思う

38 :名無しさん 09/08/24 04:59 ID:6fj8tuGd2o (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>29
認知のタイミングが生前か生後かというだけで国籍の有無が変わるとかおかしい。

これだけならまだおｋ。違憲判決だけならね
でもこの裁判において裁判官達は、
この条文のこの部分が違憲だから、違憲部分を抜いてちょちょいと文章改変して
こうすれば君にも国籍付与が認められるよ。だから国籍を上げよう
なんていう立法行為を行ったんだ。皆が反対するのはこの立法行為
裁判官（司法）が行っていいのは「この法律は違憲である」という判断までで、
違憲ならどうするか（国籍法改正）ってのは立法府の仕事だよ
まして国籍法ってのは元来日本人女性が産んだ子供・日本人と婚姻関係にある女性が産んだ子供に対して
規定されていて、問題の非日本人女性との庶子に対する国籍付与は全くの例外規定だ
だから、例外が違憲ならば、本来であれば原則法しか適用されずに
原告は法改正まで国籍は付与されてはいけないはずだったんだよ
詳しくは以下参照「国籍法違憲判決の問題点」
http://www.tamacom.com/~shigio/defend/nationality-j.html

39 :名無しさん 09/08/24 13:15 ID:51n6kK3X2O (・∀・)ｲｲ!! (1)

まず、簡単に判例上の『裁判官間の争点』をまとめると

1.まず、国籍に関する権利を与える条文の中に、認知の時期などの不平等な
制限があり、これが違憲であり無効であることは裁判官全員が一致している。

2.次に、違憲条文に関してだけ言うならば、違憲解消のために国会が取れる判断は、
認知時期などの制限を撤廃し、一律で国籍を認めないか、一律で国籍を認めるかの
二択しかない。

3.今まで国籍を認められた生前認知児の国籍を今後認めないとするわけには行かないから、
国は制限を撤廃する他にやりようが無い、と判決中では判断されているが、その判断は
十分に妥当だと思う。

4.問題は、違憲の判断はあくまでも不平等な『差異』に基づいている所、
制限を平等に強化して国が一律で国籍を認め無い可能性もわずかにあるのに、
あるいは偽装認知防止規定とセットでないと制限を緩められないとの判断等
様々な可能性があるのに、条文中の違憲な制限部分を無効として読み飛ばした、
制限の緩和された条文に基づいて国籍を与えていいのかという部分。

5.ただし補足すると、今回国籍が認められると判断されても、それは個別例であって、
改正までは、今後の国籍取得届が裁判所の判決なしに直ちに全て有効となるわけではない。

6.多数意見は権利を与える条文中に不当な制限があるならば、その制限のみが不当で
あって、この制限が無いものとして解釈してよいと判断。

7.一方で反対意見は、国会の裁量の余地が(実質的には無いにしろ)ある中から
ひとつの解釈を選択して適用することは、(今回の原告に限った個別例にしか
強制力が無くとも)立法行為であり認められないと判断。


補足意見や反対意見が判決に載るくらいだから、どちらの判断が正しいかは十分
議論の余地がある問題なので、皆さんには、この書き込みやまとめサイト等の、
他者に判断を頼るのではなく、できれば各自判決文を読んで、この判決の妥当性を
判断して欲しい。

==============
…省略されました。全部(2,285文字)読むにはココをクリック。