2013年6月18日 14時11分終了#69607 [文化] 万引き犯を晒すと

ID:kA2IqIY-T_ (・∀・)ｲｲ!! (4)

Aが万引きをする
店はAを捕まえ制裁としてAの写真を晒す
Aは違法行為をしたのだから写真を晒されるのは仕方ない

この理論が成り立つのならば

店は万引き犯Aを店に晒すという行為をした
しかし晒す行為は私刑であり違法行為である
その制裁行為としてAとは無関係のBが店で万引きする行為は許される

この理論が成り立つか？

1	成り立つ	69	(13.8%)
2	成り立たない	355	(71%)
3	モリタポ	50	(10%)
4	任意	26	(5.2%)
無視		1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 500人 / 500個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/69607

3 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:VZ0YVHS09E (・∀・)ｲｲ!! (0)

無限ループってこわくね

4 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:D,_.wjtVaI (・∀・)ｲｲ!! (6)

>晒す行為は私刑であり違法行為である
ここが間違っている、違法行為とは断言できない

5 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:AxNqqTHF9C (・∀・)ｲｲ!! (7)

アンケ主が何を言ってるのかわからない・・・

6 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:9oCPJF,L4U (・∀・)ｲｲ!! (1)

万引きな時点で犯罪ですから

7 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:4peSPAwJsx (・∀・)ｲｲ!! (2)

違法行為をしてもよい　ならば　違法行為をしてもよい

8 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:fRBnMrmWaO (・∀・)ｲｲ!! (2)

法治国家なんだから判断は司法に任せろよ
私刑とか中国人を笑えない

9 :名無しさん 13/06/18 13:16 ID:AjnCfBATLV (・∀・)ｲｲ!! (0)

万引き（窃盗）なんてどんな場合でもダメだろ

10 :名無しさん 13/06/18 13:17 ID:5jKmcba_43 (・∀・)ｲｲ!! (2)

私刑じゃない

11 :名無しさん 13/06/18 13:17 ID:dAf_QE71gu (・∀・)ｲｲ!! (0)

被害者が加害者の犯した犯罪内容と個人情報を告知するのはどんな罪にあたるの？

12 :名無しさん 13/06/18 13:18 ID:YyPxmnH1F4 (・∀・)ｲｲ!! (4)

制裁はどんな形であれ法に則って行われないと。
私刑に私刑で返してったらキリがないぜよ。

13 :名無しさん 13/06/18 13:18 ID:wGm0E.mKAC (・∀・)ｲｲ!! (0)

万引き晒しって大抵顔写真だけだけど意味あるの？
やるなら顔写真+氏名+住所+電話番くらいやらなきゃ店側の自己満足で終わると思うんだけど

14 :名無しさん 13/06/18 13:19 ID:gcUbCc81F0 (・∀・)ｲｲ!! (6)

そもそも万引きも窃盗で立派な犯罪なのに些細な扱いになりすぎ。
店が被害者なのに晒したせいで近所などから嫌がらせが大量にきて廃業になった本屋を思い出す。

15 :名無しさん 13/06/18 13:19 ID:rJaB6Tf16Y (・∀・)ｲｲ!! (0)

普通は証拠として関係者だけに見せると思うけど
ネットで不特定多数に晒されたとしても、窃盗と盗撮や肖像権の侵害は別個の事件
納得できないのなら後で民事でも起せば？

16 :名無しさん 13/06/18 13:20 ID:xIkxorlf01 (・∀・)ｲｲ!! (1)

そもそも犯人のAが写真を撮影され後悔されることに
同意していないと、写真は晒すことができないよ。

そして、Bが万引きをすることと、Aが万引きをしたことは
Aが万引きしたことに影響を受けたのがきっかけであっても
犯罪としては別の事案だからBはBで処罰されるよ。

17 :名無しさん 13/06/18 13:20 ID:9RfIdiyac7 (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそもどの理論なんだ？

18 :名無しさん 13/06/18 13:21 ID:rqf40cS6.b (・∀・)ｲｲ!! (2)

悪人に人権はない(断言

19 :名無しさん 13/06/18 13:21 ID:X6IwDTg1d- (・∀・)ｲｲ!! (0)

AとBは別の事案じゃろ

20 :名無しさん 13/06/18 13:22 ID:rGyjrx,ARE (・∀・)ｲｲ!! (1)

成り立つ訳ねーよ。
理由にもなってないし万引きという名の窃盗という犯罪は正当化できない。

21 :名無しさん 13/06/18 13:22 ID:E8W_Wgrlc9 (・∀・)ｲｲ!! (2)

私怨などでこれやると後ろに手が回る
ただし、公益を計る目的であれば罰せられないんじゃね＞顔晒し

つまりこれを私刑とみなすことが難しいという判断

22 :名無しさん 13/06/18 13:23 ID:MgeqCAVUST (・∀・)ｲｲ!! (1)

バカはバカと議論してろっつーの

23 :名無しさん 13/06/18 13:23 ID:H97ejUv-K- (・∀・)ｲｲ!! (2)

晒すのはまあ良いとしても、
これって警察に引き渡さずに晒すっていうのがどうかと思うんだよね。
だっけこれが許容されたら、いちゃもん付けて万引き犯に仕立て上げられたら
どうするのさ。そういう事を防ぐために公的機関が裁くわけなんだし。

24 :名無しさん 13/06/18 13:25 ID:jQuKStAwf7 (・∀・)ｲｲ!! (1)

全てがよく分からない
上の理論？と下の理論？との関わりがまず意味不明

25 :名無しさん 13/06/18 13:25 ID:_vgo8y-PHX (・∀・)ｲｲ!! (2)

ある人物について過去に有罪判決を受けた事実を晒すのも違法とされているからね。
それを、裁判を受けてもいない人を犯罪者として晒すのは、やはり私刑として違法と判断せざるを得ないように思う。
窃盗が犯罪なんだから、というのであれば、司法に委ねればよい。
どうせ死刑になる殺人犯だから、遺族が復讐で殺してよい、とはならないのよね。（復讐であって、当然正当防衛にはならない行為について）

26 :名無しさん 13/06/18 13:27 ID:wrPfs2yyLd (・∀・)ｲｲ!! (0)

女の子の万引き犯は写真は撮るけど晒さないよ
あとは...解るな?

27 :名無しさん 13/06/18 13:27 ID:_vgo8y-PHX (・∀・)ｲｲ!! (1)

また、被害者の報復権を認める前半の理論が成立するとしても、「無関係のB」には関係ないよね。

28 :名無しさん 13/06/18 13:28 ID:GXJ7XUQZCS (・∀・)ｲｲ!! (2)

成り立つ。
私的に制裁するなら私的に制裁されることだってある
それがたとえ国が法を携えて違法だと決まっていたことだとしてもだ。
Aが違法行為をしたので店も違法行為をした。
ならBが違法行為をしても問題ない。
ただ法がそれを許さないだけ。

29 :名無しさん 13/06/18 13:30 ID:FAxfgDRdZd (・∀・)ｲｲ!! (1)

顔写真を晒す←私刑

これが成り立ってない
顔写真を晒すことは犯罪じゃないし私刑でもない

30 :名無しさん 13/06/18 13:31 ID:wlcOgG86S- (・∀・)ｲｲ!! (0)

>制裁行為としてAとは無関係のBが店で万引きする行為は許される
関係者だろうが無関係だろうが万引きは犯罪 晒しなんて関係なくね？
こんなアンケ建てるくらいなら一般常識を勉強したほうがよい

31 :名無しさん 13/06/18 13:32 ID:uAzJHvqVJX (・∀・)ｲｲ!! (0)

Bはどうして出てきたんだ(困惑)
民間人は現行犯を逮捕できるけどそこまでだから私刑は違法だね

32 :名無しさん 13/06/18 13:32 ID:ic.ZPXtKSC (・∀・)ｲｲ!! (0)

「この理論」が何を指すのか全然わからん

33 :名無しさん 13/06/18 13:35 ID:x53e_m_Y8X (・∀・)ｲｲ!! (0)

理論は成り立っていると思う。
だが実際にやればBは確実に窃盗罪になるんだよ

34 :名無しさん 13/06/18 13:38 ID:_Pzog1-Oxf (・∀・)ｲｲ!! (0)

昨夜となりの部屋の佐藤夫婦が大ゲンカしてやかましかった
だからツイッターで愚痴った
その報復として
今日、別棟の家の嫁がうちに来てうちの夫と喧嘩するっ事？

その発想は普通の事ニダ!!
つぶやかれた恨みは１０００年続くニダ系の頭にしか理解できない理論

35 :名無しさん 13/06/18 13:39 ID:-aJXYMRN.B (・∀・)ｲｲ!! (0)

親告罪とそうでないものでバランスが取れないんじゃない？

36 :名無しさん 13/06/18 13:40 ID:xYIkwTyveY (・∀・)ｲｲ!! (0)

3回読み返したけど、文章の繋がりがよくわからなかった

37 :名無しさん 13/06/18 13:43 ID:.1.4WnK21- (・∀・)ｲｲ!! (1)

AとBは別件でもあり、また、制裁や報復として犯罪行為をする事は許されない。

38 :名無しさん 13/06/18 13:43 ID:dQnWL5vOmb (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞その制裁行為としてAとは無関係のBが店で万引きする行為は許される
許されるわけなくね？

39 :名無しさん 13/06/18 13:44 ID:L3fwu,vX4U (・∀・)ｲｲ!! (1)

よく似た事例を思い出した
学生Xと学生Yが喧嘩をしていた
そこへ学生Zが仲裁に入りXとYに喧嘩両成敗と殴った
ZはXとYにボコボコにされた

Zが教師　つまり質問で言う「法的」に制裁を下すのであればともかく
（BもZも）個人が代理で制裁を行なってはいけない
この二人はやり返されても文句は言えない

40 :名無しさん 13/06/18 13:46 ID:bqtZDhLoG3 (・∀・)ｲｲ!! (0)

迷惑だ

41 :名無しさん 13/06/18 13:46 ID:ZN-5SNRF-t (・∀・)ｲｲ!! (0)

100歩譲って「Aの身内が『Aを晒された仇討ち』とばかりに万引きをする」なら
ああそういうことね、って思うことはできる
でも窃盗罪は窃盗罪だよ

42 :名無しさん 13/06/18 13:48 ID:Go4tj.bwuZ (・∀・)ｲｲ!! (0)

万引きする→違法
写真を晒す→違法
だけどこのぐらいのことしないと治らないでしょ
だから写真を晒すのは罪だけどそれに対する制裁は軽くしてもいいと思う

43 :名無しさん 13/06/18 13:54 ID:EBHrxGWPHW (・∀・)ｲｲ!! (0)

よく考えてくれ>>1は写真を晒すと言ったが万引き犯として告知して顔写真をさらすとは言っていないんだ
もしかしたら変顔の写真を撮ってそれを店頭で公開するという面白制裁かもしれないじゃないか

44 :名無しさん 13/06/18 13:55 ID:MPZAf8pSSI (・∀・)ｲｲ!! (0)

謎の韓国理論

45 :名無しさん 13/06/18 13:56 ID:H,cgRlZRZh (・∀・)ｲｲ!! (0)

キムチ思考

46 :名無しさん 13/06/18 13:57 ID:CSLq6vqLTF (・∀・)ｲｲ!! (0)

理論が何なのか解らなくなりますた。(´・ω・｀

47 :名無しさん 13/06/18 13:59 ID:wzPklqtOHV (・∀・)ｲｲ!! (1)

この理論が成り立つなら
万引き→私刑の時点で終結だろ・・・

48 :名無しさん 13/06/18 14:11 ID:KxOcnxRMj, (・∀・)ｲｲ!! (0)

窃盗なんだから警察に突き出す以外ない！
成り立つと思うと言う奴らに聞きたい
もしアンタの嫁、もしくは娘が万引きで捕まり
警察に通報はしないからヤラせろ！と言われた場合も納得出来るのか？
罪の重さは素人が決めることじゃねーんだから写真もヤラれることも同じ

49 :名無しさん 13/06/18 14:39 ID:iCsroibTlr (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>48
そんな感じのAV見たことある。

50 :名無しさん 13/06/18 14:43 ID:3uZaoKjnm1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

もともと万引き犯をつかまえて警察に突き出していたが、あまりに数が減らないので、「万引きしたら顔写真をさらします」とでかでかと掲示を始めた店で万引きがあって、その犯人の顔写真がずらっと並んでいるだけのこと。
店は、あらかじめ公表してあった店の利用約款にそって処理しただけ。
この規定が不服なら、最初からこの店を利用（この店で万引き）しなければいいだけのこと。
Aはあえてそういう店で万引きしたのだから、それは、A（万引き犯）は、顔をさらされることを納得の上で万引きしたわけで、
顔をさらされたことに対して私刑だから不法行為だなどと、店に文句を言える立場にはない。

万引き常習者たち（やその身内）は、「こんな約款を備えた店が次々増えると俺たち万引き常習者はやってられない。
こんなけしからん店はつぶれてしまえ。
私刑は不法行為だから、『顔写真をさらすのは私刑だ！』と身内の人権学者をつかって声高に叫べば、店を悪者にできるぞ。
こんな不法行為を働く店を一掃しよう不買キャンペーンを張って、万引き犯の人権を守るための活動をするぞ。
けしからんことをしている店にはつぶれるまでいじめてもいいんだ。だからこの店で万引きしてもおれは悪くない。」という、
犯罪者特有の都合のいい話がとおると思っているのでしょうね。
（って、ああ、すでに「私刑を行っているけしからん店」というレッテル張りが、すでにそのキャンペーンの成果なわけで、ちゃんとやってるのか。おそるべし。万引き常習者とその一族。）

お店の方、日本を住み良くするために、これからもがんばってください。

51 :名無しさん 13/06/18 14:52 ID:tjB13Srh7S (・∀・)ｲｲ!! (0)

１つ目の「この理論」というのが曖昧だが、
そこを「違法行為をした対象には、何をしても違法行為にはならない」とする。

そして、２つ目の理論では「晒す行為は私刑であり違法行為である」という前提だが、
１の理論により、その行為は違法行為にはならなくなる。
ということは、Ｂの行為の対象（店）は違法行為をしていないので、
Ｂの行為は違法行為となり、２の理論は成り立たない。

ちなみに、「成り立つ」というのは、論理的に成り立つという意味であって、
法律的に成り立つわけではない。
つまり、違法行為をメタな視点から、論理的に構文化しているわけだから、
現実の法律と、このアンケは何の関係もないことになる。

ただし、アンケ主がそこまで意図して作った問題かは不明だが、
コメントを見ると、意味論と構文論の違いが分かっている者が少数なのが残念。

52 :名無しさん 13/06/18 14:54 ID:tjB13Srh7S (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>47は説明不足だけど、言っている内容は正しい。
１つ目の理論から、２つ目の理論が成り立たなくなるから、１つ目で終結する。

板に戻る 全部 前100 最新50