2014年7月25日 19時33分終了#80968 [社会] 裁判員制度

ID:jxF1Y888Iw (・∀・)ｲｲ!! (7)

あなたは裁判員制度に賛成ですか？反対ですか？
また今後制度をどう運用して行ったらいいと思いますか？

1	賛成・このままでいい	61	(20.3%)
2	賛成・量刑は裁判官に任せるべき	49	(16.3%)
3	賛成・被害者に言い分を尊重して欲しい	54	(18%)
4	賛成・ただしグロい写真を見ない権利を確保して欲しい	44	(14.7%)
5	反対・裁判はプロのみで行うべき	73	(24.3%)
6	反対・今の制度は未熟すぎる	75	(25%)
7	分らない	28	(9.3%)
8	裁判に興味ない俺かっこいい	12	(4%)
9	知らんがな	23	(7.7%)
10	もりたぽ	36	(12%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 300人 / 455個 ※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

2 :名無しさん 14/07/25 18:43 ID:VVbcX5Y0fO (・∀・)ｲｲ!! (4)

東十条のような、隔離されていない気違いが
誤って裁判員に選任されてしまわないようにする仕組みが必要。

3 :名無しさん 14/07/25 18:44 ID:vXWkPTzc,i (・∀・)ｲｲ!! (5)

同じ罪なのに裁判員の気分で量刑が変わっちゃ
法治国家の名が泣くぞ

4 :名無しさん 14/07/25 18:44 ID:pXWFeFfaiU (・∀・)ｲｲ!! (1)

賛成だが制度の見直しは必要

5 :名無しさん 14/07/25 18:45 ID:mlhXXfMucf (・∀・)ｲｲ!! (1)

賛成・被害者の言い分を尊重して欲しい
かな

6 :名無しさん 14/07/25 18:45 ID:tKRKpTw5Eb (・∀・)ｲｲ!! (1)

興味ない俺かっこいい

7 :名無しさん 14/07/25 18:49 ID:w.xy_mYhEA (・∀・)ｲｲ!! (2)

正直自分は裁判員をやりたくないけど
遺族がそのほうが納得できるならいいかなと思う
一般人の気持ちが反映された方が量刑が重くなることが多いらしいし

8 :名無しさん 14/07/25 18:50 ID:hqFZToIAJn (・∀・)ｲｲ!! (6)

未熟というか結局最高裁でプロが決定を変えるんなら
裁判員ってなんなのって気もするよね

9 :名無しさん 14/07/25 18:50 ID:D7FX7tQkpf (・∀・)ｲｲ!! (5)

昨日の最高裁判決で裁判長が「他の裁判との公平性が保てない」と発言したそうだが、
広く一般から選出される裁判員が「これまでの判例」なんて知る由もないのに、
無理なこと言うなよ！って思った。

10 :名無しさん 14/07/25 18:51 ID:AA7GqkvPEQ (・∀・)ｲｲ!! (3)

誤認逮捕で何人もの人生を狂わせた裁判官どもがプロとも思えないんですけどね
世間知らずのとっちゃんぼうやでしかない

11 :名無しさん 14/07/25 18:57 ID:DqojkzFqgS (・∀・)ｲｲ!! (0)

民間感情を取り入れてますよってポーズだけなら
予算的にも裁判員の負担を考えてもやめたほうがいい

12 :名無しさん 14/07/25 18:57 ID:M5PZnNBdAZ (・∀・)ｲｲ!! (1)

裁判員の負担が重過ぎて、自分が選任されたら困るな

13 :名無しさん 14/07/25 18:58 ID:EVqb9-_tmF (・∀・)ｲｲ!! (0)

創価関連の裁判で
裁判官が創価の息のかかって無い人間になった時、
裁判員でひっくり返して創価に都合のいい結果にするために
公明が通した制度だろ

14 :名無しさん 14/07/25 19:01 ID:tueT4eLC_Y (・∀・)ｲｲ!! (3)

見たくもない写真をみて、聞きたくもない話を聞いて、仕事も休んで
法律の初心者なりにまじめーに考えて出した結果を
「あ、他と公平性が保てないんで却下で＾＾」
なーんて裁判官の一言でナシにされるなら裁判員なんていらないでしょ。

15 :名無しさん 14/07/25 19:04 ID:ueRj5Xrb1G (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判所に着て行く服がないから、裁判員に選ばれたら困ります。

16 :名無しさん 14/07/25 19:09 ID:PczX_.u27Y (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判員の判断を覆すなら、制度に意味は無いな
覆したいなら、別の裁判員を選定して再度判断するぐらいじゃないと
「結局最高裁が決めるんでしょ？」
って制度でしかない

17 :名無しさん 14/07/25 19:11 ID:p.hGrOjvvd (・∀・)ｲｲ!! (1)

裁判員制度自体は有っても良いと思うけど
この前裁判員が決めた判決を高裁で覆されているし
そんなことなら量刑は裁判官が最初から決めたほうがいいでしょ

あと守秘義務の制約が色々重すぎてちょっとやりすぎの感がある

18 :名無しさん 14/07/25 19:13 ID:pGqj-o0Sl2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

過去の判例に倣う方向でしか結論が支持されないならやる意味ない気がするんだが

19 :名無しさん 14/07/25 19:15 ID:pXXqXFl5pg (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそも市民感情を反映させるという目的で導入されたはずなのに
意味ナッシングぅ〜

20 :名無しさん 14/07/25 19:16 ID:9jDzxry.i9 (・∀・)ｲｲ!! (0)

上訴審でも裁判員裁判の判決を重く考えなければならない

21 :名無しさん 14/07/25 19:19 ID:dAIFudvShO (・∀・)ｲｲ!! (0)

今回の最高裁の判決は、裁判員制度を否定するものに他ならない。
今までの判決が、国民の思いを無視したあまりにも軽すぎたもの
だった。なのに、今までの判決に比べて重過ぎるという判断をした
ことは、裁判員制度を否定し無視する事に他ならない。
今回の判決を出した最高裁の裁判官は、国民投票で罷免されるべきだと思う。

22 :名無しさん 14/07/25 19:21 ID:Y6ZEN_I-G1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

アメリカの真似ばっかりやってるからこういうことに

23 :名無しさん 14/07/25 19:26 ID:9-4IvW6FqP (・∀・)ｲｲ!! (1)

賛成・今の制度は未熟すぎる

経産省や東電を裁判員に裁かせろ

24 :名無しさん 14/07/25 19:32 ID:h,RCGN4aAO (・∀・)ｲｲ!! (0)

このノリで国会議員もランダムで選ばれる事が前提で、このままでいい。

民間の社員の中から、議員が選ばれるってが本来あるべき姿だし。

25 :名無しさん 14/07/25 19:40 ID:,ZZGpo7jE_ (・∀・)ｲｲ!! (0)

わからない

26 :名無しさん 14/07/25 19:55 ID:PlX2Vw64by (・∀・)ｲｲ!! (0)

本当の問題は現状にそぐわなくなった古い法令を改正してないことで、問題をすり替えているに過ぎない
先日の最高裁判決で嫡出子の推定（母が婚姻期間中に懐胎した子の父は母の夫）により、
子の父はＤＮＡ鑑定でほぼ父子関係がないと鑑定された父と結論付けている
この判決に当たり裁判官から法の整備を求める異例の要望が立法府に投げられた
刑法についても同じことで法の整備がされなければ法を順守する立場の裁判官の判断も変わらない
逆に言えば法の整備さえすれば裁判官裁判は不要ということ

27 :名無しさん 14/07/25 20:07 ID:spO,Y3xxtD (・∀・)ｲｲ!! (0)

つい最近最高裁で裁判員裁判で決まった量刑が前例等と比べると重すぎると減刑されたけど
それなら最初から裁判官が前例を踏襲して判決を下せば裁判員要らないじゃんと思うし
民意を反映する為に導入したんじゃなかったっけ？

28 :名無しさん 14/07/25 21:15 ID:PlX2Vw64by (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>26
裁判官裁判×
裁判員裁判○

29 :名無しさん 14/07/25 21:37 ID:CVnxup,L-I (・∀・)ｲｲ!! (0)

制度設計の主要人物の講演聞いたけど
国民の意志を反映させるなんてことはこれっぽっちも考えてなくて
一般人を巻き込むことによって迅速性と直接主義が担保される
ってことが制度の主眼だよ

板に戻る 全部 前100 最新50