2008年5月29日 1時11分終了#23432 [政治経済] 国連常任理事国

ID:kQ7KEZciIx (・∀・)ｲｲ!! (12)

国連常任理事国になることは、日本にとってメリットがあると思いますか？

1	ある	458	(45.8%)
2	ない	108	(10.8%)
3	やめた方がいい	144	(14.4%)
4	分からない	250	(25%)
5	モリタポ	40	(4%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/23432

2 :名無しさん 08/05/28 23:39 ID:LJ_oKPXptz (・∀・)ｲｲ!! (9)

常任理事国になるメリットはあるけれど、権限には責任が伴うわけで
外交下手な今の日本がその責任を果たせるかについては疑問が残る。

3 :名無しさん 08/05/28 23:39 ID:2NmdSSWxrZ (・∀・)ｲｲ!! (3)

メリットはあるにせよなるための費用対効果が悪い

4 :あぼーん 08/05/28 23:40 ID:あぼーん

あぼーん

5 :名無しさん 08/05/28 23:41 ID:1RyJUr57cI (・∀・)ｲｲ!! (2)

本当に日本が国連常任理事国になりたいと思うのなら、
・核武装は、国連常任理事国を目指すのにプラスかマイナスか
・（９条の改正を含む）憲法改正は、国連常任理事国を目指すのにプラスかマイナスか
というあたりのことは徹底的に議論したほうがいい。

6 :名無しさん 08/05/28 23:46 ID:Qr_LCprhUg (・∀・)ｲｲ!! (0)

他の常任理事国に対しての発言力はいくらか増すだろうが
国連自体がなあ

7 :名無しさん 08/05/28 23:47 ID:N5J7,.liYl (・∀・)ｲｲ!! (2)

国連常任理事国であることのメリットを生かす力がないと思う

8 :名無しさん 08/05/28 23:52 ID:WW1A-0GP,b (・∀・)ｲｲ!! (1)

国連自体があれだしな。

脱退して新規でそれに変わるような国際機関でも作れば良いんじゃない?
分担金の割り振り明らかに変だよ!

9 :名無しさん 08/05/28 23:59 ID:ykNwtLLuqE (・∀・)ｲｲ!! (0)

常任理事国になって、それを自覚して、それにふさわしい外交が行われるならばそれがメリット。
常任理事国であることを振りかざすような外交を行うようであれば、それがデメリット。
さあ、どっちになるかな。

10 :名無しさん 08/05/29 00:00 ID:Z87QOGWv0S (・∀・)ｲｲ!! (4)

なんか、日本自身より、アメリカのメリットが大きくなるような気がする。
日本の政治家ってアメリカの言いなりだし。

11 :名無しさん 08/05/29 00:02 ID:rbjB0iscLw (・∀・)ｲｲ!! (3)

常任理事国は核武装クラブだからなぁ…

その上、国連がきちんと機能したのは朝鮮戦争時のみ。
そういう意味では、(核論議ができるようになるという点で)
入る道すがらには意味が有るけれど、入る事自体には意味がない。

勿論、国連は脱退する必要ないけど。
(脱退したらWHOの医療支援さえ受けられない台湾みたいになるので)

12 :名無しさん 08/05/29 00:02 ID:1kH0ueSRPW (・∀・)ｲｲ!! (0)

拒否権おいしいです

13 :名無しさん 08/05/29 00:03 ID:,O__mX2bG1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

常任理事国になれば、中国、インドとの今後の外交面において手段が増える。
他にも、国際条約への発言力も増すから入ればいい。

まぁ、どうせ中露は毎回反対するからダメだろうけど。

だから非常任理事国でいるために多大な金を国連に払うことになる。
その金を払う余裕がなくなったとき、どうするんだ。

14 :名無しさん 08/05/29 00:04 ID:farfUbpeRJ (・∀・)ｲｲ!! (0)

おにぎりを食べる事はお腹を満たすために必要だと思うけど
５０００円のおにぎりをわざわざ食べる義理はないと思う

15 :名無しさん 08/05/29 00:09 ID:fIQtLJBR,L (・∀・)ｲｲ!! (1)

国連常任理事国にはならない方がいい。
もし、「ぜひなってくれ」と言われても、必死に断る方が良い。

16 :名無しさん 08/05/29 00:14 ID:dHNLDeXsMF (・∀・)ｲｲ!! (0)

世界に対して金を出すんだったら、発言力を上げる為にも常任理事国になるべき。
でなければ、金を出さないべき。
俺達の血税をもうちょっと有効に使ってくれ。

17 :名無しさん 08/05/29 00:15 ID:tg9cLd.AXj (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>15
なんで？

18 :名無しさん 08/05/29 00:20 ID:8ChZ3vz58, (・∀・)ｲｲ!! (5)

国連に代わる組織を作ったほうがいい
国連では中国とロシアが居るために何事も決まらない
常任理事国などという制度がある弊害は大きいと思う
中露が排除できないなら常任理事などという制度の無い新しい枠組みを作るべきだ

19 :名無しさん 08/05/29 00:21 ID:0,CwraqUdn (・∀・)ｲｲ!! (0)

迎合しか出来ないから、巨大な権限も行使する事はない

ジャイアンの暴走に考え無しについていくだけなら、止めた方がいい

20 :名無しさん 08/05/29 00:24 ID:BENnRvXj78 (・∀・)ｲｲ!! (0)

まず外交面でのアメリカ追従、自衛隊の専守防衛のみ、という形を変えないと
安保理常任理事国になる意味がない。

アメリカと同盟関係を継続するのは良いとして、もう少し独自の外交路線を歩まないと。
単にアメリカに右へならえするだけなら常任理事国じゃなくても出来る。
あと、紛争地域にも武力行使を伴う治安維持等を目的とした派兵が出来るくらいじゃないと。
名目上は軍隊を保持しない日本が常任理事国なんて、各国に失笑される。

まあ少なくとも上記項目をクリアしたとしても、拒否権が付与されないのであれば、
やはりこれも常任理事国になる意味はない。

21 :名無しさん 08/05/29 00:47 ID:Xo4-tJhS7J (・∀・)ｲｲ!! (0)

外交に熱心になりすぎて内政が疎かになるという懸念もある

22 :名無しさん 08/05/29 00:55 ID:94BYoGQxgP (・∀・)ｲｲ!! (1)

ないだろ。結局、他国の方針みて多数に流れるしか出来ないんだから。

23 :名無しさん 08/05/29 01:01 ID:T5hUdYkiK3 (・∀・)ｲｲ!! (0)

直接的なメリットは少ないが間接的なメリットはあり。

24 :名無しさん 08/05/29 01:03 ID:oXpmd97VFB (・∀・)ｲｲ!! (0)

発言力は強まるんじゃないかな

25 :名無しさん 08/06/06 11:50 ID:3rz_B1ZXy1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

ある

板に戻る 全部 前100 最新50