2008年11月10日 17時32分終了#27296 [社会] 司法制度の誤り

ID:,2CASFDpcY (・∀・)ｲｲ!! (3)

いかなる司法制度も誤りを犯すことがあります。
あなたは、「A：無実の者に有罪判決を下すこと」 と 「B：本当は罪を犯している者を無罪釈放にすること」 を比較した場合、
どちらの誤りが　『望ましくない』　と思いますか。

　

1	Aの方が望ましくない	592	(59.2%)
2	Bの方が望ましくない	200	(20%)
3	どちらとも言えない	208	(20.8%)
無視		1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 1000人 / 1000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/27296

10 :撃 08/11/09 17:41 ID:q6yr7t28S_ (・∀・)ｲｲ!! (-15)

モリタポください！

11 :名無しさん 08/11/09 17:41 ID:fTCQKN5U0D (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>6 です。
訂正します。
Aには、Bに等しい真犯人が捕まらないが含まれるですね。

12 :名無しさん 08/11/09 17:41 ID:MS6AdDS.HC (・∀・)ｲｲ!! (1)

「A」が多いな・・・。
「A」は三審制や再審制度がある。
「B」だと、これ幸いと二度と捕まらないところへ逃げてしまいそう。

13 :名無しさん 08/11/09 17:41 ID:7RCJ4taRld (・∀・)ｲｲ!! (6)

どっちも難しい。
でも、「A：無実の者に有罪判決を下すこと」は、
例えば、痴漢の冤罪とか、自分の身にも降りかかってくる可能性もある。
もし年月を費やしていくら無実を証明できても、社会的信用など失うものは大きすぎる。

14 :名無しさん 08/11/09 17:46 ID:5g,jz63ZRI (・∀・)ｲｲ!! (2)

疑わしきは罰せず、ですよねー
でも男性の場合痴漢とかだとどぅにもならないみたいですね

15 :名無しさん 08/11/09 17:48 ID:LHo23knU-u (・∀・)ｲｲ!! (5)

>>5
無実の人間を有罪にして捜査を打ち切れば真犯人が野放しになるよ
そっちの方が余程危険じゃない？
一度逮捕してしまえば無罪判決で釈放されても一応マークできるから次の事件が起こったとしてもは即逮捕できる可能性が高い

16 :名無しさん 08/11/09 17:49 ID:u.6Okywpzu (・∀・)ｲｲ!! (4)

同じようで別問題だから比較しても･･･

17 :名無しさん 08/11/09 17:53 ID:.v7yOBx5PK (・∀・)ｲｲ!! (3)

はたして比べることに意味があるのだろうか？

18 :名無しさん 08/11/09 17:54 ID:sdb50rK,9v (・∀・)ｲｲ!! (9)

>>11さんの言うとおり
Ａは同時にＢも含んでいる
（冤罪の人が有罪判決を受けているということは、裏を返せば真犯人は判決を免れている）
ＢはＡを含まない

ゆえにＡの方が望ましくない

19 :名無しさん 08/11/09 17:55 ID:mTLzfnhNK_ (・∀・)ｲｲ!! (2)

B：本当は罪を犯している者を無罪釈放にすること
は『推定無罪』という、少なくとも現在の先進国でかつ（裁判における）人種差別のない
民主的な国では仕方がないという風に判断されています。
なので1氏が民主的は裁判の行われている国の住人なら仕方がないかと。

※先進国の例なら某極東の国、先進国及び人種的な話では南側における最大の大陸の国が
該当しないと少なくとも国連では思っているようです。
前者は、逮捕・その後の取調べにおける拘束方法。刑事事件起訴後の圧倒的な有罪率の高さ。
及びその国のマスコミ報道（容疑者なのにあたかも犯罪者のような報道）。

後者は、有色人種の犯罪に対して1〜2世紀前の裁判を行う等。
（前者の某極東の国の方が巻き込まれた冤罪といわれている、
通称：メルボルン事件等がいい例）

20 :名無しさん 08/11/09 17:56 ID:hTbkJA72o, (・∀・)ｲｲ!! (-10)

解決法は容疑者を絞らず怪しい人物をすべて等しく有罪にすればいい
当然冤罪も含むが犯人を確実に罰するためには仕方のないこと

21 :名無しさん 08/11/09 18:01 ID:R8fKO15YOO (・∀・)ｲｲ!! (-7)

恣意的問題だね。僕はB。
Aに至る事が無いようなゆとりある行動を執るべき。

22 :名無しさん 08/11/09 18:02 ID:uRwnMpk6Yn (・∀・)ｲｲ!! (-2)

Aが圧倒的に多いね
確かに被告人には不幸だけど、Bの場合は更に被害者が出る可能性があるからBを選んだ
漫画の話で申し訳ないけど、「連続殺人犯に疑われて追われている」と言って逃げてきた男をかばったばかりに
結果として、その後起きる殺人を助長してしまったって話を見たことがあるから

23 :名無しさん 08/11/09 18:02 ID:RuDinn7hSR (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>18
無実の人間と真犯人が共に逮捕されるという可能性はないだろうか

24 :名無しさん 08/11/09 18:03 ID:QJ2-wP8Nh9 (・∀・)ｲｲ!! (0)

思ったんだけど「A：無実の者に有罪判決を下すこと」を裁判官なり司法が
自分達の都合や国の都合で決めた場合その罪は誰が裁くんだろね？
「B：本当は罪を犯している者を無罪釈放にすること」になりそうでそっちの
方が俺は怖いよ・・・・・・。

25 :名無しさん 08/11/09 18:04 ID:leEWs,rZXK (・∀・)ｲｲ!! (0)

Bに関しては真犯人が見つかるまではマークされるだろうしな
有志による監視に技術革新がもたらされるともっと別の問題も出てきそうだが

26 :名無しさん 08/11/09 18:05 ID:iuF9n__lvz (・∀・)ｲｲ!! (1)

悩むのが嫌だからどちらでもないを選んだ自分は問題と向き合わないと言う意味において限りなく罪深い

27 :名無しさん 08/11/09 18:08 ID:Deoc9gfmvC (・∀・)ｲｲ!! (1)

当事者になった場合はAなんだろうが
その他大勢から見ると悪人が世に放たれている状態のBの方が怖い

しかしAの場合、本人や家族の風評被害を考えると深刻な過ちだなあとも思う

28 :名無しさん 08/11/09 18:11 ID:mTLzfnhNK_ (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>22
＞「連続殺人犯に疑われて追われている」と言って逃げてきた男をかばった
どこの国でも犯罪容疑のある人物を匿った場合、匿った人も『犯罪者』です。
（日本では親族間である場合に限り例外規定がありますが、
これは他の国では日本が過去に植民地支配した国を除いて極めて珍しい例です）

そもそも、今回のアンケートの話とはまったく別の話ではないでしょうか？

29 :名無しさん 08/11/09 18:18 ID:8b03yvu7Zk (・∀・)ｲｲ!! (2)

無実の人が人生を判決によって人生を踏みにじられたら、
そしてそれが自分だったら、と思うとやはりＡの方が望ましくないでしょうね。

30 :名無しさん 08/11/09 18:21 ID:zjqWBEhDQT (・∀・)ｲｲ!! (2)

司法制度ってのは、Aを防ぐために設けられてるのが原則だよ。

31 :名無しさん 08/11/09 18:22 ID:jBZh2hjHiq (・∀・)ｲｲ!! (0)

Aの場合
・何もしなくても有罪になるなら、と犯罪を起こしてしまう
・冤罪被害者がやけになって本当に犯罪者になる
といったことが起こりそう

32 :名無しさん 08/11/09 18:23 ID:Hk3x7zt.-F (・∀・)ｲｲ!! (0)

夢隋・・・

33 :名無しさん 08/11/09 18:24 ID:l1E-_6Y7U2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

Bでこそ泥によく盗まれてるけどAを選んだよ、Bのケースは決して合法ではないけど
自分の手で相手を裁く道が残されてるしね

34 :名無しさん 08/11/09 18:26 ID:bGx0zJFgHw (・∀・)ｲｲ!! (2)

どちらも望ましくない。
間違った司法判断した時点でＮＧ。

35 :名無しさん 08/11/09 18:27 ID:bZhcXPIWeq (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>18
なるほど

36 :名無しさん 08/11/09 18:28 ID:R8fKO15YOO (・∀・)ｲｲ!! (1)

・図書館で身なりのいい人間が
「目をぎょろつかせながら」
本をこっそり盗み出しているのを現認したことがある。

・拾得物を交番に届けた際、その日発生した火災の話を
「目をぎょろつかせ笑いながら」得意気に話す警官がいた。

みなさん御武運を！

37 :名無しさん 08/11/09 18:28 ID:CHyef3JqaC (・∀・)ｲｲ!! (0)

どっちも駄目に決まってんだろ

38 :名無しさん 08/11/09 18:33 ID:ivHOz3VMXC (・∀・)ｲｲ!! (1)

電車などを利用すると痴漢の罪を押しつけられる可能性がゼロとは言い切れず、
さらに駅に降りてから女性から「痴漢だ」と駅員に突き出されるだけでほぼ人生終わりな世の中でもあるので、
Aを選ぶほかに選択肢はないと思ってAを選んだ

39 :名無しさん 08/11/09 18:42 ID:xFV1596x-y (・∀・)ｲｲ!! (0)

Aは運が悪かった

40 :名無しさん 08/11/09 18:45 ID:43RI1f8qqp (・∀・)ｲｲ!! (0)

Ｂは運が悪くなかった

41 :名無しさん 08/11/09 18:47 ID:fdWOZqlz4T (・∀・)ｲｲ!! (3)

Bの場合は、犯罪者を罰せず野放しにする。
Aの場合は、犯罪者を罰せず野放しにする＋無実の人間を不当に裁く。
実害はAの方が大きいという事で、Aにした。
どちらも無いほうが良いのは確実なんだけどね。

42 :名無しさん 08/11/09 18:48 ID:.dBAC1aDKs (・∀・)ｲｲ!! (-2)

そもそも比較してどうこうという内容ではなく
どちらも同様に無くすべき事例じゃないの？

その上であえて選ばねばならぬなら・・・
Aはその人一人が被害者になるが
Bは他にさらに多くの被害者を生み出す可能性のある人間が野放しになるので
Bの方が、より望ましくない。

43 :名無しさん 08/11/09 18:50 ID:4UHTsvQ5h1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

Bの場合、裁判で無罪になると同じ罪で再度起訴することは出来ないんじゃなかったっけ?
それを考えるとBも決してあってはならないと思う。
が、やってないのに犯人にされるAのほうもたまんないよな…

裁判は、有罪・無罪を決めるというより、
有罪であるか、有罪とは言えないかを決めてるだけと
割り切ってしまえば、いいのかも…

44 :名無しさん 08/11/09 18:52 ID:Q0Z08splh0 (・∀・)ｲｲ!! (0)

第二、第三の犯行が心配なのでBにした

45 :名無しさん 08/11/09 18:54 ID:vIqj7hykHS (・∀・)ｲｲ!! (0)

Bを野放しにしたら再犯に走る可能性があり、犠牲者が更に増える
という考えで仕方なくB。

46 :名無しさん 08/11/09 18:55 ID:JQU2Tqp_qn (・∀・)ｲｲ!! (2)

Aだな。
何でかというと、自分がしょっちゅう濡れ衣を着せられてるから。
あのゲロ吐きそうなほどの悔しさに勝るものはそうそうない。
それにAはBも内包してるからな。

47 :名無しさん 08/11/09 18:57 ID:,ryN8Y8IjF (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>43
一時不再理ってやつだっけ確か
まぁ
一人の無実な一般人が消えるのと
犯罪者が世に放りだされるのとでは
明らかに後者の方が社会にとっては不利益だわな
世の中一人いなくなったくらいでは変わらないけど犯罪者がその辺うろついてたら
誰が何されるかわかんないんだしね

48 :名無しさん 08/11/09 18:59 ID:5HJW2ag3Ea (・∀・)ｲｲ!! (0)

Ａを選んでも、第二、第三の犯行はあり得るし、再犯の可能性があり、
犠牲者が皿に増える可能性はありますよ。
無実の人が罰せられて、真犯人は野放しですから。

49 :名無しさん 08/11/09 18:59 ID:mnqWpkiUBu (・∀・)ｲｲ!! (0)

それでも僕はやってない

50 :名無しさん 08/11/09 19:01 ID:j7PmZ9deFe (・∀・)ｲｲ!! (1)

というか、どっちの間違いだろうと、第三者には間違ってるかどうかすら
わからんわけで、そういう意味では司法も間違うだろうし、同じく第三者
のマスコミも、そして俺たちも同じように間違うわけ。というか、俺たち
は、そもそも検察と弁護の言い分なんてまったく聞いていないので、恐らく
裁判官が間違える以上に間違えるわけで。

司法の判断が間違ってる事を前提に質問されても、困るとしか言えない。

51 :名無しさん 08/11/09 19:05 ID:LUyaDbNTgf (・∀・)ｲｲ!! (9)

「疑わしきは罰せず」が本来あるべき姿。
確実に犯行を行った事を証明出来る証拠か無ければ、どんなに疑わしくとも無罪にすべき。
有罪に出来るだけの証拠を集められなかった警察、検察の問題。
それが法の精神でしょ。

52 :名無しさん 08/11/09 19:08 ID:43RI1f8qqp (・∀・)ｲｲ!! (0)

＞Ａは真犯人がいるんだよな？

53 :名無しさん 08/11/09 19:11 ID:cy5SM7t_E- (・∀・)ｲｲ!! (-9)

多少でも疑わしい人間は例外なく罰すべき
日本は連帯責任の社会だから問題ない
冤罪が嫌なら一切の犯罪が起きないよう自分の周りの人間を監視すればいいだけ

54 :名無しさん 08/11/09 19:50 ID:1U1lYMH0vw (・∀・)ｲｲ!! (1)

冤罪は冤罪そのものよりも、真犯人がバックレとおせていることで問題だ。

55 :名無しさん 08/11/10 00:10 ID:g6BZ2DIP-B (・∀・)ｲｲ!! (2)

それより、公然と公金横領している公務員らが不問なのは、
傷害事件などより、遥かに大問題だ。
彼らは「確信犯で税金を着服し不問」。証拠隠蔽(破棄)も得意技。
まず、犯罪が確定している公務員(歴代含む)を「国家反逆罪」で裁くべき。
こいつらが私服を肥やしたお陰で、消費税UPが公然と行われ様としている。
まず、官僚制度から廃止すべき。
公務員の退職金や賞与のせいで消費税が上がってしまう。
全一般企業の平均給与と平均賞与を公務員の手当てにすべき。
「一般以上に税金から給料を貰って当然」という人間は、
単なる国賊なので不採用にすべき。

56 :名無しさん 08/11/10 00:14 ID:g6BZ2DIP-B (・∀・)ｲｲ!! (0)

裁判所の判断の大体が過去の司法判断を参考にして量刑などを決めているが、
時間は常に進んでおり、過去の裁量が必ずしも現時代に適合するとは限らない。
殺人を犯して無期懲役。その囚人が模範囚なら結果的に７年で出所できるなんて、
おかしくね？米国みたいに「懲役２００年」とかにすべき。

57 :名無しさん 08/11/11 23:10 ID:UVWhSH2DqA (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>8
警察官はどうせ別件で何かやってる屑だから全員逮捕しようぜ

58 :名無しさん 08/11/12 15:37 ID:1jN4zX07RT (・∀・)ｲｲ!! (0)

そうこうしている間にもまた無罪判決
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081112-OYT1T00404.htm?from=main4

59 :名無しさん 08/11/12 22:26 ID:Ugy62BNM5- (・∀・)ｲｲ!! (0)

在日やくざの救済論でしょ。
元警察官僚と片岡某の事件、秘書が被って死刑判決。
警察も法曹界も、在日に牛耳られてる。

板に戻る 全部 前100 最新50