2009年8月1日 17時53分終了#36761 [政治経済] し辞めさせたい判事

ID:cERr5lQd.O (・∀・)ｲｲ!! (5)

「最高裁判所判事国民審査」#36753で「います」と答えた方への質問でした。

あなたが辞めさせたい判事の名前を任意欄に書いて下さい。

1	だが断る	52	(26%)
2	掲示板に書く	56	(28%)
4	全員*	53	(26.5%)
5	ヤメ検全員 *	17	(8.5%)
3	任意	22	(11%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。
*がついている選択肢は「任意」の重複から自動的に追加されたものです。

多い順に並べる

「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 200人 / 200個

このアンケートにはNGワード「水樹」「Louise」「ルイズ・フランソワーズ・ル・ブラン・ド・ラ・ヴァリエール」「ぬるぽ」「そんな事より」「能登かわいいよ能登」「nothing is」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

2 :名無しさん 09/08/01 15:42 ID:mQY5ord8dB (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>1
ごめんね。「断る」を選びました。
いるんだけど、ここで実名を書くのが適切かどうか判断がつかなくて。

3 :名無しさん 09/08/01 15:42 ID:FGoshlTDxI (・∀・)ｲｲ!! (2)

基本的に行政官僚出身者が最高裁判事になるのは反対

4 :名無しさん 09/08/01 15:43 ID:plhDmHjh6k (・∀・)ｲｲ!! (7)

那須弘平、涌井紀夫、田原睦夫、近藤崇晴
の4名は国賊

5 :名無しさん 09/08/01 15:47 ID:jk3sXrpxOX (・∀・)ｲｲ!! (0)

掲示板に書くを選んだけど>>2を見て考え直した
やっぱり実名はマズイね

6 :名無しさん 09/08/01 15:55 ID:woGunSX9rM (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>4とほぼ同じ。

7 :名無しさん 09/08/01 16:03 ID:j4OLBJ25N4 (・∀・)ｲｲ!! (0)

田原は例の冤罪に関しては評価したいけど、国籍法か・・・

8 :名無しさん 09/08/01 16:05 ID:,PdODXoLRQ (・∀・)ｲｲ!! (1)

実名って言ってもこういう人のは良いんでないの？
辞めさせよう的な事書いたらだめだろうけど

9 :名無しさん 09/08/01 16:13 ID:OSK-8LTZ4f (・∀・)ｲｲ!! (6)

高橋祥子

とても更生の期待できるはずのない殺人鬼に無期判決を言い渡し、
被害者の信用できない証言を信じて無実の人に懲役2年を言い渡したでたらめ判事

10 :名無しさん 09/08/01 16:34 ID:oBYtKHyuBT (・∀・)ｲｲ!! (0)

高橋祥○

11 :名無しさん 09/08/01 17:00 ID:UTUNnFvle1 (・∀・)ｲｲ!! (1)

名前書くのはまずいか…。
ただ、やめさせたい人はいる。
判決見て明らかにおかしいのとかたまにあるし…。
東京地検なんかおかしな判決ばっかりだけど最高裁もある。

12 :名無しさん 09/08/01 17:08 ID:Z7aj7aEdHK (・∀・)ｲｲ!! (0)

書こうと思ったら全員出てた

13 :名無しさん 09/08/01 17:35 ID:OSK-8LTZ4f (・∀・)ｲｲ!! (6)

>>11
最高裁判事の不信任を選挙のときに選ぶんだから実名で出すべきでしょう
間違ってもそういう奴が最高裁まで行かないようにするためにも

選ぶ機会がありながら選挙の影に隠れてどんな奴かも知られずに
信任、続投しているような制度になっているので選挙前に知っておくべき

おかしな人にはちゃんと×をつけろ

14 :名無しさん 09/08/01 18:30 ID:3mcOJ8ZU4M (・∀・)ｲｲ!! (1)

やっぱり>>4の4人かな。理由も一応

・２倍超えの「一票の格差」を合憲とした
那須弘平、涌井紀夫、田原睦夫

・国籍法改正案の根拠となる国籍法違憲判決で「違憲」の側
那須弘平、涌井紀夫、田原睦夫、近藤崇晴

>>7の痴漢冤罪の事もあるから田原睦夫には×付けないかもね

15 :名無しさん 09/08/01 23:52 ID:gGpAbotL1j (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>7>>14
防衛医大教授の件なら、
＞【田原睦夫裁判官の反対意見】
＞　女性の供述が信用できないということは虚偽の被害申告をしたということである。
＞弁護側は学校に遅刻しそうになったから被害申告したと主張するが、合理性がない。
＞　また虚偽申告の動機として、一般的には（１）示談金を取る目的
＞（２）車内で言動を注意された腹いせ（３）痴漢被害に遭う人物であるとの自己顕示−
＞などが考えられるが、本件でそれらをうかがわせる証拠はない。
＞原判決を破棄することは許されない。
http://eritokyo.jp/independent/aoyama-col18509.htm
と、有罪側の主張だぞ。

16 :名無しさん 09/08/30 13:41 ID:G5ImnGIme- (・∀・)ｲｲ!! (0)

投票してきた。
今の状況で罷免には至らないかもしれんが
何らかの意思が伝わるような結果になればと思う

板に戻る 全部 前100 最新50