結果発表 - 「事実の記述」と「意見」の峻別

82 :アンケ主 09/10/05 02:11 ID:x136dkMMIs (・∀・)ｲｲ!! (3): 木下是雄さんは、「レポートの組み立て方」初版２５ページにて、以下のように「事実の記述」を定義づけています。
（傍点や太字化などは、表示の都合上無視しました。）

　　　そこで改めて，事実ではなくて事実の記述を次のように定義す
　　る．

　　(a)　自然に起こる事象（某日某地における落雷）や自然法則（慣性の
　　　法則）；過去に起こった，またはいま起こりつつある，人間の関
　　　与する事件の記述で，
　　(b)　しかるべきテストや調査によって真偽（それがほんとうである
　　　かどうか）を客観的に判定できるもの

　　を事実という．
　　　つまり，事実の記述は真（ほんとう，true）の場合と偽（ほんとう
　　ではない，false）の場合とがあることになる．

また、同書籍の２６ページでは、木下先生は、
「引用の記述」は出所を確認する道が示されていれば、「事実の記述」とされる、
と説明しています。以下、そのページからの引用です。（傍点や太字化などは無視しました。）

　　　他人の言ったこと，または何かに書いてあることを，「その人の
　　言ったこと」として，あるいは「何々に書いてあること」として述
　　べるときには，それは引用の記述であるという．引用の記述は文科
　　系の大学生の書く研究レポートでは格別に大きな比重をもつが，こ
　　れは，出所を確認する道が示されていれば，事実の記述とされる
　　(2．１節，p．17参照)．それは「その人がそう発言した」あるいは
　　「その文献にはそう記述してある」のが事実だという意味で，発言
　　または記述の内容は必ずしもほんとうのことではなくてもいい．た
　　とえば，Ａという書物に

　　　家宣は徳川幕府の第七代将軍になった．

　　と書いてあったとすると（実際には七代将軍は家継で、家宣は六代将
　　軍），

　　　Ａ書によれば，成人してのち，家宣は徳川幕府の第七代将軍になった．

　　という引用の記述は事実の記述とされる．

この記述をもとにして考えますと、３番には「このお話によると」とありますので、
３番の文が生ずる直前に、「このお話」が紹介されていたと推測されます。
それならば、出所を確認する道が示されていることになると考えられますので、
３番は「引用の記述」、つまり「事実の記述」だと考えられます。

このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。

板に戻る全部前100 次100 最新50

↑↑ここに書いてもアンケートに回答したことになりません↑↑→アンケート回答用フォーム
削除ガイドライン違反報告はこちら

このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/5/1254662449/