結果発表 - 「事実の記述」と「意見」の峻別

クリップボードには何も入っていません / このアンケートをクリップする / クリア

2009年10月6日 1時26分終了#40175 [学問] 「事実の記述」と「意見」の峻別

このアンケートは、コソアン住人の、「事実の記述」と「意見」を峻別する能力を調べるテストです。
なお、「事実の記述」には、「＜偽＞の事実の記述」をも含むものとします。

つぎの４つの文のうち、「意見」はどれですか。番号で答えてください。

１．天気予報師は、明日は雨が降るでしょうと言っていた。
２．家宣は徳川幕府の第七代将軍になった。
３．このお話によると、ジョゼフは小屋に住んでいた。
４．ジョージ・ワシントンは偉大な大統領であった。

追記

失礼しました。「天気予報師」は「天気予報士」の誤りです。

IME辞書め・・・

1	モリタポ	780	(15.6%)
2	１	927	(18.5%)
3	２	242	(4.8%)
4	３	365	(7.3%)
5	４	2687	(53.7%)
無視		12

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

合計回答数: 5001人 / 5001個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/40175

71 :名無しさん 09/10/05 00:45 ID:CQD_cbCBiN (・∀・)ｲｲ!! (0): 国語力の問題というか、論理的思考力の問題のような。
文章がおかしくなる原因って、バックグラウンドの理屈とか筋道がないからだよね。
72 :名無しさん 09/10/05 00:46 ID:C8Nb8p,c-C (・∀・)ｲｲ!! (0): テクニカルコミュニケーションの本なんかによくある問題だねぇ。
そのまま読めば「意見」は4だろと思って何も考えず選んでしまったけど、
>>24の指摘のように、同じ事実でもそれが主観であるか客観であるかを
考える必要があるなと思った。
73 :名無しさん 09/10/05 00:51 ID:.Xs8iIFp_g (・∀・)ｲｲ!! (0): なんか楽しかったよ
コソアンでこういうのもいいね
ありがとう
74 :名無しさん 09/10/05 00:54 ID:3xdRuPNPVM (・∀・)ｲｲ!! (0): ４はwikipediaだと[誰？]って張られるアレだな。
75 :名無しさん 09/10/05 01:03 ID:oLncr,UtdR (・∀・)ｲｲ!! (0): ４の「偉大な」って意見かなーと思ったけど、それより
「このお話によると、ジョゼフは小屋に住んでいた（と思われます）。」
とか法廷で述べているようなイメージを思い浮かべてしまって３にしてしまった…
良い勉強になったよありがとう
76 :名無しさん 09/10/05 01:15 ID:kgIUsihIQV (・∀・)ｲｲ!! (4): 天気予報師は、明日は雨が降るでしょうと言っていた。 {要出典}
家宣は徳川幕府の第七代将軍になった。 {要出典}
このお話によると、ジョゼフは小屋に住んでいた。{要出典}
ジョージ・ワシントンは偉大な大統領であった。{要出典}
77 :名無しさん 09/10/05 01:16 ID:VZBl3zjGa8 (・∀・)ｲｲ!! (0): >>55
私も問題文よく読んでなくて「事実の記述」を選ぶもんだと思ってたｗ
78 :名無しさん 09/10/05 01:30 ID:MFkmhoOuax (・∀・)ｲｲ!! (-3): 4にしたけど読み返したら1じゃね？ｗ
4は認められた見解で、1は予報士の見解だと思う。
79 :名無しさん 09/10/05 01:36 ID:oueO5B.rXm (・∀・)ｲｲ!! (3): >>78
誰が認めたの？

天気予報士は確かに「雨が降る」という見解を示したけど、
「天気予報士が『雨が降るでしょう』って言った」のは事実だから。
80 :名無しさん 09/10/05 01:41 ID:rRPFc69hdT (・∀・)ｲｲ!! (3): 天気予報が正解っぽい？
81 :名無しさん 09/10/05 01:57 ID:ikF3cxBPFm (・∀・)ｲｲ!! (3): 話が反れるが、
「みんながそう言ってるから」
的なのは、「意見」として認めたくない。
82 :アンケ主 09/10/05 02:11 ID:x136dkMMIs (・∀・)ｲｲ!! (3): 木下是雄さんは、「レポートの組み立て方」初版２５ページにて、以下のように「事実の記述」を定義づけています。
（傍点や太字化などは、表示の都合上無視しました。）

　　　そこで改めて，事実ではなくて事実の記述を次のように定義す
　　る．

　　(a)　自然に起こる事象（某日某地における落雷）や自然法則（慣性の
　　　法則）；過去に起こった，またはいま起こりつつある，人間の関
　　　与する事件の記述で，
　　(b)　しかるべきテストや調査によって真偽（それがほんとうである
　　　かどうか）を客観的に判定できるもの

　　を事実という．
　　　つまり，事実の記述は真（ほんとう，true）の場合と偽（ほんとう
　　ではない，false）の場合とがあることになる．

また、同書籍の２６ページでは、木下先生は、
「引用の記述」は出所を確認する道が示されていれば、「事実の記述」とされる、
と説明しています。以下、そのページからの引用です。（傍点や太字化などは無視しました。）

　　　他人の言ったこと，または何かに書いてあることを，「その人の
　　言ったこと」として，あるいは「何々に書いてあること」として述
　　べるときには，それは引用の記述であるという．引用の記述は文科
　　系の大学生の書く研究レポートでは格別に大きな比重をもつが，こ
　　れは，出所を確認する道が示されていれば，事実の記述とされる
　　(2．１節，p．17参照)．それは「その人がそう発言した」あるいは
　　「その文献にはそう記述してある」のが事実だという意味で，発言
　　または記述の内容は必ずしもほんとうのことではなくてもいい．た
　　とえば，Ａという書物に

　　　家宣は徳川幕府の第七代将軍になった．

　　と書いてあったとすると（実際には七代将軍は家継で、家宣は六代将
　　軍），

　　　Ａ書によれば，成人してのち，家宣は徳川幕府の第七代将軍になった．

　　という引用の記述は事実の記述
…省略されました。全部(1,197文字)読むにはココをクリック。
83 :名無しさん 09/10/05 02:15 ID:vXzLe_oJeo (・∀・)ｲｲ!! (0): >>60
雑魚理系だけど、語学の文系偏向がひどいよな
心情表現を豊かにする前に、論理的な文章構成技術を教えるべき
レポートは書けないし英語は不必要に難しい話になってるし

ってか、言語学って実は文系なんだろうか('A`)
84 :名無しさん 09/10/05 02:20 ID:ODl8HvyPF- (・∀・)ｲｲ!! (0): 算数はくだらなすぎて適当に答えたが
これはちゃんと答えた。
ウィキペディアでよく言われるやつだろ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%80%E8%91%89%E3%82%92%E6%BF%81%E3%81%95%E3%81%AA%E3%81%84
85 :名無しさん 09/10/05 02:41 ID:ODl8HvyPF- (・∀・)ｲｲ!! (0): まあ俺はたまに飾り言葉は使うけどなｗ
「○○論者の著名人」なんてのもどこから有名なんだ？って思うし。
まあ特筆性とかいいだすんだろうがｗ
それを以ってしてもグレーで議論に時間がかかったり
あやふやになるとこもあるだろう。
行き過ぎた縛りにこだわると分かりにくくなることもある。
86 :名無しさん 09/10/05 03:18 ID:R-i8YUR2hz (・∀・)ｲｲ!! (2): にほんごの　ほうそくが　みだれる
87 :名無しさん 09/10/05 03:59 ID:7KVbiaZUgZ (・∀・)ｲｲ!! (0): １だけ未来のことに対して言ってるから１にした。
4は気になったけど偉人伝とかにもなってる人だし、世間一般的には偉大な人という認識で通用するであろうから
ある意味事実、ということで。
88 :名無しさん 09/10/05 04:01 ID:tbZ3DbGadd (・∀・)ｲｲ!! (1): こういう文言で印象操作って可能なのかなぁとふと思った
89 :名無しさん 09/10/05 04:14 ID:u-b4X,VNdI (・∀・)ｲｲ!! (1): 「ジョージ・ワシントンは…偉大な大統領であった!!!

　…と書いてある！」
「読んでみただけかー!!」
「まぎらわしー!!」ｶﾞﾋﾞｰﾝ
90 :名無しさん 09/10/05 04:54 ID:Tq7,gtl0BT (・∀・)ｲｲ!! (-1): ただの文章として見ると１が正解。
特定の誰かが発言した言葉なら４が正解。
91 :名無しさん 09/10/05 05:03 ID:wULlT1EJY- (・∀・)ｲｲ!! (0): １～３は客観的事実、あるいはそうだろうと推測する事ができる
４は主観
偉大かどうかは各個人の主観による
92 :名無しさん 09/10/05 05:23 ID:Rg.9iN6O9U (・∀・)ｲｲ!! (0): １は予報士の言葉という事実を伝えているだけ。
「――ので、傘を持っていった方がいいと思う」
なんて続くと意見になるけど、
この一文だけだとどこをどうひっくり返しても意見にはならない。
93 :名無しさん 09/10/05 05:36 ID:AsVMhl_o0u (・∀・)ｲｲ!! (0): もしかして、意見なのは～番じゃないか？って意見を聞きたかっただけ？
94 :名無しさん 09/10/05 06:30 ID:BnfOMyx0Sj (・∀・)ｲｲ!! (0): ×天気予報士
○気象予報士
95 :名無しさん 09/10/05 06:38 ID:-4,.K9rVyU (・∀・)ｲｲ!! (1): 算数（数学）で、「集合」について勉強する時、
次のうち数学的な「集合」はどれでしょう…とかいう問題があって、例えば
①背が高い人の集合　②身長175cm以上の人の集合
ならば「②」が正解というわけなんだが、これを思い出した。
要するに数学的な集合とは、
「その集合に含まれるか含まれないかが客観的に明確判断できる、
すなわちどんな人が分類しても同じように含む含まないが判断できる集合」
という意味だった。
「各自の見解（意見）の相違」をよせつけない定義がされているということで、
「偉大な人の集合」は「数学的な集合」ではない。

もうすぐ５０の私は小学校で勉強しましたが、
最近は義務教育では集合論は勉強しないのでしょうか？
96 :名無しさん 09/10/05 06:42 ID:feHaf.AQbI (・∀・)ｲｲ!! (0): １．「お天気お姉さんが雨降るって『言ってたよ』」
２．「家宣は徳川幕府の第七代将軍になった『んだってさ』」
３．「このお話にはジョゼフは小屋に住んでいたって『書いてあったよ』」
４．「ジョージ・ワシントンは偉大な大統領『だよ』」←これが意見
ってことだよな？
97 :名無しさん 09/10/05 07:07 ID:P081ypBXnm (・∀・)ｲｲ!! (0): 過半数が正解ならよし！

なのかな？w
98 :名無しさん 09/10/05 07:25 ID:6DnlBNRt4n (・∀・)ｲｲ!! (0): >>36
2以外全部。
3はeの定義をわかりやすくあらわしたものって言い方もできそうだが・・・。
99 :名無しさん 09/10/05 08:26 ID:qKLKPdYuC3 (・∀・)ｲｲ!! (0): Fランの大学の講義であったわ
100 :名無しさん 09/10/05 08:58 ID:xAC6N_Tdwq (・∀・)ｲｲ!! (0): >>36
1. 2という記号は1の次ですよ(ペアノ的な意味で)、という定義
2. 3という記号はｒｙ
3. eの性質を定義する式
4. iという記号の定義

1.ペアノの公理から導かれる定理
2.1の系
3.eを他の性質で定義した場合、定理
4.複素数体の定義から導かれる定理
101 :名無しさん 09/10/05 09:31 ID:5Q,3K6vIQZ (・∀・)ｲｲ!! (1): 久々の良アンケだなこれは
102 :名無しさん 09/10/05 10:37 ID:97Rzz.Bh6Y (・∀・)ｲｲ!! (0): 特定主観の社会通念・常識へのすり替えが溢れ過ぎてるから
こういう判断力が失われるのかな。
主張の根拠を求めても「そんなの当たり前」「普通～だろ」「～だろJK」
でしか返せない奴ばかり。
103 :名無しさん 09/10/05 12:48 ID:ODl8HvyPF- (・∀・)ｲｲ!! (1): 形容詞が入るとほとんど意見になるのか？
「青い花」は集合じゃないよな？
緑ぽいのを青いっていうやつもいるし、
そもそも青の範囲が厳密に定まってるか知らない。
104 :名無しさん 09/10/05 12:59 ID:0OLJpU-xJh (・∀・)ｲｲ!! (1): 天気予報師…
FF5のジョブの中にありそうｗ
105 :名無しさん 09/10/05 14:17 ID:sK,nvPHycn (・∀・)ｲｲ!! (-2): こういうので間違う馬鹿共がマスゴミや有識者（笑）の「意見」を「事実」だと思いこむんだな
それが４割もいるんだから恐ろしい
106 :名無しさん 09/10/05 14:24 ID:ngB6DAae46 (・∀・)ｲｲ!! (0): 結局答えはモリタポと４だな
107 :名無しさん 09/10/05 14:29 ID:1BAn9O07dv (・∀・)ｲｲ!! (0): てっきり前にもあった
ちゃんと文章を読んでから回答する人がどれくらいいるかの調査だと思ってた
108 :名無しさん 09/10/05 14:31 ID:vOKwLMl3UA (・∀・)ｲｲ!! (1): >>104
「ちけい」ならぬ「てんき」で攻撃ですねわかります
109 :名無しさん 09/10/05 15:23 ID:-W.cprk0-M (・∀・)ｲｲ!! (0): なるほどね、文章読んで4なのはわかったけど
110 :名無しさん 09/10/05 16:47 ID:,v_brDF1XB (・∀・)ｲｲ!! (1): １と４でちょっとなやんでしまった。４にしたけど
１は降るでしょう。までなら意見ですか
111 :名無しさん 09/10/05 17:30 ID:.CUGQ-wWbC (・∀・)ｲｲ!! (1): 俺が馬鹿だと証明する為のアンケか。
上のレスで言われてた難しい解説が全くもって理解できないんだぜ。
112 :名無しさん 09/10/05 17:49 ID:nHCXNXt.i- (・∀・)ｲｲ!! (0): １．気象観測に基づく推測
２．歴史的資料に基づく史実
３．文献に基づく事実
４．偉大だと思うかどうかは個人の意見

こんな感じ？
113 :名無しさん 09/10/05 18:00 ID:GsvSCCmk1l (・∀・)ｲｲ!! (-1): ATOKだと
一発変換→天気予報し
再度変換するとよほうしは「予報士」しかないね
変な辞書登録でもした？
114 :名無しさん 09/10/05 18:04 ID:ZcqmhlrVxi (・∀・)ｲｲ!! (0): 赤い花つんであのひとにあげよ♪
115 :名無しさん 09/10/05 18:17 ID:JLPSCG.696 (・∀・)ｲｲ!! (0): ＞なお、「事実の記述」には、「＜偽＞の事実の記述」をも含むものとします。
が天気予報に対するものだと理解するのに時間がかかった。
116 :名無しさん 09/10/05 18:44 ID:fhQwwm36mY (・∀・)ｲｲ!! (-1): おい正答率
117 :名無しさん 09/10/05 21:11 ID:lzdfquiyMW (・∀・)ｲｲ!! (1): 「偉大な」が意見
118 :名無しさん 09/10/05 23:45 ID:3hM8uelCvi (・∀・)ｲｲ!! (0): >>60
＞レポートや論文の書き方を教わった覚えがありません。

そういうのは「教わる」ものじゃなくて「学ぶ」ものだ
119 :アンケ主 09/10/06 02:46 ID:H90J_6owVc (・∀・)ｲｲ!! (1): >>115
「＜偽＞の事実の記述」は、あの４つの選択肢のなかでは、２番が該当します。
何故なら、家宣は徳川幕府の第七代将軍ではなく、第六代将軍だからです。

木下是雄さんの言うところによると、「事実の記述」とは、>>82にも書きましたが、
１～３番のように、

　　(a)　自然に起こる事象（某日某地における落雷）や自然法則（慣性の
　　　法則）；過去に起こった，またはいま起こりつつある，人間の関
　　　与する事件の記述で，
　　(b)　しかるべきテストや調査によって真偽（それがほんとうである
　　　かどうか）を客観的に判定できるもの

を指します。
１～４番は、全て(a)の条件を満たしていますが、４番だけは(b)を満たしていません。
何故なら、
１番は、天気予報士が発言した内容を記録したテープなどを発見すれば、客観的に真偽を判定できます。
２番は、歴史に関する文献を調査すれば、客観的に真偽を判定できます。（その結果、＜偽＞であったことが判明します。）
３番は、話者の言う「このお話」を聞けば・読めば、客観的に真偽を判定できます。
しかし、４番だけは、客観的に真偽を判定することができません。
世の中の大多数の人が「偉大だ」と思っているからといって、それは「主観的な考え」が集まっているだけにすぎません。
「あいつは卑小な奴だった」と思っている人もいるかもしれませんが、どちらについても、客観的に真偽を判定できないのです。
よって、木下是雄さんの言う所によれば、４番だけが「意見」ということになります。
120 :削除人あぼーん 09/10/09 14:25 ID:削除人あぼーん: 削除人あぼーん

板に戻る全部前100 最新50

↑↑ここに書いてもアンケートに回答したことになりません↑↑→アンケート回答用フォーム
削除ガイドライン違反報告はこちら

このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/5/1254662449/