2011年1月15日 17時10分終了#54297 [文化] 性善説、性悪説、性無記説

ID:t4XV4E-2kQ (・∀・)ｲｲ!! (34)

性善説：人間にはもともと善の端緒がそなわっており、それを発展させれば徳性にまで達することができるとする説。（デジタル大辞泉より）
性悪説：人間の本性は悪であり、たゆみない努力・修養によって善の状態に達することができるとする説。（デジタル大辞泉より）
性無記説：人間の本性には善も悪もないとする説。

巷の人間には善と悪が存在しますが、
それは人間が元々悪であり努力することによって善となる人もいるのか、
それとも元々善であり人以外の悪に影響されることによって悪となる人も生じるのか、
そもそも人間に定まった本性など無いのか、中国の戦国時代に盛んになった議論です。
どの考えに与しますか？

1	モリタポ	213	(7.1%)
2	性善説	276	(9.2%)
3	性悪説	493	(16.4%)
4	性無記説	333	(11.1%)
5	性が悪と善とそれぞれ生まれる	377	(12.6%)
6	全ての考えに与しない	167	(5.6%)
7	そも善と悪は存在しない	294	(9.8%)
9	天上天下仙台貨物 *	38	(1.3%)
10	JR貨物*	40	(1.3%)
11	人による*	235	(7.8%)
12	善悪はそのときの社会が決めるもの*	249	(8.3%)
13	性欲説*	53	(1.8%)
14	おっぱい*	67	(2.2%)
15	そもそも善と悪は存在しない*	55	(1.8%)
16	しらんがな*	20	(0.7%)
17	どうでもいい*	15	(0.5%)
8	その他	74	(2.5%)
無視		1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。
*がついている選択肢は「その他」の重複から自動的に追加されたものです。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 3000人 / 2999個

このアンケートにはNGワード「水樹」「Louise」「ルイズ・フランソワーズ・ル・ブラン・ド・ラ・ヴァリエール」「ぬるぽ」「そんな事より」「能登かわいいよ能登」「nothing is」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/54297

66 :名無しさん 11/01/15 12:49 ID:RrVsxYJX,r (・∀・)ｲｲ!! (3)

性悪説が正しいほうが個人的にはいいな
だってもしそうなら、人々が善行したりするのは意図的な優しさとかであって、
まあ下心とかが含まれたりすることも多々あるんだろうけれど、
自制心やら何やらでもともと備わっている自分の中の悪を抑えて背いているわけだろ?

性善の場合はもともと生まれつき善なんだから、善行の価値も色褪せるというか…
当たり前のことをしてるわけなんだしな

意図的に、善になろうという意志がそこにある分、性悪説が正しいほうが、
人間というものの価値というか素晴らしさが感じられると思う

67 :名無しさん 11/01/15 12:52 ID:gqqe17y_KN (・∀・)ｲｲ!! (0)

育った環境とかでも随分違うからね
最初は善も悪もないと思う

68 :名無しさん 11/01/15 12:56 ID:dPMAzMSvpv (・∀・)ｲｲ!! (0)

善か悪かなら、悪なんじゃね？善悪は社会が決める以上。

69 :名無しさん 11/01/15 13:04 ID:RRAIUk54jq (・∀・)ｲｲ!! (-1)

善悪の基準が、その時代や社会によって違う為、
人間が本質的に善であるわけが無く、
善悪の区別は後天的に身につけるものであるから、
性悪説の方が本質に近いと思う。

70 :名無しさん 11/01/15 13:12 ID:Yc7c,5d10a (・∀・)ｲｲ!! (0)

人間には元々悪いことばっかり備わってるから法律が沢山あると思ってる

71 :名無しさん 11/01/15 13:13 ID:y8NRgXpLgh (・∀・)ｲｲ!! (-3)

ひとつ言えることは、ダメなヤツは何やってもダメってことだ。

72 :名無しさん 11/01/15 13:25 ID:WRr89QW4vC (・∀・)ｲｲ!! (0)

生まれたては善
その後に環境等で変わっていくと思う

73 :名無しさん 11/01/15 13:29 ID:5TwEEKWRBb (・∀・)ｲｲ!! (0)

ルールは「してもいい事」より「してはいけない事」を取り締まるものが主体
「してもいい事」に褒美はないが「してはいけない事」には罰則がある
つまり罰則を設けないと「してはいけない事」を止めないって事では？
だから性悪説かな
善悪は人が決めるがよほどの事が無い限り多数も賛同するものなので、どのような時代だろうと善悪は存在すると思うけどな

74 :名無しさん 11/01/15 13:45 ID:OjiPZS6G,U (・∀・)ｲｲ!! (4)

人による。
人は人間に対して「共通のもの」を求めすぎだよ。
性善も性悪も人それぞれの性によって決まるはずだよ。
みんな一緒なんてありえない。

75 :名無しさん 11/01/15 13:52 ID:Wc,bXfs8bv (・∀・)ｲｲ!! (-3)

昔、知人に連れられて競輪場に行った時に、荷物を席に置いて、現金だけ持って、
「行ってくるね」と声をかけて車券を買いに行った
券売機に並んでいてふと気付くと隣の列にその知人がいる
「荷物は？」と聞くと「置いてきたよ」と…
現金は入ってないけどデジカメとか金目のものが入ってるのに放置すな！！！！！
この一件以来、「性善説を信じる人間は馬鹿」が自分の中では定説になっている

76 :名無しさん 11/01/15 13:55 ID:ykmowfc8_c (・∀・)ｲｲ!! (0)

いい親に育てられたら性善な人間になり、悪い親に育てられたら性悪の人間になるような気もする…
でも、そもそも何が善で何が悪なのかはあやふやだな。
羊は善の動物で、ハイエナは悪の動物と言われがちだけど、
ただの捕食者と被捕食者なだけかもしれないし。
羊だって命ある植物を食ってるわけだし。

77 :名無しさん 11/01/15 14:00 ID:WItKkNUoc2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>75
それは、単にあなたの友人が先の事を考えられない人なだけです･･･

78 :名無しさん 11/01/15 14:07 ID:CnNweAfRB5 (・∀・)ｲｲ!! (1)

そもそも、人間を善と悪かの２極に分けることに無理がある。
その中国の戦国時代は、今からみたら原始時代のような古代であり
現代ではそのような区分はしない。

具体的にいうと、18世紀という中世の頃に善悪二分論はとっくに卒業
しており、「刑法学」において盛んに人間の気質について議論された。

よかったら。その刑法学の「古典派」「新派」という２派の議論と説を
読んでいただきたい。
ＷＩＫＩでもあるので、参考になると思う。

ちなみに、現代では、その中世の議論から更に進化しており、現代の刑法学が
構築されている。
その概念の中には、善悪というものや人間についての哲学的な考えも内包
され、一端の結論が出ています。

79 :名無しさん 11/01/15 14:16 ID:Y0HKsI1Uah (・∀・)ｲｲ!! (1)

人やその時の環境によるけれど
善悪というか怠惰に流されやすい精神というか
持って生まれた精神の強弱はある気がする
良い親や環境に育てられても弱く育つ人や
反対もしかり

80 :名無しさん 11/01/15 14:53 ID:gbwj_.Pvki (・∀・)ｲｲ!! (0)

人間の本性ってのは
生まれた時点で持つ性格のことかな
だとすると赤ちゃんに善悪があるのか分かるまで何も言えない！

81 :名無しさん 11/01/15 14:58 ID:z_lzvO6h7Q (・∀・)ｲｲ!! (1)

>善だとか悪だとか結局は価値観の違い

激しく反対。それで社会が共同体として機能しなくなったから、法律が出来て
きたんであって、「個人の自由」「価値観の違い」では成り立たない。
社会が共同体として結果的により発展する思想や行動を『善』といい、
その反対を、（簡単に言えば自己中心を）『悪』と、呼ぶのだと思う。

それは時代や人の価値観によって変わるものではない。
因みに物語りなどは、善悪の定義が上記のように明確にされて、作られている。
より大きな目線で見て、発展すれば善、滅びれば悪、ってことね。

82 :名無しさん 11/01/15 14:59 ID:zzi0veTq5z (・∀・)ｲｲ!! (1)

善か悪かは価値観の置き場によって異なる
どちらが人間の本性かと言われても時代や場所によって違う物を人の本性と言う事は出来ないよ

83 :名無しさん 11/01/15 15:03 ID:Wc,bXfs8bv (・∀・)ｲｲ!! (-4)

>>77
あ、ゴメン
話長くなるんで省いたけど、その知人は「なんで荷物置いてきたの！」と言われて
「誰も盗らないよ、性善説を信じようよ」みたいなことを言ったのです
もうね、アホかと馬鹿かと

「右の頬を打たれたら左の頬を出しなさい」と言ったイエス・キリストの最期が
どうであったか考えれば分かるんですが、性善説を信じれば確実に損をします
それでも信じたいと言うなら止めませんが、巻き込まれたくはないですね

84 :名無しさん 11/01/15 15:09 ID:svep9Lp8KP (・∀・)ｲｲ!! (0)

類は友を呼ぶ、友人は自己の鏡。

85 :名無しさん 11/01/15 15:19 ID:Wc,bXfs8bv (・∀・)ｲｲ!! (0)

友人じゃない知人
もう縁切ったし

86 :名無しさん 11/01/15 15:48 ID:WItKkNUoc2 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>83
台詞一つで印象がかなり変わりました。
それなら納得です。

87 :名無しさん 11/01/15 15:49 ID:mJEbbxQ5nf (・∀・)ｲｲ!! (0)

みんながみんな自分さえ良ければいいんだよ

88 :名無しさん 11/01/15 16:09 ID:oh6d29ADF9 (・∀・)ｲｲ!! (0)

つまりニュートラル

89 :名無しさん 11/01/15 16:10 ID:7o7b.-46ls (・∀・)ｲｲ!! (0)

根っからの悪人はいないと思うが、根っからの善人てのはいるもんだよ

90 :名無しさん 11/01/15 16:11 ID:70QlmUcv5T (・∀・)ｲｲ!! (1)

環境に依って善悪の判断なんて変わる
根本の快楽・嫌悪はあるがそれは本能、生理的なものでまた別

91 :名無しさん 11/01/15 16:16 ID:ZiqIo2CS_2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

善悪は社会環境によって変わるので（例：戦国時代は殺人が悪じゃない）
それに合うか合わないかで善悪を分けているだけかも
自己中なのも人間だし、人の為に何かしたくなるのも人間

92 :名無しさん 11/01/15 16:16 ID:ePke4.XKe0 (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>81
少し補足を
Aにとっての善悪とは
　Aが発展する可能性のあるもの＝善
　Aが衰退する可能性のあるもの＝悪

善悪はAの通念・思考・価値観などによるため、Aに何が入るかによって
善悪の基準は変わる。
そのため、善悪は対立することもあれば和することもある。
個人にとっての善が社会にとっての善とは限らない、
科学者にとっての悪は政治家にとっても悪であった、というように。

その共通性を追い求めていくのが法律・哲学などの学問なんだろうけど、
実際は多様なものなんだろうと思う。

93 :名無しさん 11/01/15 16:20 ID:Me_cmymM81 (・∀・)ｲｲ!! (1)

人を思いやる、人の痛みを理解する
そういう脳の機能が生まれつき無い人もいる

94 :名無しさん 11/01/15 16:26 ID:DlMqB1g9En (・∀・)ｲｲ!! (1)

善人だけの世界にも悪人は現れるんじゃなかろうか？

95 :名無しさん 11/01/15 16:31 ID:CtQMuuSwNP (・∀・)ｲｲ!! (1)

周囲の環境によって善か悪かなんてかわるしなぁ
もし殺すこと、盗むことが善とされてる環境なら殺さず、盗まずが悪になるわけでしょ？
どちらにしても周囲の人からみてこいつは善だ、悪だといわれるしかないんだから
結局のところは善悪などないってのになるんじゃないのかなぁ

96 :名無しさん 11/01/16 03:38 ID:cFqWmzaDPe (・∀・)ｲｲ!! (1)

ヤクチューの人に金を恵んであげても逆効果になりかねないことがあるように
善行には知恵も技術も必要

善悪の観念を抜きにしても努力無しに生き延びるのは難しいだろうな

97 :名無しさん 11/01/16 09:15 ID:t8JTpeHh9E (・∀・)ｲｲ!! (-1)

案の定、善悪の定義が各人でまちまちになってしまったねーｗ
性善説、性悪説で取り扱う善悪はきちんと定義が決まっている。

善＝〔専門〕 哲・倫 一定の使用・行為・道徳・秩序などにおいて、人や物の性質（価値）がよいこと、
望ましくすぐれていること。また、それらをよくあらしめる根拠。真・美とならぶ基本的価値の一。
倫理学の対象とされ、人間のあらゆる営みが目指すところ、あるいは営みを律する義務の源泉とされる。
悪＝わるいこと。否定すべき物事。道徳・法律などに背く行動や考え。
（大辞林より）

つまりここでの善悪とは、個人や集団の価値観ではなく、理想とすべき道徳や倫理に依るか依らざるか。
例えば、利己的行為が推奨される社会に追随するのは善ではなく、悪（の社会）に従ってるに過ぎないわけさ。

98 :名無しさん 11/01/16 10:07 ID:-uLiJ8oEZU (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>97
理想とすべき道徳や倫理は結局集団の価値観じゃないのか？

99 :名無しさん 11/01/17 05:11 ID:Ij-W2O.IGK (・∀・)ｲｲ!! (0)

善と悪が人それぞれ違っても、性善説性悪説の問題にはならないと思う。
結局、その善悪が人それぞれ違うのが、人由来なのか、人以外由来なのか、その問題を考えてるんじゃないのか。
人が獣と違い人であるのは、人として生まれるからか、人として育つからか。
両方あるとは思うが、人が人として生まれなければ人とはならない、つまり善性は生来より持っているんじゃないか。

性善説性悪説って、都条例の話にも似てる気もする。
外部の誘惑から隔離すれば、その人は全うに育つのか。
それとも、学ばせるから人は全うに育つのか、ってところで。

100 :名無しさん 11/01/18 01:15 ID:N719RY2lNy (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>98
「理想とすべき」と付けた意味が伝わらなかったかな。一応引用した辞書の記述を繰り返すと、
＞人間のあらゆる営みが目指すところ、あるいは営みを律する義務の源泉とされる。
これは特定の個人および集団の価値観を越えたところにあると想うのだけど。

例えば、例の「利己的行為を推奨する社会」においても「利己＝自分の利益のみ考え他を顧みない」を
人間社会として正しい価値観であると信じている人間は恐らく皆無だろう（ＳＦ的な思考実験内でもない限りは）。
しかし、彼らがなぜそう考えることができるかというと、集団的価値を超越した道徳や倫理に照らして考えるから、
じゃないかね。

101 :名無しさん 11/01/18 01:55 ID:GBiXiD_eVf (・∀・)ｲｲ!! (-1)

悪人は、キラ様が罰してくださる…

102 :名無しさん 11/01/18 13:16 ID:Vwa5oVuXEs (・∀・)ｲｲ!! (4)

>>100
道徳や倫理ってのも時代や地域によって違うと思わないか？
中国人は自己の利益(若しくは国の利益)のみを追求しているが、それを正しくないと思っているとは到底思えないだろ？

103 :名無しさん 11/01/18 15:35 ID:yFWAJnlbqt (・∀・)ｲｲ!! (0)

そもそも、性善説と性悪説、どちらかが正しいと思っている人が多すぎるように思う。
どちらも正しくないのではないか。そもそも、善悪の概念が曖昧なのだから。
例えば、人を生きるか死ぬかの極限状況において、仲間を裏切るか？多くは裏切るから性悪説だ。　こういう議論もおかしい。
人は付随する環境や思想によって、いかようにも行動が変わる。また、その行動を客観視する社会というものも、多種多様だ。
善と悪というもの自体が、人が決めた概念でしかないのだから、本来それらに意味もないが、あくまで人間の価値観における善悪を規定したとしても、
それでもまだ性善説や性悪説は正しくない。そもそも、「人は」と論じていることが謝りだ。
だが性善説や性悪説は、人個人という単体で見た場合無意味だが、社会というものを考えたときには意味を持ってくる。
社会は性悪説をとり、構成しなければならない。
長くなるからやめとくが、だからといって性悪説が正しい。というわけではない。
あくまで、社会というものを考えたときは、性悪説をとっておくのが望ましい。というだけだ。
ほんとうの答えは、「どちらも正しくない」だ。

104 :ﾉﾘｵｶｽﾀﾑ 11/01/18 19:16 ID:BDnACa7vau (・∀・)ｲｲ!! (0)

長文厨うぜぇｗｵﾁﾝﾎﾟでも擦ってろ糞が

105 :名無しさん 11/01/18 23:09 ID:mzdK.u4rKh (・∀・)ｲｲ!! (0)

全ての行動は見る人によって善にも悪にもなる
この世の全ての人間が善もしくは悪だと思う行動は存在しない
よって全ての人間は善であると同時に悪でもある

こんな俺の考え方は何説になるの?

106 :名無しさん 11/01/18 23:10 ID:mzdK.u4rKh (・∀・)ｲｲ!! (0)

全ての行動は見る人によって善にも悪にもなる
この世の全ての人間が善もしくは悪だと思う行動は存在しない
よって全ての人間は善であると同時に悪でもある

こんな俺の考え方は何説になるの?

107 :名無しさん 11/01/18 23:12 ID:mzdK.u4rKh (・∀・)ｲｲ!! (0)

連投スマソ

108 :名無しさん 11/01/19 01:33 ID:UZ5sV,_JpI (・∀・)ｲｲ!! (0)

種としての人間、及び生物全体の存続と繁栄を望むように生物はプログラムされているということを考えれば、
性善説が正しいかもしれない。
善は人類の繁栄や利益に望ましいから。ただ、人間の繁栄が他の種を抑圧しているとしたら、生物全体としてはわからんな。

109 :名無しさん 11/01/19 01:50 ID:hPur23hGeI (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>103
性悪説と性善説の解釈が全く間違ってるとしか。
多くの人が悪いことをするから性悪説とか勘違い。
多くの人が悪意を持とうと性善説である可能性はある。
人間が悪性を持って生まれるだけで、現世の人の多くが悪人かどうかは全く関係ない。

もしも、性悪説か性善説か他かを確かめたいなら、
無垢な赤子を全ての情報から隔離して育てて悪人であるかどうかを確かめる方が適切。

110 :名無しさん 11/01/19 06:19 ID:ZM6bRBBZPD (・∀・)ｲｲ!! (-2)

>>102
だから、性善説・性悪説で説かれている（人間の本性に関する）善悪の話しかしてないんだってばよ。
時代性や地域性、ひいてはナショナリズムと結びつけるような感想とは直接は無関係のことなのさ。

>>105
性善説・性悪説で説かれる善悪は行為の善し悪しとは直接結びつかない。
まあ詳しい事はググっとくれ。とてもじゃないが説明しきれないｗ

111 :名無しさん 11/01/19 20:13 ID:rukbhuhJol (・∀・)ｲｲ!! (0)

せいあく-せつ 【性悪説】
人間の本性を利己的欲望とみて、善の行為は後天的習得によってのみ可能とする説。孟子の性善説に対立して荀子が首唱。

なるほど。ということで性悪説に一票

112 :名無しさん 11/01/19 20:38 ID:tq-DDxMOh4 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>110
人間の本性ってのは生物の本性だろ？
自己の遺伝子を残す事を最優先するのが生物なら他を押しのけてでも行動する
それが善か悪かは別問題だが利己的といえる。
結局倫理観なんぞは時代や地域によるものでしかないと思うけどな

113 :名無しさん 11/01/19 21:37 ID:ADwCqKUgur (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>112
人間の本性と生物の本性は違う。
と言うか、人間の本性と生物の本性は違うかどうかも、性善説性悪説の議論の対象でもある。

114 :名無しさん 11/01/19 22:23 ID:ZM6bRBBZPD (・∀・)ｲｲ!! (-1)

>>112
なんだか色々キリがないから、これで最後にするよ。

「利己」というものを道徳的アプローチで捉えるのと、科学的アプローチで捉えるのとでは
また全然違う話になる。後者では「利己」を善悪で計ることは難しい
（まあ、そもそも科学なるものは観察対象の善悪を決めるようにはできていないのだが）。
しかるに性善説・性悪説は基本的には道徳論であり、善悪の捉え方は相対的でありつつも
想定され得るある程度の規範があるから、「利己」を悪と認識することができる。

あとは性善説・性悪説について書かれた文献をググるなりしておくれ。

115 :名無しさん 11/01/20 00:20 ID:GR9u1R.qof (・∀・)ｲｲ!! (1)

性無記説
動物と同じで個々が本能の命ずるままに動くのみと思う。
善悪というのは過度な行為を抑制するためにできた価値判断

板に戻る 全部 前100 最新50