2011年5月11日 23時2分終了#57029 [社会] 原発の未来

ID:kUUuZP.g5Q (・∀・)ｲｲ!! (45)

このタイミングで敢えて持ちモリタポ全力でお訊きします。

日本の原子力発電の未来について質問です。
日本の原発は今後どの方向に
舵を切るべきでしょうか。

参考URL: http://kokumintouhyou.org/

1	推進	638	(12.5%)
2	維持	1494	(29.2%)
3	縮小	2180	(42.6%)
4	全廃	808	(15.8%)
無視		8

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 5120人 / 5120個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

81 :名無しさん 11/05/10 08:37 ID:IKf92nRQMQ (・∀・)ｲｲ!! (9)

原子力に限らずどんな発電にも危険はつきものであって100％安全なんてあり得ない。
水力発電所の事故は原発以上に大惨事になる事が多いし、統計の上では火力発電のほうが原子力よりはるかに多くの人が死んでいる。
国際機関の統計では事故の頻度や発電量あたりの死者や経済損失が一番小さいのは圧倒的に原子力発電というデータもある。
原子力発電所が安全かどうかというのは福島の事故一件が決めるのではなくて、統計をとった上で他の発電所との相対評価をしたほうがいいと思う。
福島の事故があったからって他の発電所が原発より安全だと決めるのはあまりに短絡的すぎる。
仮に原発が他の発電所より危険だとするならば、どれだけの割合で事故に遭遇するのか、また時間あたりの事故によって人が死ぬ人数の割合或いは経済的損失の割合を計算しなければいけないと思う
もちろん、どんなものだって100％安全なものはない。風力発電でも建設中・発電中に事故は起こるし太陽光発電でもパネルメンテ中に転落事故死は頻発してる。
発電に限らず自動車や鉄道、あるいはPCや法律などのありとあらゆる文明の利器は常にリスクと隣り合わせ。
100％安全じゃなきゃいけない何て言ってしまったら原始時代に逆戻りするしかない。

82 :名無しさん 11/05/10 08:39 ID:BPVPT.,hc. (・∀・)ｲｲ!! (3)

でも日本の技術力ならきっとなんとかできる
と信じたい

83 :名無しさん 11/05/10 08:40 ID:t-Z_T3b6le (・∀・)ｲｲ!! (2)

数十年後、十分安全性を保てる技術が確立したところで推進
というのが望ましいんだろうけど、、

84 :名無しさん 11/05/10 08:46 ID:7wPgF_Bmyl (・∀・)ｲｲ!! (6)

現状維持。

とりあえずなくせなくせって言うけどさ
なくした分の電力はどうやって賄って
必要なお金はどうするのかまできちんと言ってほしいわ

もちろん良い代替エネルギーがあるってんなら俺も失くせっていうけど
現状無きゃ話にならんでしょ
さらに経済落ち込むじゃん

85 :名無しさん 11/05/10 08:49 ID:Qdl6PlE8ad (・∀・)ｲｲ!! (-5)

そもそも地震大国が原発を使用して良いものなのだろうか。
避難民の現状を見ている限り、目先の利益を保護して、
起こりうる憂いを無視する体制のままでは全廃すべき。
この前朝日のウィキリークス特集？を読んだが
自民党は米軍の基地移転問題の際に、どうせ次に政権を担うのは民主党だから
適当な政権約束でおｋってアメリカに内密に言っていたそうだ。
そんな政府を持つ日本に、世界で最も危険なモノを運営する能力はない。

86 :名無しさん 11/05/10 08:49 ID:aI.F86x5j- (・∀・)ｲｲ!! (5)

いきなり無くすのは無理だろうから
維持からの縮小でよろしく
その間に新エネルギーの開発も並行でいいだろ

87 :名無しさん 11/05/10 08:52 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

　
ロイターのアンケートでも浜岡停止賛成と全廃賛成を合わせると87％だと。
完全に感情論先行型の世論になってるなあ…

まあ流れとしては理解出来るし、
為政者が現実を見据えてしっかり判断出来るならそれでも別に構わないんだけど
支持率のためなら後先何も考えずに思いつきでやる菅政権でこれは非常にまずいよ…
目先の安全確保に惑わされて国の将来を棒に振るような事だけは本当に勘弁して欲しい。

88 :名無しさん 11/05/10 08:52 ID:722ZHUEK-M (・∀・)ｲｲ!! (3)

20年くらいは現状維持じゃないかな〜
50年とかの単位で縮小か

89 :名無しさん 11/05/10 08:59 ID:H0YjXE2iio (・∀・)ｲｲ!! (2)

はやく核融合したい

90 :名無しさん 11/05/10 09:02 ID:-iTLMF,9Ba (・∀・)ｲｲ!! (4)

浜岡だけが危ない訳じゃない。
日本中どこでも地震はあるし、活断層なんてずれたところが活断層と認定されてるだけ。
菅の言い分ならすべてを止めないとね。

91 :名無しさん 11/05/10 09:03 ID:AiZmoqXxJc (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>81
何処の国際機関だよｗ
確かにラスムッセン報告（WASH-1400報告）では何百万年に１回の確率で
事故起こすと書かれるけど、１つの炉の確率であって世界中にある炉の
確率で計算すると、チェルノブイリ級（福島級でもいい）だと10年に１回
重大な事故を何処の国で起きても不思議でない
また原発に頼りだしたのは政治的石油危機を克服するための原子力であって
必ずしも原子力が必要でない
それにロシアから天然ガスのパイプライン引いたほうがはるかに効率よかったし
プルトニウムなどゴミ処理や維持費入れた日には原発なんかゴミにも劣る

92 :名無しさん 11/05/10 09:12 ID:xG,hpZ1Dpf (・∀・)ｲｲ!! (1)

原発は安くないですよ。みんなの税金から交付金出てますからね。
御前崎市長が交付金100パー出るってわかったら文句言わなくなったからね！どれだけもらってるのかな？
燃料棒は3年くらいで交換。その後落ち着くまで保管。このお金どこから出てるか考えてね
事故起こった後で後悔しても遅いよね。ただちに健康に被害が出なければいいと考える？

93 :名無しさん 11/05/10 09:12 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (0)

　
えっと、核融合待望論がちらほらあるようだけど
核融合にしたって廃棄の難しい放射性物質を生成してしまう問題はありますよ。
特に廃炉後の、放射化した炉壁や建屋が解体可能になるまでは停止後数十年かかります。

コメント読んでてちょっと気になったので指摘しておくね。

94 :名無しさん 11/05/10 09:13 ID:wHZXK_v,BJ (・∀・)ｲｲ!! (3)

東京の電力をまかなう原発を東京に作れない時点で、安全なワケがない

95 :名無しさん 11/05/10 09:13 ID:gYzM,LW03Z (・∀・)ｲｲ!! (4)

火力、原子力はいつか実用化予定の核融合に置き換わる予定だから
国家百年の計くらいの将来ビジョンでは全廃は最初から決まってるようなもの

地震国で原発使ってれば今回くらいの事故はいつか起こすことがわかってたのに
実際事故ったら縮小や廃止の議論をしだす人がよくわからない
電力会社が言う絶対安全を盲信してた人がいたってことかな
絶対安全なら送電距離が短くて済んで土地が余ってるお台場にでも作ってたのに

96 :名無しさん 11/05/10 09:21 ID:owd_Bg0aQD (・∀・)ｲｲ!! (3)

推進しないと、中国、韓国をはじめとした新興国と、資源を持たない発展途上国以下の莫大な数の小規模な国家が
ことごとく石油高騰で経済破綻します。

97 :名無しさん 11/05/10 09:27 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>93
それはそうだが100%安全なものなんて無い
危険性が限りなく0に近くてメンテも簡単で安価で長期にわたって効率のよい発電を
続けられるものがあればそれがいいに越したことはないがそんなモノはない。
あちらを立てればこちらが立たず。

98 :名無しさん 11/05/10 09:33 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>97
当然です。だから良く考えて常に複数の可能性を模索しなければならんのですよ。
今日明日だけの話じゃないのだから、二元論に陥る事だけは絶対避けないとね。

じゃあどうしろってのよ、てのはもう上に散々書いたので適当にIDで検索してくらさいｗ

99 :名無しさん 11/05/10 09:36 ID:B5DSuNSyP- (・∀・)ｲｲ!! (4)

（´・ω:;.:... 京都議定書･･･

もう無理だよね。

100 :名無しさん 11/05/10 09:42 ID:4r86JZ1Xw, (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>99
日本だけじゃなくもう世界的に「そんなこと言ってらんない状態」になりつつありますねえ。
原子力発電に頼ってる国の多くは、原子力捨てたらもう火力しかない。

そういう意味でも、後先考えずに安易に原子力やめた宣言したらまずいのです。

101 :名無しさん 11/05/10 09:48 ID:14Xj4V,CKQ (・∀・)ｲｲ!! (1)

今すぐには原発をなくせないが、縮小→全廃を指針として示すことは必要。
安全性をいくら高めた所で、事故の可能性がなくなるわけではない。
それなら、事故時の影響が原発よりも限定的な発電方法を推進・研究すべき。
例えばマイクロ水力なら環境破壊を抑えつつ、多くの場所に造れる。
同時に自然エネルギーの効率を高める技術を高めればいい。

102 :名無しさん 11/05/10 09:48 ID:pFeRdhrfG8 (・∀・)ｲｲ!! (4)

火力発電に使う原油だって、利権巡って頻繁に戦争起こって
その度に環境破壊や多大な健康被害が出てんだよな
そんな所から引っ張って来ないと使えない不安定さ
タンカーだって何度転んで生態系破壊してきたか
現状の原子力発電や火力発電、その他の発電が混在してる状況に絶望するなら
新技術に夢見る位しか希望は無いんじゃないか？

103 :名無しさん 11/05/10 09:49 ID:Th1pBwmaKv (・∀・)ｲｲ!! (3)

そもそも管理してるところにあれだけの無能さを見せられた以上このままやれとは国民として言えない

104 :名無しさん 11/05/10 10:05 ID:lU0gwwD0ZA (・∀・)ｲｲ!! (0)

原発に代わる発電方法がない。だから原発は縮小できない。
原発を縮小したいなら新しい発電方法を用意しろって原発維持派は言うけど
原発を維持するには核廃棄物処理場や新しく原発を立てる土地、
原発で働いてくれる人が必要なんだぜ。
維持派はそれらを用意できるのかよ？

105 :名無しさん 11/05/10 10:24 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>104
金かければじき見つかるだろう。
少なくとも代替発電法を用いるより現実的なのは間違いない。

106 :名無しさん 11/05/10 10:31 ID:Q-2I8FREBF (・∀・)ｲｲ!! (3)

維持しながら縮小。そして全廃できたらすごいんじゃないかな。

107 :名無しさん 11/05/10 10:33 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (4)

今回に関して言えば悪いのは原子力発電ではなく東電・政府だ。
耐震や保守、事故後の対処をきっちりやっていればここまでの惨事には至らなかったことは明白。
それになによりこのまま原発廃止が加速すると一番に被害をこうむるのが企業の工場であり、経済が停滞してしまう。

保守する側の人間や利権がらみで原発推進する糞どもがいる限り推進もすべきでないと思うが、縮小もまずいので
現在くらいの比率で保持するのが一番無難だと思う。

108 :名無しさん 11/05/10 10:33 ID:hut8jJNGsl (・∀・)ｲｲ!! (2)

金かけても見つかるかどうか解らないのが問題だよねえ

109 :名無しさん 11/05/10 10:37 ID:xLGe.KOUkX (・∀・)ｲｲ!! (4)

少なくとも代換案が見つからなければお話にならない。まぁ維持が妥当
この案すらないのに廃止しろと言っている人はなにを考えているんだとすら思えるよ

110 :名無しさん 11/05/10 10:46 ID:f8U4cvGxRg (・∀・)ｲｲ!! (3)

事故が起こったから廃止しろなんて言ってたら科学技術の進歩は無いよ
早く事態を収拾させて、原因、対策をじっくり検討し、それを教訓により安全な原発に向けて進んでいくべき

111 :名無しさん 11/05/10 10:51 ID:-WLkOeabnJ (・∀・)ｲｲ!! (1)

じわじわと縮小していって500年〜1000年後くらいには全廃が望ましいと思う。
自分が生きている間の短い期間ではほとんど維持と同義。

112 :名無しさん 11/05/10 11:02 ID:jq,t0wDKL0 (・∀・)ｲｲ!! (3)

縮小/全廃って言う意見の人は代価案を出すべきよ･･･
テレビの実現不可能or将来の科学技術で･･･とかいう机上の空論は聞き飽きた。

現状維持＋ピーク需要対策あたりが妥当なのかも知れないけど
それでも電気料金が数倍に跳ね上げられても困る。

それなら今回の震災でも安全が確認された原発の方が良いなっと思う。
津波対策を無視していた原発での人災なのだから。
福島第二原発程度の津波対策ですら有効なのも判明してるんだしね。

113 :名無しさん 11/05/10 11:14 ID:K664Jq8Rdf (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>112
自然エネルギープラス火力発電でいいんじゃないか
太陽光、太陽熱、風力、水力、潮力などいろいろあるじゃん

114 :名無しさん 11/05/10 11:14 ID:gWEgf8TVuE (・∀・)ｲｲ!! (2)

発電コストに見合う発電能力っていう部分を知らない人がまだいるんだね。
それに日本は国土の狭いんだし、広大な土地に太陽光パネルを設置するなんて
事なんて出来ない。

今燃料電池と太陽光パネルの両方を設置する事が出来るのは庶民には難しい。
それに太陽光の変換効率はまだまだ悪い。
遠い未来には90%超のパネルが開発されるかもしれないが、その頃には俺は生きてないかもしれない。

115 :名無しさん 11/05/10 11:21 ID:-iDn.w6jVX (・∀・)ｲｲ!! (6)

福島も危険性は十分指摘されてたのに黙殺してきた、明らかな人災だと思っている。
利益優先や政治手腕だけで乗り切ろうとする、ユッケ事件もしかり。
この国はリスクの高いものは国民がもっと成熟するまで扱えないと思う

116 :名無しさん 11/05/10 11:42 ID:pgeQzi6sk4 (・∀・)ｲｲ!! (2)

神奈川県川崎市にも原子炉有るんだよね、市のホームページから調べられる筈
そんな事より、核融合で原子炉作ろうぜ！！

117 :名無しさん 11/05/10 11:59 ID:iRK-mbRP7m (・∀・)ｲｲ!! (3)

左翼の反対の行為をとれば日本がよくなります

118 :名無しさん 11/05/10 12:01 ID:Qh,TblhPHx (・∀・)ｲｲ!! (7)

>>115
だよね。今回の原発事故は、日本人特有の危機管理体制の無さが原因なのに、
技術が無いと勘違いしてる人が多すぎる。
あとは誰も責任を取らないよね・・・この国って。

119 :名無しさん 11/05/10 12:03 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (0)

政治家も官僚も嘘吐きだらけだから縮小するしかない
どうせ田舎の欲ボケ老人共は10年もすりゃ金で買われて
その象徴として彼方此方に新しいのが建ち始めるだろうけどな

俺は原発を見学した事もあるし地元の潤いっぷりもよーく知ってる
原発が立地する田舎に対しては今までも白い目を向けてきたが
これから原発が立つ田舎、その出身者は最大限に軽蔑してやるから覚悟しろ

120 :名無しさん 11/05/10 12:05 ID:q2iPwD9ed2 (・∀・)ｲｲ!! (7)

ホーキング博士が、原子力は現代においてオーバーテクノロジーだって言ってた
自分たちで使いこなせないものを使うべきじゃない

121 :名無しさん 11/05/10 12:14 ID:zus-4QQdkz (・∀・)ｲｲ!! (1)

暇なんでシズマドライブみたいだけどコソアソ向きの次世代エネルギーつーのを作ってみるわ。
少しまちなー。

122 :名無しさん 11/05/10 12:26 ID:vMKNrE_RrT (・∀・)ｲｲ!! (3)

全廃でも縮小でも良いんだけど、エネルギー供給としての経済性や安全性や合理性という視点だけじゃなくて
外交や軍事・安全保障上の核兵器材料の保持という視点でもちゃんと議論しようよ。

原子力発電ってのは高効率なエネルギー産業であると同時に軍事大国では無い弱い国家の軍事力を代理
する交渉材料でもあるという側面、つまり二面性があるわけで、そこを議論に入れないで部分的なことしか思考
しないのはおかしいよ。

全廃や縮小を主張するなら、それは憲法9条の改正と自衛隊の正式軍化など国防体制のキチンとした整備
とセットじゃないと片手落ちになるよ。

123 :名無しさん 11/05/10 12:56 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (-7)

日本みたいな途上国で現状維持なんていう玉虫色の判断は
現在の原子力政策の履行を意味している事を忘れないようにな猿共

124 :名無しさん 11/05/10 13:01 ID:8BAuXcG9Yr (・∀・)ｲｲ!! (0)

若し原子力より大きい力を持つものがあるとすれば
それは愛だ。愛の力以外にない。
井上靖

125 :名無しさん 11/05/10 13:27 ID:fYS5znSfYL (・∀・)ｲｲ!! (3)

長い時間をかけて築き上げてきた安心・安全のジャパンブランドが
一夜にして危険・汚染のイメージに変わってしまった
国民の健康被害もさることながら、日本のブランド力に大きく傷をつけた

目先の発電だけの問題じゃない
リスクが高過ぎる、原発はトータルで国家の利益にならない

126 :名無しさん 11/05/10 13:30 ID:vokVC2fNWC (・∀・)ｲｲ!! (4)

ぶっちゃけ、問題点がないなら維持でも良いぐらいなんだけど、
最低でも縮小圧力かけておかないと、絶対他のエネルギーの模索の手を止めやがるからな。

というわけで縮小辺りが妥当だと思う所。
実際には不可能なのを見越して、表向きは全廃論押し出すってのも悪くはない。

127 :名無しさん 11/05/10 13:57 ID:ksR,aqeuGL (・∀・)ｲｲ!! (1)

全廃一択かと。
かつて冷戦構造の中にあって、
核武装のために日本が原発を持たないという選択肢は存在しなかった。
でも、今は、各原発に置いてある使用済み核燃料、六ヶ所村の再処理工場、
その他の核物質だけで十分すぎる量だ。
核の技術なら、川崎市などにある小規模な実験原子炉などで十分維持できる。
原発で国土をこれ以上失いたくない。

128 :名無しさん 11/05/10 14:17 ID:nCKsSmR_j- (・∀・)ｲｲ!! (1)

東電工作員と原発乞食が必死にマイナス付けて回ってるのが滑稽

129 :名無しさん 11/05/10 14:20 ID:anMjyaCEqI (・∀・)ｲｲ!! (2)

これから人口は目減りして経済も縮小するだろうし
全廃まで考えるのも現実的にあり得る
そもそも人口大杉な上に少子高齢化なんて社会システム自体が歪んでる
この歪みが直る頃には過剰リスクを背負わずに生きて行くことができると思う

130 :名無しさん 11/05/10 14:21 ID:YuY_iHnK.1 (・∀・)ｲｲ!! (2)

利権の固まりの原子力は全廃出来ないよ

131 :名無しさん 11/05/10 14:27 ID:jyUgFhWRnM (・∀・)ｲｲ!! (0)

当分の間は国内での新規立地が確保出来るとは思えないが、
電力需要を考えると今動いている原発を全部止める訳にもいかないだろう
自然エネルギーの高効率化か革新的な新エネルギー登場でもなければLNG、石炭火力頼みか原発しか手がないのが現状
もし長期間全ての原発を止めたら、技術の維持,継承の面でも上手くいかなくなる
長期スパンで見て、むしろここから挽回して世界一の安全性を誇る原発輸出大国にだな

132 :名無しさん 11/05/10 14:47 ID:dmEoTE,u3Q (・∀・)ｲｲ!! (3)

過剰反応で後に困るのはもっと困るので現状設備の再点検をいままで以上に進めるべき
どのみち必要になる可能性がある分野だからより安全になるように研究進めるべきじゃないかなぁ

133 :名無しさん 11/05/10 15:01 ID:iEcoDUIt-R (・∀・)ｲｲ!! (-6)

地震国＝津波国なのに海岸線に作りすぎ
M11ぐらいに耐えるような世界最強の防波堤と作ってから原発を作らないといけない。
金が掛りすぎるなら別の方法の発電所を作るべき。

134 :名無しさん 11/05/10 15:16 ID:PRy88VmSba (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>133
日本語でおｋ

135 :名無しさん 11/05/10 15:36 ID:tZQ8Oy2Egs (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>133
原発は大量の水を必要とするので海岸線にしか建設できない
さらにM11なんて地震が来たら原発なんて関係なしに日本は壊滅する
っていうか、どんなに強力な防波堤を築こうが、地震の揺れを完全に防ぐことは無理

136 :名無しさん 11/05/10 15:46 ID:q-JDaCRITl (・∀・)ｲｲ!! (1)

いつかは全廃が正解だと思う。
但し核を安全に扱う技術が開発されれば話は別。

137 :名無しさん 11/05/10 15:54 ID:KSm9mSS-Q5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

133みたいなアホが他人に流されて原発廃止を叫びだしてるのが一番の問題。

138 :名無しさん 11/05/10 16:04 ID:NiV2H4aXTs (・∀・)ｲｲ!! (1)

現実的には代替エネルギーがないと全廃は出来ないだろう
安全性の強化が妥協点になるんじゃないかな

139 :名無しさん 11/05/10 16:09 ID:kJs-DqmNRh (・∀・)ｲｲ!! (1)

中部電力は、目先の利益しか考えていない
関東大震災級の地震が来たら福島原発の二の舞
被災者の賠償で会社は吹っ飛ぶ
社長はそのことを理解していないみたいだ

140 :名無しさん 11/05/10 16:40 ID:.OUQKbQg4- (・∀・)ｲｲ!! (0)

だーーーかーーーーらーーーー
安定の地熱と波力だろｊｋ
数を増やすか回転効率をよくするかしろ
母なる地球の力を存分に利用しろや
原子力なんてもんに頼ってんじゃねーよ
原子力は日本の借金と同じ。
未来の子孫に負債を残していってるだけ。

141 :名無しさん 11/05/10 16:51 ID:GBzQ3bjtvz (・∀・)ｲｲ!! (1)

なんだかんだで現状維持になりそう
今の政治家に全廃に進めて行動できる力はなさそうだし
早く新しい資源掘り当ててそれを使ってほしいね

142 :名無しさん 11/05/10 17:11 ID:,5sFiZuTen (・∀・)ｲｲ!! (1)

維持

143 :名無しさん 11/05/10 17:13 ID:O3jJnbqbqW (・∀・)ｲｲ!! (2)

こうやってコメ欄見てるとなかなかどれも正しく見えてどうするのが正解かわかんないよ(´･ω･`)

144 :名無しさん 11/05/10 17:17 ID:uXKnOaLKuS (・∀・)ｲｲ!! (1)

維持
津波に耐える設計に補強とかできたらな

145 :名無しさん 11/05/10 17:25 ID:ehw,AC4z3z (・∀・)ｲｲ!! (0)

もう火力発電所の煤煙喘息とか誰も知らないのかな？

146 :名無しさん 11/05/10 17:49 ID:DPTtQQENT7 (・∀・)ｲｲ!! (2)

縮小していけば全廃も見えてくるかもしれない
ただそれは環境なんかも考えた上でやらなきゃいけないからな
きちんと調査した上で日本では自然エネルギーは無理だと解った上で
原発の他には著しく環境を汚染する方法しかないというなら維持
その時はもちろん厳しい法整備と管理の下で

147 :名無しさん 11/05/10 17:52 ID:e7QEsLzEZO (・∀・)ｲｲ!! (3)

軽水炉ではなく、より安全と言われているトリウム熔融塩原子炉などが
導入できるようになるまで新規原子炉は造れないんじゃないのかな?
あの津波は120年で3回は起きるくらいのものだったとしたら、
原発の安全確保のシステム自体があまりにお粗末だし、国のチェック体制も信じられるものではない。

148 :名無しさん 11/05/10 18:00 ID:JoE4uo_DeG (・∀・)ｲｲ!! (1)

今回の地震で原子炉の安全さはよくわかった
想定外のものにもちゃんと全壊しないんだから、今回の教訓を活かして震度7以上を想定して作れば絶対安全と言い切っていい

…問題は人。東電には持たしちゃいけないと思う

149 :名無しさん 11/05/10 18:11 ID:NVxZtK1U1L (・∀・)ｲｲ!! (1)

代替エネルギーも利権しだいなんだろうな

150 :名無しさん 11/05/10 18:19 ID:QVGk1BlVKV (・∀・)ｲｲ!! (3)

最終的には全廃かなあ
2060年くらいには自然エネルギー中心になっていてほしい

151 :名無しさん 11/05/10 18:31 ID:DVmiAEEPQ- (・∀・)ｲｲ!! (1)

メンテサボり等のヒューマンエラーをどうにかしないとどうにもこうにも

152 :名無しさん 11/05/10 18:33 ID:sOqvorv5T1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

議定書の破棄ができない以上、原子力に頼るしかないんじゃあないか？

153 :名無しさん 11/05/10 18:38 ID:lFwHpIY-u1 (・∀・)ｲｲ!! (2)

電車事故や飛行機事故で1000人死のうと撤廃なんて意見は出ないのと同じじゃないかな。
原発も元々は安全な物だけど、全部人の事故じゃないか。
危険な物を扱ってるって言う自覚が足りてないだけ。

154 :名無しさん 11/05/10 18:43 ID:KTDce_842R (・∀・)ｲｲ!! (1)

縮小とか言ってる人が多すぎてびっくりしたわ。
縮小してどうすんだよ、新しい電力はどこからもってくるの？
>>153がいうとおり、元々は安全なもの。
今回は全部人のせいなんだから。
そこを徹底すれば元の安全にもどる。

155 :名無しさん 11/05/10 18:43 ID:5bQ72wTbXA (・∀・)ｲｲ!! (1)

現状維持が普通だと思うけど…見直しは必要かと。
出来ないなら縮小もやむを得ないが。

156 :名無しさん 11/05/10 18:51 ID:CGR9yhXjrh (・∀・)ｲｲ!! (1)

全廃縮小は代替案があるならいいけどだからといって拡大も今はきついんじゃないかなあ
維持がベターか・・・

157 :名無しさん 11/05/10 18:52 ID:f8U4cvGxRg (・∀・)ｲｲ!! (0)

廃止だー危険だーとか言ってる人に限って
女川原発の事には触れないよね

158 :名無しさん 11/05/10 18:53 ID:fyEl5kU4GO (・∀・)ｲｲ!! (2)

縮小し、いずれ全廃になる。

>>154
東電やその株主は、責任を取らないので信じられない。
いざとなったら、税金便り、電気代値上げだからな。

本来なら100%減資し、解散が当然だ。

159 :名無しさん 11/05/10 18:56 ID:LkcutBiQul (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>154
何十年前と同じ規模で保守しづらい複雑な設計のまま「維持」したり「推進」する必要はなく、
安全性を高めたメンテしやすい規模の炉を作り「縮小」された同出力以上の発電所にすべきだと思った。

160 :名無しさん 11/05/10 18:59 ID:OGEc6aU6zE (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>157
あそこは、叩きたい電力会社じゃないから

161 :名無しさん 11/05/10 19:09 ID:RB1fJf3P.3 (・∀・)ｲｲ!! (2)

清志郎の歌をしみじみと聞く日が来るとはねえ…

人気のないとこで泳いだら〜♪
原子力発電所が建っていた♪

162 :名無しさん 11/05/10 19:12 ID:QDGs7vlwi5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

感情的に目先の恐怖感だけで…という意見はすごくよくわかる。
この動画→http://www.youtube.com/watch?v=gNWVljrvl3o&feature=player_embeddedも、
とっても感情的だと思う。
でもこれを見て、やっぱり原発は人が作ってるものなんだなと思った。
ミスはいくらでもあるんだと思う。人間のやることだから。
私も銀行業務をしているけどミスは本当によくある。だからこの動画で言ってることは、
説得したいがためのオーバーな表現とかではなく事実なんだろうと予測がつく。

今は津波対策がどうの言ってるけど、地震対策はどうなんだって感じ。
今回のは直下型じゃなかったから平気だっただけなのでは…
かと言って全廃は現実的には無理だと思うので、それならば縮小の方向で。
諦めずに他の方法を模索していってほしい。そのためにお金と労力を使ってほしい。

163 :名無しさん 11/05/10 19:22 ID:CuRa3vjP6B (・∀・)ｲｲ!! (2)

代替エネルギーがいくらあろうと、実用まで時間がかかることがわからない奴が多すぎ。
今から始めて1年後には使えるとかないんだぜ？

164 :名無しさん 11/05/10 19:24 ID:B.aiWfiGzY (・∀・)ｲｲ!! (1)

2009年衆院選と同じ「とにかく変えないと！」

165 :名無しさん 11/05/10 19:28 ID:7FBEuc0KPK (・∀・)ｲｲ!! (2)

新しい安全で効率が良い発電方法が見つかるといいけど、そう簡単な問題じゃないし
だからと言って全てを廃炉にしても放射性物質はそこに残る。
確かに廃炉にすれば稼動させるより安全にはなるだろうけどもなくされたら困るのは自分たちだし
なくても大丈夫とは聞くけど、やっぱりギリギリでは意味が無いよね

それには新しいエネルギーと原子力施設の更新に金を惜しんではいけないと思う。
仕分けと言われて自分も無駄が無くなると喜んでいたけど、
やっぱり短期的な見方ではなく長期にわたっての影響を考えるべきだったんだろうなーと思った。

まずは議員先生達の給料ちょっと減らせば良いとは思うけど、それだと賄賂もらっちゃうしねぇ……
何事もすぐに答えはでないものだね

166 :名無しさん 11/05/10 19:51 ID:v3WzJ7F_LH (・∀・)ｲｲ!! (1)

代替エネルギーが見つかるまでは安全性に最大限の配慮をした上で維持。
少しずつ縮小の方向で。

167 :名無しさん 11/05/10 20:08 ID:iRvaWItZLC (・∀・)ｲｲ!! (0)

地震国で原発作ろうっつうのが狂った発想だったんだよ
もう一発でかいの来たら本当にこの国終わっちゃうよ
ガソリンガンガン使おうがなんだろうが火力で代替するしかないでしょ

168 :名無しさん 11/05/10 20:13 ID:Cre3TtQBJ0 (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>167
＞ガソリンガンガン使おうがなんだろうが火力で
次は火力発電所大爆発事故ですね

169 :名無しさん 11/05/10 20:15 ID:8I,RQocvwU (・∀・)ｲｲ!! (1)

立地自治体じゃなく周辺自治体の迷惑考えたらやっぱ無いほうがいい
いまの日本に建てても問題ない安全な場所なんてないよ

170 :名無しさん 11/05/10 20:26 ID:h6FgCcAyKC (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>169
それいったらどの時代の日本でも危ないでしょ……

171 :名無しさん 11/05/10 20:33 ID:EDRloRHap2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>167
LNGがまともに使える様になったのが1980年代のコンバインドサイクル発電
の導入から何だよな。

6−70年代は公害問題がひどかったので石炭火力は
反対運動がおきてつくれなかったし、1978年には新規の石油火力の
建設は完全に禁止された。

まぁ廃ガス除去技術が向上して、再び火力がバンバン建てられる様になったと
CO2回収技術が格段に向上すれば火力一本でも当面はいける。

172 :名無しさん 11/05/10 20:47 ID:voZyefeb9K (・∀・)ｲｲ!! (1)

代替エネルギーの目処も立たないのに
廃止だけしてドヤ顔するのはアホとしか言いようがない

173 :名無しさん 11/05/10 20:51 ID:yYOMlOx6Qy (・∀・)ｲｲ!! (1)

たしかに東京湾に原発作れば、
人口の過密化が防げてちょうどいいかもしれない・・・

174 :名無しさん 11/05/10 20:55 ID:LOQY8kkCUg (・∀・)ｲｲ!! (0)

海中？

175 :名無しさん 11/05/10 21:07 ID:ABt6D1T1h5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

縮小するのは絶対に必要だけど、先に原発の代替方法を確保してからじゃないと大変な事になる
原発に依存してる現在の状況でいきなり停止したら連鎖反応で史上最悪の不況が始まる

176 :名無しさん 11/05/10 21:24 ID:sOqvorv5T1 (・∀・)ｲｲ!! (1)

日本はCO2排出に関して不利だからなあ
火力発電の効率をより良くするのも限界あるし
各家庭に発電機設置するしかないか？

177 :名無しさん 11/05/10 21:29 ID:AfEYO-6o1o (・∀・)ｲｲ!! (1)

長期的には無くす方向に行くべきだとは思うが・・・
「大地震が起こったら危険だから原発即時廃止！」を言う人には
「自民には悪い部分があるから政権交代！」を叫んで
今の国政暗黒時代を作った人と同じ臭いがする

178 :名無しさん 11/05/10 21:31 ID:ZdstxfCn7b (・∀・)ｲｲ!! (2)

急に全廃ってのは他への負担が大きいと思うんだ

179 :名無しさん 11/05/10 22:04 ID:EY59JRIeHV (・∀・)ｲｲ!! (2)

今のままなら全廃するべきだが、日本なら地震や津波にもきちんと耐えられる原子力発電所を作れると思う。
当面は原子力に頼って、他のもっと安全なエネルギーの研究を進めるべき

180 :名無しさん 11/05/10 22:29 ID:WEwp92mT,n (・∀・)ｲｲ!! (2)

新規建造はせずに、既存のは設計寿命を延長せず計画的に廃炉へ
いきなり全廃は無理

縮小する間に他のエネルギーに切り替えよう
地熱とか良いんじゃないか？

最近は地面を深く掘ってどこでも地熱発電できる技術が出てきたそうじゃないか
日本の地理的な特性を最大限に活用すべし
原発に向いてないけど地熱発電にこれほど向いてる国は無いだろう

181 :名無しさん 11/05/10 22:35 ID:jySUciODHp (・∀・)ｲｲ!! (2)

原発に代わるエネルギーってあるの？