2006年2月21日 16時40分終了#11676 [カテゴリなし] 犯人の可能性

ID:4a7aca096e (・∀・)ｲｲ!! (-8)

殺人事件が起きました。
警察が証拠調べをして、犯人可能性が30%のAさんと、20%のBさんCさんDさんと、可能性の低い大勢がいました。
そこで、Aさんを立件することになりました。

裁判で、検察は「Aさんがあやしい」という証拠だけを大量に出しました。
Aさんは、目撃者が協力を渋ったので、証拠をほとんど出せませんでした。

双方の出した証拠を整理してみると、「犯人可能性が90%のAさんと、可能性の低い大勢」という結果になったので、
裁判官は有罪に決めました。



こんなもんですか？

1	もりたぽ	2377	(24.8%)
2	そうだ	3698	(38.6%)
3	違う	3505	(36.6%)
無視		49

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 9580人 / 9580個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/11676

2 :名無しさん 06/01/21 17:20 ID:53e9e31e51 (・∀・)ｲｲ!! (17)

違うと信じたい。

3 :名無しさん 06/01/21 17:35 ID:609ce8ef2f (・∀・)ｲｲ!! (13)

建前としては、「疑わしきは罰せず」ということになってるが。
容疑者がやくざとかだったら、そうなっちゃうかもね。

4 :名無しさん 06/01/21 18:57 ID:b7fdf9c25d (・∀・)ｲｲ!! (17)

痴漢なんかだったらそうかもね。

5 :名無しさん 06/01/21 20:20 ID:786db1ce77 (・∀・)ｲｲ!! (3)

法律自体「お仲間」が勝手に作り「お仲間」が勝手に解釈して判決を下す。
最高裁判所長官は国民投票によって首にされたことはないのでは？
どんな判決でも、まかり通る。経済的弱者が負けるだけ。
被疑者が「お仲間」だったら、Ａさんは立件されたであろうか。
基本的に…目撃者の記憶などは、あいまいで、事の後にイメージされたものも多く、
事実かどうかは、また、別の問題。よほど、ハッキリした目撃(記憶)なら別だが。
基本的に状況証拠のみで立件されるのは「正義」ではない。

6 :名無しさん 06/01/21 21:06 ID:8012c3b34e (・∀・)ｲｲ!! (6)

すみません、質問の意味がわかりません
30％がなぜ90％になるのですか？

7 :名無しさん 06/01/21 21:34 ID:dbbf4dca24 (・∀・)ｲｲ!! (0)

昨日のアンビリバボーの話?

8 :名無しさん 06/01/21 22:02 ID:46d7ecc324 (・∀・)ｲｲ!! (12)

Aさんの無罪立証には、有罪とする証拠と同じ数の無罪証拠を集める必要はない。
有罪とする証拠の欠点を１カ所だけでも挙げればいいのである。
例えば。
「Aさんを犯行現場で見た」という証人１００人を検察官が出してきても、
「漏れはその時間にラブホでｾｸｰｽしてたよ」と言って、
証拠のラブホ流出ビデオを出せばそれでおしまい。
いわゆるアリバイ（現場不在証明）である。
パーセンテージで表現できるものなのかどうかいまいち分からん。

9 :名無しさん 06/01/21 22:12 ID:444856501d (・∀・)ｲｲ!! (11)

>>8にもあるように、決定的な無罪証拠があれば数は少なかろうと無罪になる。
一応裁判の原則は『疑わしきは被告人の利益に』だから。
「ほとんど」の度合いや裁判官の判断によって違ってくるんじゃ？

10 :名無しさん 06/01/21 22:29 ID:7d0bd4bcd0 (・∀・)ｲｲ!! (15)

30%、20%、20%、20%の時点で立件なんかできないはず。
いや、きちんと捜査を尽くしてからﾀｲｰﾎしていると信じたい。

…なんて甘ったれた考えでいたら、自分がいつの間にか犯人に
仕立てあげられちまうんだろうな。

11 :名無しさん 06/01/21 22:51 ID:5bd3c57a91 (・∀・)ｲｲ!! (4)

>8
＞有罪とする証拠の欠点を１カ所だけでも挙げればいいのである。
原則としてはその通りだけど、90%を遥かに超える有罪率があるんですよ。

アリバイだって、被告人が撮ったビデオなんて信用されない。時計が狂ってるかもしれないし。
捜査機関は当時近くにいた人から犠牲者を選ぶから、アリバイの出番はない。
被告が出せることは「被害者とは友好的だったので恨みなんてない」とか小さな証拠だけさ。

↓アリバイがあるのに一審、二審とも有罪になった人。現在上告中。
＞　一審では隠されていたガソリンスタンドのビデオと捜査報告書が、
＞控訴審で証拠採用され、Ｏさんの「アリバイ」が明らかになった。
＞　それでも検察側は「スピードを出せば、現場からガソリンスタンドまで20分程度で行くことは可能」と、
＞一審裁判所の実験に基づく認定（23分〜25分）さえ否定する姑息な主張を続けている。
＞ふだん走ることのない、街灯も少ない真っ暗な、曲がりくねった細い雪道を、
＞制限速度以上の猛スピードで走る「勇気」が検察官にはあるのだろうか。

12 :名無しさん 06/01/21 22:54 ID:5bd3c57a91 (・∀・)ｲｲ!! (5)

誤解を招く表現だった。
×原則としてはその通りだけど、90%を遥かに超える有罪率があるんですよ。
○原則としてはその通りだけど、刑事裁判では90%以上が有罪になるという事実がある。

13 :名無しさん 06/01/21 23:34 ID:5bd3c57a91 (・∀・)ｲｲ!! (6)

>6
たとえば、以下のような証拠は検察しか知りえない。
裁判には出さなくても構わないわけですよ。

現場からBさんの毛髪が出てきた
現場にはCさんの血痕があった
現場にはDさんの靴跡があった
現場のドアノブにはAさんの指紋はついていなかった（被害者が自分で開けた？）

14 :名無しさん 06/01/21 23:47 ID:d0785b93c6 (・∀・)ｲｲ!! (1)

一般人が特定人物を捕らえ、監禁すれば誘拐罪、監禁罪などが適用される。
警察が証拠とされる物を持って一般人を捕らえ、監禁する事を逮捕と言う。
その際、証拠とされる物に誤りがあろうと、警察には罪状は言い渡されない。

15 :名無しさん 06/01/21 23:51 ID:d8487531a6 (・∀・)ｲｲ!! (3)

この前、シュワ知事が死刑を決定した死刑囚も、これと似たような話だったんだよね？

16 :名無しさん 06/01/22 01:33 ID:d72c03d3b6 (・∀・)ｲｲ!! (9)

何の事だかさっぱり判らないんだけど・・・orz

17 :名無しさん 06/01/22 10:01 ID:820ecb4099 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>14
令状は裁判官のみが発行できる。
したがって令状に則って逮捕の場合は
警察官には何の罪もない。
偽りの証拠を並べて令状請求した
司法警察員はどうか知らないけどね。

18 :名無しさん 06/01/22 18:20 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (-7)

法律的に考えると>>1は大馬鹿だということがわかる
死ね

19 :名無しさん 06/01/22 18:26 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (-13)

笑っちゃうね、ほんと。
裁判員制度が始まって>>1みたいなｶｽが裁判員に選ばれる日が来ると思うと・・・・

20 :名無しさん 06/01/22 18:39 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (3)

簡単に言うと、被告人が「有罪」であることに対する「合理的疑い」が残る場合、被告人を有罪にすることはできな
いのであって、犯人を有罪にするためには、被告人が「無罪」であることに対する「合理的疑い」を越えた「有罪の
証明」をしなければ犯人を有罪とすることはできない。

21 :名無しさん 06/01/22 18:51 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (2)

証拠からＡが犯人の可能性が９０％であろうと、他の者が犯行を行なった可能性が
否定できなければ、Ａが犯人であることを疑うに足りる合理的疑いが生じるわけで
すから、Ａを有罪にすることはできず、もしこのような状況で判決が確定してしま
えば（裁判は慎重で厳格なのでこのようなことはありえませんが）、それは再審開
始の根拠にもなるわけです（厳密にはやや異なりますが）。

22 :名無しさん 06/01/22 18:55 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (2)

補足
裁判は慎重で厳格なのでこのようなことはありえませんが　というのは

裁判は慎重で厳格なので、「現時点で９０％」ということをもって有罪
にするなどありえませんが　という意味です。

23 :名無しさん 06/01/22 19:07 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (-3)

>>11についても、詳しくは知りませんが、この場合も、裁判所は、証拠から「犯人可能性が90%のAさんと、可能性の
低い大勢」と判断して判決したというわけではないということですよ。

＞原則としてはその通りだけど、刑事裁判では90%以上が有罪になるという事実がある。
これは、>>8さんの「有罪とする証拠の欠点を１カ所だけでも挙げればいいのである」というのが
間違ってますね。証拠に欠点があろうとも、その証拠や他の事実などを勘案したとき、それをもっ
てしても、被告人が「無罪」であることに対する「合理的疑い」を越えた「有罪の証明」ができて
いれば有罪の判決を下すことができます。

ま、皆さんもっと法律の勉強をなさったほうがいいですね。
る場合は有罪

24 :名無しさん 06/01/22 19:13 ID:674dd37b1e (・∀・)ｲｲ!! (0)

ちなみに、裁判所が、被告人が「無罪」であることに対する「合理的疑い」を越えた「有罪の証
明」をもって被告人を有罪とするということは、証拠から「被告人が１００％有罪である」と判断
して判決しているということです。（ただ、これを極めて厳密に解釈するとき、解釈次第では僅か
に異なると言うこともできますが。一般的にはそういうことです。）

25 :名無しさん 06/01/22 19:51 ID:7f7e38e9d7 (・∀・)ｲｲ!! (5)

まず問題文の主語と述語と助詞がおかしい。

26 :名無しさん 06/01/23 12:38 ID:f304aecfcf (・∀・)ｲｲ!! (10)

674dd37b1eも大変だな

27 :名無しさん 06/01/23 13:13 ID:7fdf44c2c2 (・∀・)ｲｲ!! (2)

もう主文の「こんなもんですか？」からして意味が解らん('A`)

28 :名無しさん 06/01/30 15:21 ID:aff27830a6 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>23
る場合は有罪

29 :名無しさん 06/02/04 04:34 ID:1355708b2f (・∀・)ｲｲ!! (-1)

勉強が出来ても、人間的にカスな奴ほど役立たずな奴はいない

30 :名無しさん 06/02/04 18:30 ID:fb1b55c08a (・∀・)ｲｲ!! (4)

>29
この国は、そういう人間が実権を握っている。
まじめで、誠意のある人間は、そいつらの罠にかかって実権を握れない。

31 :名無しさん 06/02/07 03:13 ID:3415a11af5 (・∀・)ｲｲ!! (3)

>>30
うちの会社もそうだな。
まじめに仕事してるやつこそ出世から外れていく。
手柄の横取/妨害や上司への媚にやっきになってるやつこそ出世するｗ

32 :名無しさん 06/02/09 18:38 ID:2a4408f59b (・∀・)ｲｲ!! (4)

手鏡植草の事件(冤罪)ってこれに似てるんじゃない？
植草を怪しいと思った警察官が不審に見える動作をしたからって捕まえて、
後から「手鏡がポケットにあった」とか「家の中に不審物があった」とか「本人が一旦自白した」とか理由をこじつけて有罪に仕立て上げ、
それが決定的な証拠ではなく本人も無罪を主張したのに裁判官はそれを無視して有罪判決を出した。
だから、>>1が言っていることも有り得ると思う。

33 :名無しさん 06/02/10 17:51 ID:21780db531 (・∀・)ｲｲ!! (-3)

fghjn,m

34 :名無しさん 06/02/13 12:21 ID:0beda91ea1 (・∀・)ｲｲ!! (2)

>32
目撃者も警官だけでしかも証言が変遷、防犯カメラが揉み消されたという、無実ではないかと思わせる事件だったよね。
ただ、捜査協力費と警察の威光を使えば単なる通行人でも目撃証言をする気がするけどね。

板に戻る 全部 前100 最新50