 β |
| 総合 | ニュース | 文化 | 社会 | 会社職業 | 学問 | 家電 | 政治経済 | 食 | スポーツ | ゲーム | 心と体 | PC等 | ネット | 大人 | 運営 | ネタ | 芸能 | 音楽 | 娯楽 | アニメ | | | きっちり | ひっぱり | クロス | 個別結果 |
- 65 :名無しさん 08/08/03 14:10 ID:.CIELMCinC
(・∀・)ｲｲ!! (0) - ＞iykxTDLt_6さんへ
査読付きのペーパーを参照文献としていることと、ペーパーを正しく理解し、
科学的に正しい文章を書いているかどうかは全く異なる。
そもそもクライトンって科学者批判の人じゃなかったか。
あと、改竄ってまさか、１行ごとレベルでは全員の合意は得られませんでした
ってところか？
ちゃんと
but nevertheless presents a comprehensive, objective and
balanced view of the subject matter.
って書いてあるでしょ？
「それにも関わらず、包括的で客観的でバランスの取れた視点を提示しています」
って。
大まかな点では全員の一致が見られました。でも、一言一句レベルでは同意しない人が
わずかながらいました、って文章なんだけれど。（同意しない人が多ければ、そもそも報告書に載らない）
WG１，２で注意書きがあり、WG3で注意書きがなかったことと、査読が厳しいか否かには
全く関係がないんだが。
＞人為的温暖化を否定しないと言うのは、この世界ではそれをやっちゃうと生きていけない。
＞予算獲得とか色々な面で不利な扱いを受けるから。そのあたりがこの問題を厄介にしてるんだけどね
＞懐疑派の本に参考文献が無いなんて言うのは真っ赤な嘘。
とか、簡単にウソがわかるデタラメばっかり言っているし。
なお、人為的温暖化説なんぞ、米国のEPAレポートやオークリッジ研究所、
日本の国立環境研究所など、世界中の省庁・研究所で人為的温暖化説を支持して
それに関連した論文を出しているでしょう。
多すぎて具体的なのを挙げることが出来ないのを、「文献は無かったのねwww」
なんて寝言言っている時点で、君の不勉強は明らかだ。
＞これは他のスレでも一緒なんだよな。温暖化脅威論が宗教と言われる所以。
ごく少数の科学的知見を認められない人たちの間で、そう言われているのですか。
…省略されました。全部(1,229文字)読むにはココをクリック。
このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。
板に戻る 全部 前100 次100 最新50
このアンケートの２ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/3/1217631957/