2011年5月9日 2時15分終了#56984 [社会] 中部電力 浜岡原子力発電所の停止要請

ID:Z178BeMtuO (・∀・)ｲｲ!! (37)

浜岡原発について政府より停止要請が中部電力にありました。

この要請についてはあくまでも命令ではなく単なる要請であり
原発停止による事後の結果については政府ではなく一切電力会社が
責任を負うというものです。

要請に応じれば燃料費の増加による収益の悪化（赤字転落）、夏場の
東京電力への電力の供給の停止、地元の利用者に対する電力供給の不安。
一方で要請を断れば、国の政策に非協力な姿勢を叩かれ、万が一にも
事故が起きた場合の批判は、停止中の事故よりはるかに大きくなることが
予想されます。

要請を受けても断っても中部電力にとっては地獄。
この状況で、皆さんが中部電力の経営者ならどのように判断しますか。

1	モリタポ	420	(10.5%)
2	要請を受ける	1637	(40.9%)
3	要請を断る	1368	(34.2%)
4	考えがまとまらない	575	(14.4%)
無視		2

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 4000人 / 4000個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

2 :名無しさん 11/05/08 10:41 ID:h5134sarqR (・∀・)ｲｲ!! (-1)

国に言われたんだも〜んで丸投げにするわけに行かないだろうし

3 :名無しさん 11/05/08 10:42 ID:vwcHXuPzr7 (・∀・)ｲｲ!! (2)

実質的に公企業みたいなところが政府の要請蹴れる訳ないし
停止することによる損失を補填させて停止って所だろうな

4 :名無しさん 11/05/08 10:42 ID:akysBHZN2E (・∀・)ｲｲ!! (13)

法的根拠に基づいた「命令」なら受ける(責任は政府)
中電の判断で日本全体に影響が出た、なんて言われたらたまらん

5 :名無しさん 11/05/08 10:43 ID:mIJ.zjwRlD (・∀・)ｲｲ!! (3)

どうにかして国から金を出させるな。
経営者としては、名目なんて何でも良いから資金確保。

6 :名無しさん 11/05/08 10:44 ID:UQ5-9T6hWv (・∀・)ｲｲ!! (28)

思いつきで決定しているようにしか見えない
1、安全面の調査
2、改善策を提示
3、改善が出来ない場合に廃止
せめてこれくらいの手順を踏まないと誰も納得しないよ
本当にいやんば菅だな

7 :名無しさん 11/05/08 10:45 ID:-WagmL9lmc (・∀・)ｲｲ!! (5)

停止要請されるということは政府に運転することは危険と認定されたようなものだし
政府が要請撤回しない限り受けるしかないとおもう
中部電力は運転停止を夏が終わってからと譲歩を引き出すのが賢明じゃないかな

8 :名無しさん 11/05/08 10:45 ID:sU1g-Pp8,4 (・∀・)ｲｲ!! (28)

偉い人っていかに責任が自分に回ってこない用に立ち回るかと言う術を心得てるな
とりあえず要請しといたから、何が起こっても国の責任じゃありませんよー、って事か

9 :名無しさん 11/05/08 10:45 ID:akaDd091_r (・∀・)ｲｲ!! (0)

政治家は国民に対して、緊急停止時に制御棒が刺さらなかったらどうなるかを説明する義務がある

10 :名無しさん 11/05/08 10:45 ID:BNkEJxkd-U (・∀・)ｲｲ!! (17)

止めるのはいいが
止めた後補修なり別の発電施設に振り分けるなり
止めた後どう対処するのかがまったく見えない

11 :名無しさん 11/05/08 10:46 ID:lFdZCrRpnT (・∀・)ｲｲ!! (19)

改めて法に基づいて指示するよう、要請する。

つーか、停止させたからって安全になるわけじゃないんだがなあ・・・

12 :名無しさん 11/05/08 10:46 ID:,NH55bcIW8 (・∀・)ｲｲ!! (15)

よく知らんが、国は停止させた後の色々なものの対策はちゃんと考えているんだろうな？
ちゃんと実現可能な対策があるなら停止する
節電しろよっていう国民に丸投げな対策だったら多分しない

13 :名無しさん 11/05/08 10:47 ID:F1Zyjpom_1 (・∀・)ｲｲ!! (18)

ハトポッポの炭酸ガス25%削減や腹案と同じで、産業・経済に与える影響を何も考えず根回しも出来ていない。

14 :名無しさん 11/05/08 10:47 ID:FizYltCd7a (・∀・)ｲｲ!! (0)

要請受け入れなかったら、命令来るよ

15 :名無しさん 11/05/08 10:48 ID:Qf.8UI7E1- (・∀・)ｲｲ!! (11)

こんな思いつき要請にホイホイ従っちゃうほうがむしろ今まで緩慢な原発運用だったのかと批判されかねない

16 :名無しさん 11/05/08 10:48 ID:T9KkaWB5c6 (・∀・)ｲｲ!! (-19)

とりあえず最悪の事態を避ける
後の事はそれから考える

17 :名無しさん 11/05/08 10:49 ID:lwsb7oQSfY (・∀・)ｲｲ!! (-8)

東電を見る限り止める損失より事故る損失のほうがでかいだろ
だったら止めた方がいい

18 :名無しさん 11/05/08 10:51 ID:CJFKZBI_GA (・∀・)ｲｲ!! (-11)

産業・経済に与える影響を考えれば停止しかない

19 :名無しさん 11/05/08 10:51 ID:cmgRgABYQx (・∀・)ｲｲ!! (10)

その要請って色々調査して考えて議論した上での要請なのか？
思い付きの行き当たりばったりって感じにしか思えない・・・。

20 :名無しさん 11/05/08 10:51 ID:Mkdkw8uCjW (・∀・)ｲｲ!! (13)

とりあえず原発叩いておけって言うﾐﾝｽのパフォーマンスだろ
何か中電に補償みたいなもんがあるならともかく

21 :名無しさん 11/05/08 10:52 ID:d5fXYDf4ku (・∀・)ｲｲ!! (4)

東電の始末で電気料金全国値上げ、浜岡止めて中電管内料金値上げ。
ダブルで値上げか。中部な人ｶﾜｲｿｳｗ

22 :名無しさん 11/05/08 10:54 ID:0eY7tXOi_X (・∀・)ｲｲ!! (16)

命令じゃない当りが姑息。
いざという時に責任逃れできるからなぁ。

23 :名無しさん 11/05/08 10:55 ID:FgCwfTKlw5 (・∀・)ｲｲ!! (0)

受けざるを得ないだろうな。
幸い西日本から融通してもらえるから電気が足りない事態にはならないだろう。
でも今後どうしていくかを考える必要はある。
関電は大規模ソーラー発電など実験的に導入してる。

24 :名無しさん 11/05/08 10:58 ID:Irpp9l3l_l (・∀・)ｲｲ!! (1)

大きい地震なんか来ないに決まってる
という安全基準は愚か過ぎた。

25 :名無しさん 11/05/08 10:59 ID:2.MsKuCjHX (・∀・)ｲｲ!! (1)

あまりにも要請がロクに政府からの説明もなく唐突過ぎるから
政府が十分に説明してからか
命令にしなきゃまず受けないと思う

26 :名無しさん 11/05/08 11:04 ID:yRA4u8U1dp (・∀・)ｲｲ!! (18)

夏場のピークを回避する事に普段でも必死なのに
なぜピークの前に止めるという発想が浮かぶのか
せめて秋になってから止めればいいだろ

27 :名無しさん 11/05/08 11:07 ID:9,k1Z1kXYo (・∀・)ｲｲ!! (12)

電力不足の懸念について，政府は「最大限の対策を講じる」そうだけど
対策するのは当事者である中部電力であって，その当事者の意見も聞かずに
法的根拠もない「要請」というのはどうなのかなあ？

28 :名無しさん 11/05/08 11:07 ID:.FFeQMw3OG (・∀・)ｲｲ!! (17)

保安院ですら停止要請は寝耳に水らしいね。
てことは性懲りも無く菅は思いつきで発言した可能性が大きいわけだ。

何にせよ浜岡を停止したら、電力的にも金銭的にも東電の支援はできなくなるな。

29 :名無しさん 11/05/08 11:08 ID:E.34X2Kk8- (・∀・)ｲｲ!! (-9)

今の俺がそのまま中電の経営者だったら受ける。
だけど中電の中の人だったらどうしようってなると思う。
国の要請だからとか電力需給のバランスがとかじゃなく最終的には自分の今後のこと考えてるんだろうな、って。

30 :名無しさん 11/05/08 11:08 ID:E_JTP.Gxtk (・∀・)ｲｲ!! (24)

原発よりミンスの危険性の方がはるかに高い

31 :名無しさん 11/05/08 11:09 ID:WqRVtBCRHC (・∀・)ｲｲ!! (9)

株主や銀行と国民世論の動向が鍵だと思う
国民が支持しない内閣の政策なら無視しても…でしょ

32 :名無しさん 11/05/08 11:11 ID:vXT5HQalrL (・∀・)ｲｲ!! (18)

東電に提供可能な発電余力が減る事に対する影響とその対策もちゃんと考えているよな。
考えているよな。
考えているよな。

33 :名無しさん 11/05/08 11:12 ID:ftlBT4WJIg (・∀・)ｲｲ!! (22)

今の建設基準では不十分だと判断しての停止要請なら
浜岡だけでなく、全国の原発でも同様のことをしなければ
場当たり的な対応と批判されても仕方がない
もし、停止して夏場のピーク時には関電が支援することになるんだろうが
結局中部の電力を関電の原発に頼ることになってナンセンスにも見える

34 :名無しさん 11/05/08 11:12 ID:ClALrBulDk (・∀・)ｲｲ!! (1)

普通に、収益悪化がしても国の認可もらって電気料金を値上げすれば良いだけ。
中電の収益悪化？
そんなものはありません。今期の収益悪化と言うべき。

35 :名無しさん 11/05/08 11:13 ID:ZgjZLGP1cK (・∀・)ｲｲ!! (0)

株主向け程度のデータではなく内部資料を精査させてくれないと何とも決められないな

36 :名無しさん 11/05/08 11:14 ID:gcXuAe7fU8 (・∀・)ｲｲ!! (4)

断って地震が来ても胸を張れるだけの安全性が保てるなら断る。
しかし、そうでないなら断るわけにはいかない。
要請を受ける代わりに、国へ損害保障や電力対策について責任を持つよう交渉をする。

37 :名無しさん 11/05/08 11:14 ID:cmlTmuKljC (・∀・)ｲｲ!! (-1)

日本国臣民においては、要請は命令と同義です。
古い体質の企業ならそう取るでしょ。

38 :名無しさん 11/05/08 11:21 ID:gcXuAe7fU8 (・∀・)ｲｲ!! (4)

マグニチュード9.0の地震と15mの津波が来ても安全に停止できるなら、
断ってもよいと思うが。

39 :名無しさん 11/05/08 11:23 ID:Kj,8SvAuUr (・∀・)ｲｲ!! (12)

防潮堤を拡張して津波対策が万全になるまで停止って事らしいけど
そもそも浜岡は活断層の上に建設されているわけで
直下型の地震が来たら津波以前に壊滅なんだよね
菅さんはそこまで分かった上で判断しているのか素人の俺でも疑わしく思える

40 :名無しさん 11/05/08 11:23 ID:c,LeqdSqIU (・∀・)ｲｲ!! (10)

>>8

　な　る　ほ　ど　。

41 :名無しさん 11/05/08 11:26 ID:Y3eQ3FgpzR (・∀・)ｲｲ!! (11)

法的に根拠がない以上、首相の要請であっても停止することは出来ない。
停止するかは、経営責任者が判断するべき。

42 :名無しさん 11/05/08 11:27 ID:ABDdcuTk1x (・∀・)ｲｲ!! (11)

国から避難するように言われるのと
自主的に避難した人らとの違いの話を思い出した

43 :名無しさん 11/05/08 11:30 ID:0dlSe266-Y (・∀・)ｲｲ!! (-11)

中電の原発依存比率は、10%程度なので
原発全停止でも十分賄えるはず。

これ程、騒ぎ立てる理由は、原発利権のせい？

44 :名無しさん 11/05/08 11:30 ID:lEuHj6ZXmI (・∀・)ｲｲ!! (-3)

浜岡原発って事故ったの？

45 :名無しさん 11/05/08 11:30 ID:WjZE-.1YS8 (・∀・)ｲｲ!! (14)

脱原発はどちらかといえば歓迎したいが今回の要請は唐突すぎて浅慮ではないかと懸念してしまう。

46 :名無しさん 11/05/08 11:31 ID:2yZr7teIhq (・∀・)ｲｲ!! (13)

命令じゃないところがﾐﾝｽの責任逃れで嫌な感じ

47 :名無しさん 11/05/08 11:32 ID:E-McRNms3c (・∀・)ｲｲ!! (14)

ただ単に止めればいいって問題じゃないと思う

48 :名無しさん 11/05/08 11:34 ID:SN.y6TXnF1 (・∀・)ｲｲ!! (0)

ミスリードみたいな書き方するなよ

49 :名無しさん 11/05/08 11:34 ID:OYVojoc2-F (・∀・)ｲｲ!! (17)

要請を受けるのは間違いない。けど、
火力発電は温暖化の意味でちっともエコじゃない
原発は、止めても冷却は必要で電気と水を大量に使う
これらを考えに入れず、原発は怖いって考えだけで突き進んでる消費者が多すぎで、
寒気を覚える。

50 :名無しさん 11/05/08 11:36 ID:i3hVv5D7fL (・∀・)ｲｲ!! (18)

中部電力にとっては、前門の虎後門の狼状態だな。
要請を呑んでも断っても、地獄が待ち受けている。
それに対して、民主党は上手いこと逃げ切ったな、こういう逃げはホント上手い。

51 :名無しさん 11/05/08 11:37 ID:91TvLUxWva (・∀・)ｲｲ!! (13)

単純に蹴ることができないのは解るのだけれどもね。
政府にはどのようにしてカバーするのかを示して、更に根回しをした上で発表して欲しかった。
「飽くまでも要請」と逃げ道をつくってはいるけれど、行政処分という手段を知らないのかな。
国益につながるのだと判断しているのならば、強制処分をしてもお釣りが返ってくるはずなのだし。

52 :名無しさん 11/05/08 11:47 ID:KU3k6p0qf5 (・∀・)ｲｲ!! (2)

浜岡の想定避難区域ギリに住んでる
突然の要請にびっくりだけど
今回の女川と福島の違いを見ると福島は災害に関して手薄だったんだろうなと思う
浜岡もかなり手薄らしいので早急に耐震補強して欲しい

53 :名無しさん 11/05/08 11:48 ID:,qa25cHXZ1 (・∀・)ｲｲ!! (-2)

俺が経営者だったら、とりあえずオナニーして寝る。
目が覚めたら要請なんて物は悪い夢だったとか、
そんなんなってねーかなーと思いつつ

54 :名無しさん 11/05/08 11:54 ID:foX.9hxdYi (・∀・)ｲｲ!! (10)

要請というところが管の無責任なところ

55 :名無しさん 11/05/08 11:57 ID:OYnSeFzesr (・∀・)ｲｲ!! (-5)

でかい津波がきたら福島と同じことになるだろうから仕方ないだろうな

止めるなと言ってる人も実際に津波が来て事故が起こったら
手のひらを返して、なぜ早く止めなかったと大騒ぎするに決まってる(特にマスゴミ)
今の電力会社には危機に対応する能力が無いってことが今回の件で露呈したし
もっとリスクの事も真剣に考えなくてはいけない時期だってことなのかもね

56 :名無しさん 11/05/08 11:58 ID:gcXuAe7fU8 (・∀・)ｲｲ!! (12)

原発が怖いから止めとけと思うんだが、もう少しうまく調整して「要請」できなかったんか。
検討したり、根回し、調整して停止まで持ち込むのが政治家ちゃうんか。

57 :名無しさん 11/05/08 12:04 ID:jhoQb3YjNW (・∀・)ｲｲ!! (13)

今週末〜来週あたりで各社の世論調査が行われるからな
露骨すぎるわｗ

58 :名無しさん 11/05/08 12:04 ID:FEn_E2SpFC (・∀・)ｲｲ!! (14)

今回言ってる「停止」は
原発による発電を停止するというだけであって
浜岡原発を完全に止めて廃炉にするわけじゃない

停止しても燃料から長期に渡り放射線と熱は出続けるから
この状態で地震が来て冷却装置が壊れてしまったら
福島と同じような状況になりかねない

だから福島のような事故を避けるためには
停止ではなく廃炉にするべき

自分も原発に頼らないという考え自体には賛成なのだけど
以上のことを考えると
今回の唐突な停止要請は今後のことを十分考慮した上なのかが疑問

廃炉させないあたり
結局は一時しのぎでほとぼりが冷めたころに運転再開するんだろう
本当にやり方が汚いと思う

59 :名無しさん 11/05/08 12:05 ID:sNxAJ77oQz (・∀・)ｲｲ!! (10)

左翼の工作員の複垢度を調べるアンケですな

60 :名無しさん 11/05/08 12:05 ID:4kS,h4dKlR (・∀・)ｲｲ!! (4)

他のエネルギーの開発してこなかった報い

61 :名無しさん 11/05/08 12:09 ID:eedRvsWnlZ (・∀・)ｲｲ!! (-2)

電気を供給する側に停止を要請するのはいいが、なぜ使用する側に使用の
停止を要請しないかという疑問。

使うからこそ、止めるかどうするかっていう話になるんだから、そもそも
使用する側を先に何とかするべきでは・・・。

62 :名無しさん 11/05/08 12:11 ID:lEP6vx_bu4 (・∀・)ｲｲ!! (5)

停止要請じゃなくて一斉点検要請をするべきだろ
利権と無関係の民間専門家でチームを組んで徹底的にやるべき
そうした上で停止するなら、ただ止めるんじゃなくて地震や津波が来ても大丈夫なレベルまで改修をする
多分正式に動くまで数年かかるだろうが、今後大規模な地震が来るまでずっと停止させ続けるよりも合理的
今回の福島だって、津波が来る前から外部電源がやばいってのは散々忠告されてたことだったしな
原発は利権絡みだから、こういう機会じゃないと補強工事すらできないんだから、今が好機として存分に手を入れてくれ
ただ止めるだけでは色んな意味で非効率だし不合理

63 :名無しさん 11/05/08 12:14 ID:W6HacgAUVb (・∀・)ｲｲ!! (0)

地震前にこのアンケがあったら、どんな結果になったかのぉ…

64 :名無しさん 11/05/08 12:15 ID:cH664Ld8jX (・∀・)ｲｲ!! (11)

>>58に基本的に賛成です。
廃炉にしないのなら止めても意味はありません。そのまま運転を続ければ
良いと思います。同じ事です。

65 :名無しさん 11/05/08 12:23 ID:Amr8dYv8-U (・∀・)ｲｲ!! (20)

>>58
＞停止しても燃料から長期に渡り放射線と熱は出続けるから
＞この状態で地震が来て冷却装置が壊れてしまったら
＞福島と同じような状況になりかねない

それは廃炉にしても同じことだよ
廃炉にするって決めたらいきなり危険がなくなるとでも？
何年も熱や放射線は出続けるよ

66 :名無しさん 11/05/08 12:31 ID:dHKsUYw_8t (・∀・)ｲｲ!! (17)

　
まあ当然断りますわな。
株式会社が運営してるんだから、あんなレベルの低い、根拠らしい根拠も
ケースシミュレーションの結果も提示されてない「要請」には
到底応えられない。

運用を維持したうえできちんと資金を回しつつ
今すぐやらなきゃいけない事が山盛りだってのに
あんなボンクラ養成につきあってたら大変な事になるよ

67 :名無しさん 11/05/08 12:33 ID:3APvYZJd6x (・∀・)ｲｲ!! (0)

熱中症で死にたくないです

68 :名無しさん 11/05/08 12:33 ID:3JW-.GJFf9 (・∀・)ｲｲ!! (-3)

要請を受け入れによる見返りを政府に求めて、降りてきた金の一部が政治屋へのリベートとなる
運転の可否を決める基準を示さず、名指しで停止を"要請"しているのがミソ

69 :名無しさん 11/05/08 12:33 ID:dHKsUYw_8t (・∀・)ｲｲ!! (14)

と、書いたうえでコメントをざっと読んでみたけど
>>65にだめぽが入るとか、もう感情論でしか動いてない奴が多数派になってきてるってのがよく判るね…

もうちょっときちんと論理的に考えないとくだらない損失が止まらなくなるよこの国

70 :名無しさん 11/05/08 12:37 ID:_tyOykzSeP (・∀・)ｲｲ!! (3)

震源の上の浜岡もそうですが
塩漬け状態のもんじゅをどうにかしてください

71 :名無しさん 11/05/08 12:39 ID:,ybbcoCcX7 (・∀・)ｲｲ!! (10)

>>58>>62に同意
燃料を引き払って安全な方法で保管する事が可能ならそれでもいいが
世論の風当たりにおびえて場当たり的に止めるなら意味ない。
リスクは変わらないのにデメリットだけ増える。
だったら運転してればいい。

72 :名無しさん 11/05/08 12:40 ID:jR4OsO4OsD (・∀・)ｲｲ!! (13)

止めるべきなのは今回の件の前から言われ続けてたことだし
でも国の対応が最悪すぎる
責任逃れもいい加減にしろ

73 :名無しさん 11/05/08 12:40 ID:WfRldbMaH4 (・∀・)ｲｲ!! (12)

停止したって２号機の使用済み核燃料1000本が…

74 :名無しさん 11/05/08 12:43 ID:D4f8smxgRR (・∀・)ｲｲ!! (0)

要請断ってもし津波きたら吊るし首にされるだろ

75 :名無しさん 11/05/08 12:43 ID:6Tto00,.0O (・∀・)ｲｲ!! (4)

今回停止しても燃料棒は抜きません
またすぐ発電用に使えるようにするため
お馬鹿さんのド管は燃料を抜けとも言ってないわけだが・・・
言っとくがバ関東の住民みたく「停電」しておとなしくしてないぞ！
なんで停電するだゴラァ！！ってなるぞ

まぁ浜岡停止中は節電の為「東海道新幹線」への送電をストップさせていただきます
ざまぁ

76 :名無しさん 11/05/08 12:44 ID:dHKsUYw_8t (・∀・)ｲｲ!! (14)

>>71
その「リスクが変わらない」の部分が、判らない人にはどうしても判らないらしい。
そしてそこら辺を理解出来ない人物像の典型的なものが菅直人タイプという現実…

77 :名無しさん 11/05/08 12:53 ID:-jkHxMmARy (・∀・)ｲｲ!! (2)

お上に逆らうな的な考えになってしまいます

78 :名無しさん 11/05/08 12:54 ID:Dl9cr3BCRF (・∀・)ｲｲ!! (17)

まず、思いつき内閣を止めたい。

79 :名無しさん 11/05/08 12:58 ID:DvuvcJsRxs (・∀・)ｲｲ!! (0)

東海がいよいよ来るのか　

80 :名無しさん 11/05/08 12:59 ID:96k1fHv9ui (・∀・)ｲｲ!! (16)

「要請」はかなり中途半端な対応で、中電に同情してしまう。
もし、本当に安全性に問題があるのなら「命令」として、強制的に止めるべきだと思う。
そもそも未だ事故を起こしていないし、国があの場所で安全だと認めて許可した物。
それをマスコミなどを利用して、任意要請を受け入れなければ相当の非難をされるような
状況つくっておいて、止めた際の保障や協力など一切の責任を負わないと言うのは、卑怯だと思う。

また、東電は利益に走って大事故を起こしていながら税金投入が確実な状況を見ると、
中部電力に対しても少しは同様に支援すべきだと思う。

81 :名無しさん 11/05/08 12:59 ID:96k1fHv9ui (・∀・)ｲｲ!! (14)

「要請」はかなり中途半端な対応で、中電に同情してしまう。
もし、本当に安全性に問題があるのなら「命令」として、強制的に止めるべきだと思う。
そもそも未だ事故を起こしていないし、国があの場所で安全だと認めて許可した物。
それをマスコミなどを利用して、任意要請を受け入れなければ相当の非難をされるような
状況つくっておいて、止めた際の保障や協力など一切の責任を負わないと言うのは、卑怯だと思う。

また、東電は利益に走って大事故を起こしていながら税金投入が確実な状況を見ると、
中部電力に対しても少しは同様に支援すべきだと思う。

82 :名無しさん 11/05/08 13:05 ID:koEHT7jOzP (・∀・)ｲｲ!! (13)

当事者だったら逃げたい
胃に穴が空くわ

83 :名無しさん 11/05/08 13:05 ID:iG,h9b5_uz (・∀・)ｲｲ!! (1)

地熱は低効率、太陽光は高コスト、風力は訴訟に発展したしな。

これからは自家発電の時代かもなあ。
太陽光+燃料電池で賄えてるような家の人ならフーンだろう。

84 :名無しさん 11/05/08 13:10 ID:gSfovW0smq (・∀・)ｲｲ!! (14)

急すぎる、あまりに急すぎる
猪木かよ

85 :名無しさん 11/05/08 13:17 ID:F1p-rRxCCe (・∀・)ｲｲ!! (14)

ろくな事しか思いつ菅

止めただけなら燃料棒は移送せずに浜岡のプール内で廃熱し続けなければならない
そのままでは地震や津波で冷却系が逝かれたら第一の二の舞

だがその燃料棒を易々と受け入れる自治体がポコポコ湧くものかねぇ

86 :名無しさん 11/05/08 13:21 ID:3JW-.GJFf9 (・∀・)ｲｲ!! (14)

安全対策じゃなく選挙対策でしょ

87 :名無しさん 11/05/08 13:23 ID:MjKq66b0V3 (・∀・)ｲｲ!! (2)

中部電力が一番心配してるのは、再稼動時の反対運動だと思う
事故で止める訳ではないが、東海地震の心配はずっと付きまとう訳だし

88 :名無しさん 11/05/08 13:33 ID:Mfb36RwBjf (・∀・)ｲｲ!! (13)

停止させるだけで廃炉にしないんだから
冷却用に無駄に電力だけを消費させるんだからいいわけない
一番悪い中途半端

89 :名無しさん 11/05/08 13:43 ID:gHY-BLCqwN (・∀・)ｲｲ!! (0)

評価はどうであれ過去のこれと同類のことをやっている

人命は命より重い→お支払い

90 :名無しさん 11/05/08 13:43 ID:YU5u_EQ2x6 (・∀・)ｲｲ!! (13)

同じ安全基準で設計・稼動しているのに
一方では安全対策の責任を東電に全部擦りつけ
一方では安全対策に疑問があるから原発を停止させろでは筋が通らない

91 :名無しさん 11/05/08 14:03 ID:4jo0RlU-CL (・∀・)ｲｲ!! (13)

とりあえず危険だから停止、っていつ再稼働させるのさ？意味わかんね
停止中に大地震や事故があったとして冷却システムに異常があれば結局福島と同じ
事態になるってのに、停止だけさせて後の事どうするか考えてないって馬鹿だろ

92 :名無しさん 11/05/08 14:07 ID:dobOUh0mPG (・∀・)ｲｲ!! (2)

あんだけの大惨事見てのほほんとしてる奴いねーだろ
明日はわが身だよ

93 :名無しさん 11/05/08 14:15 ID:XT5F8,oF2J (・∀・)ｲｲ!! (-8)

まあ浜岡は止めとくべきだと思うよ
いずれ廃炉にするにしてもまず止めなきゃ話にならん
動いてる炉と止まってる炉では時間の稼げ方が違うってのは今回明白だったし

94 :名無しさん 11/05/08 14:16 ID:NLpuM86znG (・∀・)ｲｲ!! (14)

政府の補償一切なし、事前の折衝なしはありえないよなあ…。
金は出します、対応策はこうしましょう、合意を公表します、が筋じゃないのか？
今回のことでなおさら管が嫌いになった。

95 :名無しさん 11/05/08 14:21 ID:3vREf.kLM_ (・∀・)ｲｲ!! (16)

福島で起きた大事故を受けて、出来るだけ速やかに原発を廃止する方針を固めた、っていうなら正当だと思う。
だけど、感化されていきなり原発を止める、ってのは大人気ない気がする。
原発を止めるにあたって代替の発電方法があるんだったらいいけど、用意できないまま計画停電など甚大な影響を与えてしまうのは避けるべき。

96 :名無しさん 11/05/08 14:23 ID:Q7kT5d6tv. (・∀・)ｲｲ!! (17)

電力供給が賄えるか否かではなくて、根幹インフラを政府と主要各位との
すり合わせもなくいきなり一方的な要請だけということがありえない。
要請にしても、電気不足になることの責任が国にないと言うのもおかしい。
また、この原発を止めても他の発電機関で調整が可能だという試算もあるようだ。
熟議なく結論を出す事がまずおかしい。

97 :名無しさん 11/05/08 14:24 ID:U0WMaazbpL (・∀・)ｲｲ!! (9)

>>43
その10%のお陰で黒字になってる

ｸﾀﾞはとりあえず包丁も危険だからいかなる場合にも所得を禁止すればいいよｗｗｗｗｗ

98 :名無しさん 11/05/08 14:25 ID:PoT4tWr7P2 (・∀・)ｲｲ!! (11)

確実に思いつきでやってる
そもそも浜岡で作った電気を富士川付近の変換施設で東京電力にも少しだけ
送電している。浜岡止めたら確実に東京電力は困る。さらに中部電力だって
止めている間コストがかなりかかる。どっちにしたって不利益になる。
ただ安全面のことを考えれば止めないといけないし・・・
中部電力の電気需要が逼迫したら関西電力から分けてもらうとか　ほんとにうまくいくのか？　

99 :名無しさん 11/05/08 14:26 ID:c76kxKIDkA (・∀・)ｲｲ!! (16)

要請の段階では動けないでしょ
電力会社が自主的に契約者や株主に不利益を与えることになる
そこでステークホルダーを説得するのも電力会社に一任するわけでしょ？

危険だというなら、国は要請ではなく法的根拠のある命令を出すべき
その上で電力会社が対応すればいいと思うよ

100 :名無しさん 11/05/08 14:29 ID:dHKsUYw_8t (・∀・)ｲｲ!! (8)

　
これはもう東北菅直人大人災
　

101 :名無しさん 11/05/08 14:31 ID:dHKsUYw_8t (・∀・)ｲｲ!! (11)

>>99
そうすると話がややこしくなったときに責任が自分にふりかかってくる
だから「要請」なんですよ。ほんと姑息すぎて反吐が出ますね ┐(´〜｀)┌

102 :名無しさん 11/05/08 14:31 ID:U0WMaazbpL (・∀・)ｲｲ!! (2)

本来ならば、まず全国の原発保持企業に今回の地震・津波の規模に基づき各所はどの程度耐えうるか?というのを再提出させるってのが筋
それをした後にこの要請ならば"日本の原発＝安全不足"って定義が世界で成り立っちゃうよ
つまり日本の原発産業 糸冬 了 のお知らせ