クリップボードには何も入っていません / このアンケートをクリップする / クリア
2007年9月16日 17時59分終了#18549 [社会] 援助交際

ID:PFKO3unWqG (・∀・)イイ!! (2)

10年ほど前、女子高生のほとんどが援助交際しているかのように報道されました。が、実際のところどうだったんでしょう。
(個人的には、マスコミの誇張が入っていたと考えています)

失礼な質問かもしれませんが、あなたは援助交際の経験はありますか?
なお、ここでいう援助交際は、売る側・買う側とも含み、風俗営業や管理売春は含まないものとします。

1モリタポ57(9.5%)
2ない471(78.5%)
3ある(93年頃まで)18(3%)
4ある(94〜98年頃)23(3.8%)
5ある(99〜03年頃)13(2.2%)
6ある(04年頃以降)18(3%)
無視1

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 600人 / 600個

このアンケートと年齢性別出身都道府県居住都道府県でのクロス集計を見る

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/18549

2 :名無しさん 07/09/16 16:26 ID:ZBaXPMn6nf (・∀・)イイ!! (8)
マスコミが、「援助交際」という当たり障りのない言葉を作って、女子高生の売春婦化を奨励しているようにすら思えた。


3 :名無しさん 07/09/16 16:42 ID:1Ytd8upLOR (・∀・)イイ!! (4)
地域にもよるだろうけど、田舎だと「ほとんど」なんてありえない。
つーか今も昔もマスコミは事実を伝えず、視聴者のウケを狙うことしか能がない。
他人を信じちゃいけないぜ? 常に真実は自分で確認する、と・・・。


4 :名無しさん 07/09/16 16:48 ID:nal0yZTdiO (・∀・)イイ!! (9)
当時女子高生だった私には非常に迷惑な話でした。
マスゴミの情報を鵜呑みにしたオッサンに下校途中に
「5万でどう?」などと声かけられてみたり。


5 :名無しさん 07/09/16 16:50 ID:TzM00K22yM (・∀・)イイ!! (9)
むしろ少女コミックの監査しっかりしたらどうだ?って思うよ。
Sex描写普通にあるのでな・・・あれで18歳以下向けの雑誌っていう・・・


6 :名無しさん 07/09/16 16:51 ID:,Z2b9d-Zf3 (・∀・)イイ!! (6)
というか受け止め方の問題でしょう。
マスコミが誇張して報道してたのは確かだけど、
女子高生のほとんどが援交してるとは感じなかったよ。


7 :名無しさん 07/09/16 16:57 ID:aGLW,Z9hrs (・∀・)イイ!! (3)
知り合いでやっている奴を聞いたことが無い


8 :名無しさん 07/09/16 17:11 ID:reGub48Mjy (・∀・)イイ!! (4)
その頃リアルで都区内の高校生でしたが、援交はほとんどいませんでした。
彼氏≧友達(ポケベルが一世風靡していた)>部活動等の学校生活>(越えられない壁)>お金
が興味の順位でしたよw
みんなそんなに暇じゃない、ってのが実情でしたね。

マスコミに煽られた当時の大人もアレだとは思います。
「あなたの子供は外でそういうことをしている!」
と決め付けて放送してましたからね。
普通の親子にはただの迷惑。


9 :名無しさん 07/09/16 17:43 ID:g4Slt93YZk (・∀・)イイ!! (4)
そんなに少ない??
所属している地域とか学校によるんじゃないの?
私の場合、都立共学だったんだけれども、人生で一度でも援交した経験がある女子は
3、4割は確実にいたよ。
大学になれば、その確率は5割以上にはなっていたと思うけどなぁ。。。


10 :名無しさん 07/09/16 18:09 ID:eb6ki85J4e (・∀・)イイ!! (3)
私が女子高生だったのは15年前で、しかも地方のド田舎の高校だったので
「援助交際」なんて影も形もなかった。
色んな先輩や後輩と関係が噂されたヤリマンな子が噂されるぐらいの平和な高校生活でしたね。
しかも携帯やポケベルすらなかった時代(あったんだろうけど、田舎なので全然普及してなかった)だし。


11 :名無しさん 07/09/16 18:12 ID:Rfz4k.4F-Y (・∀・)イイ!! (1)
>>6

一部の週刊誌なんかは、「女子高生の8割は援交経験あり」とか書いてましたよ。
もちろんガセネタでしょうけど。
今でも、現在20代中ばくらいの女性を「援交世代」とか書いているとんでもない雑誌がありますし。


12 :名無しさん 07/09/16 18:39 ID:_qX7PkPWVG (・∀・)イイ!! (3)
ある特殊な職業に適性を持った人しか出来ないだろ
普通、生理的に無理だ


13 :名無しさん 07/09/16 18:49 ID:TfVS,5rqnS (・∀・)イイ!! (2)
>>3と違って、田舎だけど、ある(私立女子高総数5校で割合にして3〜4割くらい)
供給する側である若いゆとり層で知る奴はいないと思うが、
そもそも、繁華街の通称名が赤線関係を指してるので、伝統芸能なのかもしれない。

俺の記憶では、
マスゴミが援交を取り上げだしたのって、90年代ブルセラブームの頃だと思ってたが
それよりも遥か前から、テレクラがあったし
ネットも携帯も普及してなかったけど、立ちんぼしなくたって、商談交渉する場はいくらでもあった。
(面白いところでは、個人情報・連絡先を記したメモをカプセルに入れたガチャガチャってのもあった)。
マスゴミに洗脳されるわけでもなく、
たまたまそういう場があって、たまたま自然発生したってかんじ?
一種のstand alone complexとでもいうのか

あと、こういうネットワーク系のアンケって一極化するから、あんまり意味ないと思う。
とりあえず、マスゴミに洗脳される奴もアレだけど、全否定するのもアレだなあ。
ニュートラルって感覚はないのかな


14 :名無しさん 07/09/17 01:22 ID:m4,P1SgZdi (・∀・)イイ!! (1)
>>13
確かに昔から個人売春行為があったのは事実でしょう。
しかしアンケの主旨は援助交際そのものが存在するしないではなく、
回答者に援助交際の経験があるかないかじゃないですか?


15 :名無しさん 07/09/17 01:41 ID:hJU24zl5AC (・∀・)イイ!! (2)
>>14
『なお、ここでいう援助交際は、売る側・買う側とも含み、風俗営業や管理売春は含まないものとします。』
とあるので、消費する側から見てきたことをそのまま書いた。

てか、こういう経験談に対して、だめぽを押す奴って何が気に食わないの?
だめぽ連打して、レスを消したところで、俺の住んでた田舎で行われてきた歴史は消すことできないし
俺が経験してきた事実は消えないのに


16 :名無しさん 07/09/17 02:28 ID:JxEPYZY8Fq (・∀・)イイ!! (1)
たとえ1割だろうが数%だろうが、先進国ではありえない程多い事には変わり無い。

STDの多さもありえないよ。


17 :名無しさん 07/09/17 03:10 ID:WwNWVNAK68 (・∀・)イイ!! (1)
何人かはいたけどあの頃は明らかに体を売ることを煽っていたね
マスゴミの誇張報道には本当に参る


18 :名無しさん 07/09/17 03:32 ID:m07PNF1tbu (・∀・)イイ!! (4)
援交ブームの頃に伝言ダイヤルで知り合った女の子と、いまだに続いてる。
家庭の事情で本当に困っているらしく、複数の職場で昼も夜も働き通し。いつも疲れた顔してるので、可愛いそうになって来る。
それでも足りない分を、俺が援助してるんだけど、セックスの代償として渡した金が、そのまま彼女の親のために使われてるってのは複雑な気分だ。
もう彼女も三十路だけど、エッチは最高に上手いし、どんなプレイにも応じてくれるので、俺もやめられずにいる。


19 :名無しさん 08/05/22 18:09 ID:UNXh7q_5H, (・∀・)イイ!! (0)
みんなに質問したいのだが、初心者のオレに教えて欲しい。
ラッシュつかったオナとかセクスとか具体的にどんな快感なんだ?
詳しく教えて欲しいのだ。たのむ。

もうひとつ教えて欲しいんだけど、みんなが言ってるファミマって
ファミリーマートUSAのことなのか? ここだと日本まで送ってくれるのか?


20 :名無しさん 08/06/21 20:27 ID:sF7mhZ0Bsn (・∀・)イイ!! (0)
どの高校生もやってるわけじゃないょ>\
…ほんとにお金がなくてやってる人と、ただ「小遣い稼ぎ」でやってる人じゃ違う気もする・・・・。


21 :名無しさん 08/06/21 20:31 ID:JYjsAA.vk. (・∀・)イイ!! (0)
でもそこに境界線さがすのは難しいよな


板に戻る 全部 前100 最新50

名前: E-mail (省略可):
↑↑ここに書いてもアンケートに回答したことになりません↑↑→アンケート回答用フォーム
削除ガイドライン違反報告はこちら
このアンケートの2ちゃんねる互換リンク→http://find.moritapo.jp/enq/test/read.cgi/3/1189927058/