5月31日 22時1分終了#124413 [食] カレー専門店のカレー

ID:q,wvoBpjqB (・∀・)ｲｲ!! (6)

最近暑くなってきましたね。カレーの季節到来です。

ということで、近所に最近新しくオープンした、
カレー専門店にやってきたあなた。
メニュー表には、様々なカレーが並んでいます。
https://tadaup.jp/5VWft89b.png

あなたは、何を注文しますか？
　

1	モリタポ	31	(15.5%)
2	何も注文しない	13	(6.5%)
3	1.カツ丼カレー	29	(14.5%)
4	2.ラーメンカレー	7	(3.5%)
5	3.野菜マシマシ太麺カレー	12	(6%)
6	4.オムライスカレー	20	(10%)
7	5.ハンバーグカレー	43	(21.5%)
8	6.からあげタワーカレー	16	(8%)
9	7.チャーハンカレー	13	(6.5%)
10	8.チーズハンバーグドリア風カレー	30	(15%)
11	9.ナポリタンカレー	7	(3.5%)
12	10.焼肉カレー	14	(7%)
13	11.カレーうどんライス	13	(6.5%)
14	12.豚キムチカレー	6	(3%)
15	生野菜サラダ	28	(14%)
16	ポテトサラダ	16	(8%)
17	らっきょう	16	(8%)
18	福神漬け	24	(12%)
19	温泉たまご	15	(7.5%)
20	チーズトッピング	14	(7%)
21	目玉焼き	8	(4%)
22	ライス単品	2	(1%)
23	みそ汁	8	(4%)
24	オレンジジュース	10	(5%)
25	コーラ	7	(3.5%)
26	ウーロン茶	21	(10.5%)
27	アイスコーヒー	9	(4.5%)
28	ホットコーヒー	2	(1%)
29	メロンソーダ	11	(5.5%)
30	カルピス	10	(5%)
31	もりたぽ	12	(6%)
32	その他	16	(8%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「その他」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 200人 / 483個 ※複数回答可能なアンケートのため、回答の合計が回答人数と異なる場合があります。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

18 :名無しさん 26/06/01 20:55 ID:tFnXLJceW7 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>13「「学習」過程が明らかに著作権法ガン無視してる〔≒違法である〕」
>>15「文化庁の見解だと合法らしいですよ」
>>17「>>15 のように合法だから問題ないと考えるのでは、
　コンテンツ生み出しても片っ端から盗まれる未来しかない」

>>17
あなたは、ある行為が違法であると主張しました。
それに対し、その行為は合法である旨の指摘がありました。
するとあなたは、合法だから問題ないという訳ではないと主張を変更しました。

ちょうど最近、X（Twitter）で似たような事例がありましたね。
https://x.com/amagumo_metal/status/2060589719172591701
国会付近でデモが行われた後、21:24に地下鉄の駅の出入口が閉まっているのを見て、
東京メトロの嫌がらせだと主張するデモ参加者。
その後、この出入口がいつも21:00に閉まっている旨の掲示に自ら気付くも、
デモがある日は21:00以降も開けておくべきだと主張。

自分が誤っていたことを無視して、
更に自らを正当化して騒いでいるという点において、
あなたは、このデモ参加者と、同じなのではないでしょうか。

このような無理のある論法で、自らの主張を展開した場合、
たとえ、その主張がどれほど正しく、どれほど多くの人を救うものだとしても、
それが広く支持され、世の中を本当に動かすようなことには、
繋がらないのではないでしょうか。

19 :名無しさん 26/06/01 23:46 ID:wMuuf_oGQp (・∀・)ｲｲ!! (0)

おまそう

20 :名無しさん 26/06/02 14:19 ID:gqHK1x0DAZ (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>17の「クリエイターの権利を守りたい」「現行法には穴がある」という動機や危機感そのものは、
現在多くのクリエイターや業界団体（CODAなど）が実際に声を上げている重要な課題です。
決して間違った主張ではありません。

だからこそ、>>18が言うように無理のある論法で自壊してしまうのはもったいないと言えます。
指摘通り、客観的な事実を提示された直後に、自らの誤認や表現の行き過ぎを認めず、
シームレスに「合法でも〜」と論点を変えるやり方は、議論において不誠実な印象を与えてしまいます。
一方で、>>17が根底で抱いている危機感自体は、社会的に議論されている真っ当なテーマです。

感情的な対立や、論拠のすり替えに終始してしまうと、せっかくの「文化や権利を守りたい」という大義名分まで
「反AIの感情論」として一括りにバッシングされかねません。
議論を社会に届けるためには、相手の正しい指摘は一度受け入れた上で、
その先にある法の限界を議論するという姿勢が、今まさに求められていると言えます。

板に戻る 全部 前100 最新50